Лжедмитрий I

Трудно, в общем, даже сказать, интересна ли биография Лжедмитрия больше как часть истории Смуты в России или сама по себе. Всё же, как ни крути, это, пожалуй, самый известный, и уж точно самый успешный авантюрист как минимум в отечественной истории. Книга Козлякова и читается, надо признаться, почти как приключенческий роман, несмотря на то, что в тексте присутствуют многочисленные ссылки и даже довольно обширные цитаты из источников. С источниками, кстати говоря, всё не так уж просто; с одной стороны, воспоминаний очевидцев, особенно иностранных, сохранилось немало, с другой официальных документов осталось считанное число. В задоре борьбы с памятью о Расстриге государственные акты и книги нещадно уничтожались, или в лучшем случае исправлялись или прятались подальше.

В отношении личности Лжедмитрия автор придерживается господствующей ныне точки зрения - это был дворянский недоросль из семьи Отрепьевых, постриженный в монахи, а затем сбежавший в Польшу и заявивший уже там о своем "истинном" имени. Других версий авто даже не упоминает. Но дальше уже точка зрения Козлякова несколько отходит в сторону от привычного взгляда на Лжедмитрия как на продукт заговора русских бояр-противников Годунова, либо польской знати, а то и совместного. По мнению автора, самозванец лишь искусно воспользовался интересами определённых сил как в Польше, так и в России, и сам срежиссировал своё восхождение к высшей власти, вполне возможно, искренне веря в своё право на неё. И картина, надо сказать, получилась вполне убедительная. Да и дальнейшее развитие "образа", как это было бы в художественной книге (впрочем, даже исторические труды о столь давних временах всегда содержат существенную долю домыслов, что роднит их с художественными), получилось логичным. Уже достигнув невероятного успеха, "царь Дмитрий Иванович" попросту зарвался - одно только требование титуловать себя императором чего стоит! Но при этом он не сумел найти прочной опоры в России и растерял поддержку поляков, что и привело к вполне закономерному итогу. Жаль только, что настолько печальным этот итог был не только для героя книги, но и для всей страны.

В общем, Лжедмитрий Козлякова - человек, безусловно, способный и талантливый, но не сумевший правильно повести себя в роли правителя Русского государства. И вряд ли в полной мере оправдано мнение, что, удержись он на троне, то сумел бы более мирным и спокойным путём реализовать те преобразования, ради которых веком позже Петру I пришлось буквально ломать страну.

...15 мая 1591 года в Угличе погиб царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного.
...24 февраля 1602 г. из ворот Чудова монастыря вышел дьякон Григорий (в миру Юрий Богданович Отрепьев), чтобы 20 июня 1605 г. вернуться в Москву как царь Дмитрий Иванович.
Автор четко придерживается мнения, что Самозванец - расстрига Григорий Отрепьев. Что за ним не стояла ни королевская Польша, ни боярская Москва, а был он авантюрист-одиночка. Что же тогда произошло в голове и душе у сына стрелецкого сотника и холопа бояр Романовых, что он будто сам поверил в свое царское происхождение?
Как бы то ни было, когда Отрепьев назвался в Польше царевичем Дмитрием, король Сигизмунд 3 его поддержал. За это претендент обещал отдать Речи Посполитой Смоленск и Северскую землю и ввести на Руси католицизм. В октябре 1604 он с небольшим польским войском и присоединившимися казаками перешел московскую границу. Обаяние имени царевича Дмитрия и недовольство Годуновым дали себя знать: многие города сдавались без боя, на голову было разбито войско князя Мстиславского. Но 21 января 1605 потерпел поражение уже сам Дмитрий: казалось бы, надо уходить, но он засел в Путивле и ждал, что было мучительно его деятельной натуре. У Годуновых оказалась несчастливая судьба: неожиданно умер царь Борис, его сын Федор не мог противодействовать слухам, что "расстрига Гришка" - настоящий сын Грозного, переругались между собой воеводы, а 7 мая Голицыны и Басманов с войском целовали крест царевичу Дмитрию. Чуть позже Федор Годунов будет убит вместе с матерью, а царевну Ксению постригут в монастырь...
20 июня 1605 года Дмитрий торжественно въехал в Москву. Своим сыном его признала Марфа Нагая. Он простил Шуйских, распускавших слухи о "самозванце". 21 июля новый патриарх Игнатий повенчает на царство государя Дмитрия Ивановича.
Как правитель новый царь отличался энергией, большими способностями, широкими реформаторскими замыслами и крайне высоким понятием о своей власти. Дмитрий преобразовал Боярскую думу и назвал ее Сенатом, сам разбирал дела, лично принимал челобитные. Задумал основать университет, отправлять детей боярских учиться за границу. На пушечном дворе, забывая свой сан, работал простым подмастерьем. Требовал, чтобы другие государи называли его императором. Помышлял о войне с турками и татарами, чтобы освободить Крым. Все судопроизводство при Дмитрии объявили бесплатным, запретили взятки и подношения. Помещики лишались крестьян, если не кормили их в голодные годы. Всем разрешили свободно заниматься промыслами и торговлей. Порой Дмитрий очень напоминал Петра Великого... Особо стояли отношения с Польшей: король Сигизмунд, римский папа и иезуиты (в апреле 1604 г. Дмитрий принял католичество) ожидали увидеть в царе покорное орудие своей политики, но Дмитрий держал себя самостоятельно и не собирался сдерживать обещаний. Довольно равнодушный к различиям религий, он все же избегал раздражать народ; и добился, чтобы его невеста и жена Марина Мнишек в России исполняла обряды православия. Дмитрий решительно отказался отдавать Польше какие-либо земли, предлагая денежное вознаграждение за оказанную помощь.
Правда, немного смущало москвичей пристрастие царя к веселым потехам и забавам. Народ тешили скоморохи, прирученные медведи, за обедом у Дмитрия играла музыка. Зимой на Москве-реке возвели ледяную крепость для ратных учений, стены которой разрисовали чудищами, олицетворявшими татарские полчища.
Дмитрий был молод, весел, порывист, вспыльчив, но отходчив, щедр, ловок, смел и умен. Он не был хорош собой, но в нем чувствовалась "порода".
Отступление от некоторых обычаев, наплыв поляков (которые порой вели себя словно в захваченном городе, хоть царь их и приструнял) раздражали некоторых ревнителей старины среди приближенных Дмитрия, но народные массы относились к нему доброжелательно. Тем не менее Дмитрий погиб в результате боярского заговора во главе с Василием Шуйским. Удобный повод заговорщикам доставила его свадьба с Мариной Мнишек, состоявшаяся 8 мая 1606 г. Почему Дмитрий все же женился на Марине? 1)мать Ивана Грозного тоже была из "Литвы"; 2)она была более-менее своей для Европы; 3)договор с Польшей никто не отменял (правда, пошел слух, что Дмитрий нацелился на корону Речи Посполитой).
...По мнению автора Самозванец пал потому, что попросту зазнался и стал жертвой собственного тщеславия, разругавшись и с поляками, и с боярами. Но ни тем, ни другим не был удобен такой самостоятельный царь. Еще Козляков пишет, что "на лжи жизнь не построишь", а Лжедмитрию постоянно приходилось доказывать свою "прирожденность", чем невольно и выдавал себя. Не знаю...
...Ранним утром 17 мая 1606 заговорщики ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что "ляхи бьют царя" и, направив толпу на поляков, сами ворвались в Кремль. Застигнутый врасплох Дмитрий выпрыгнул в окно (метров 8), сильно ушибся и был окружен стрельцами. Царь умолял о защите от Шуйских, просил отвести его на Лобное место, чтобы говорить с народом. Но когда подоспевшие заговорщики начали угрожать, что пойдут в город и захватят стрелецких жен и детей, те отступили... Исаак Масса: "Я сосчитал его раны, их было 21, и сверх того, череп его был рассечён..." На грудь мертвому бросили маскарадную маску... В ночь же после убийства Дмитрия ударили страшные морозы, продлившиеся неделю и погубившие весь хлеб, деревья и траву. А когда тело, привязанное к лошади, поволокли на кладбище для нищих и самоубийц, то разразилась буря, срывавшая крыши и валившая стены. Сразу пошли слухи, что Расстрига не упокоился и в могиле, тогда власти велели сжечь останки. Пепел высыпали в пушку и выстрелили в сторону запада, откуда пожаловал на Русь сей загадочный царь. Между прочим, когда он еще въезжал в Москву на царствование, тоже грянула небывалая буря...
Так кем же был этот незаурядный человек, год правивший Россией? "Одни видели в нем исчадие ада, другие - реформатора. Летописи как минимум трижды сообщают о его смерти, и всякий раз смерть эта влекла за собой беды и потрясения для Московского государства... Неуспокоенный прах Лжедмитрия обречен вечно витать в нашей истории." В.Козляков убедителен и точен, к своему герою особой симпатии не выказывает. Мне же Лжедмитрий нравится. Есть такое чувство, словно что-то мы тогда упустили... Сомневаюсь, что поляки ввязались в такую авантюру, поверив Отрепьеву на слово. Вызывает вопросы его служба у Романовых и то, что в Чудовом монастыре "царевич" появился во время опалы бояр. И что должен был натворить монах, чтобы его решили отправить на Белоозеро на казнь да еще с объявлением об этом всей Москве? Почему Отрепьев был так убедителен в роли Дмитрия Ивановича? Или он просто был им?..