Мы гуляли под Варшавой, штурмовали Лиду
Советско-польская война 1918-1920 годов обычно рассматривается либо с точки зрения поляков, либо с точки зрения русских, иногда - объективно не занимая стороны. Скончавшийся в 2015 году Анатолий Грицкевич крайне оригинально рассматривает этот конфликт с точки зрения... белорусов. И подобный подход при своей неакадемичности абсолютно оправдан и логичен - все-таки большинство сражений происходило именно на территории Белоруссии; однако ни одному, кажется, историку как-то не приходило в голову посмотреть на события с точки зрения зажатого между русскими и поляками народа.
Определить это можно, скорее всего, как попытку науч-попа. Книга состоит из маленьких глав, удобно для читателя разбитых на небольшие компактные абзацы. Кроме того, постоянно попадаются авторские комментарии - довольно упрощенные и не свободные от эмоциональных ремарок.
На науч-поп указывает и то, что к сожалению, ссылок явно меньше, чем хотелось бы и чем следовало бы - не редко попадаются утверждения, которые хотелось бы проверить и уточнить, откуда они взяты (вроде убийства "красными" польского медперсонала в госпитале в Тихиничах). Время от времени встречаются редакционные справки, рассказывающие, что за персонаж был упомянут - идея неплохая, но принцип, по которому какое-то имя объясняется, а остальные нет, остался крайне смутным.
При всем желании Грицкевича объективным не назовешь. И дело даже не в белорусоцентричности, которая, конечно, искажает нарратив - черт с ней, это интересный взгляд и заслуживает внимания. Просто автор не любит большевиков, это заметно, а иногда очень заметно - впрочем, от одного из создателей БНФ другого ожидать сложно, но на качестве истории это сказывается. К тем же полякам он испытывает гораздо больше симпатии. Как следствие белорусоцентричности, событий на Украине (например, боев Первой Конной Буденного с поляками) здесь почти нет - только упомянуты. Зато Грицкевич не останавливается на Рижском договоре и описывает - довольно подробно - рейд Булак-Балаховича на Полесье и Слуцкое выступление.
С редактурой регулярно случаются проляпсы. Почему-то слова красный и революционный стоят в кавычках - непонятно, если это авторский загон, почему под конец эти кавычки пропадают? Часть терминов и имен собственных даются в белорусской транскрипции - Вильня, Летува, крэсы - что странно для книги на русском языке.
Одна из проблем исследования в том, что непонятно, кого именно автор именует белорусами. То есть сейчас этот термин более-менее понятен, но тогда разница между поляками, русскими, литовцами и белорусами была далеко не очевидна, и самоидентификация людей могла сильно меняться в зависимости от различных факторов и ситуаций. Автор же вроде как опирается на перепись 1897 года, где главным фактором выступал родной язык, но белорусский язык тогда вообще не признавался, так что я не понимаю, как считались белорусы - по-моему, Грицкевич воспринимает этот термин как примордиальный.
Слишком часто и навязчиво автор комментирует все, что относится к большевикам (причем то, что в комментариях не нуждается) - как говорится, мимо тещиного дома я без шутки не хожу. Вообще многовато ерничества на пустом месте. Фразы типа "Они еще плохо знали нравы большевиков!" тоже делу не помогают. Особенно покоробил меня комментарий к побегу литовских офицеров (давших слово не покидать город) из занятой поляками Вильны - "В самом деле, какая может быть честь у крестьян?!"
Большинство использованных карт - советские, что немного странно, учитывая нелюбовь профессора к большевикам. Конечно, нарисовать собственные карты довольно трудоемко (хотя я знаю немало авторов, которые проделали этот трюк), но можно было бы хоть заменить польские карты с непонятными для большинства русскоязычных читателей легендами.
Интересно то, что рассказывается об административном делении белорусских земель при большевиках, поляках, в составе Литовской республики, а также там, где было сформировано собственное управление. А вот сами боевые действия - это та часть, которую читать гораздо менее интересно. Не сумел автор описать битву за Варшаву так, чтоб это не вызывало вежливых зевков. Я бы вообще сказал, что Грицкевич пишет так себе - через пень-колоду. Да, для исторической работы это вроде как не обязательно, но как я уже заметил, это все-таки ближе к науч-попу, чем к строгой монографии. А здесь, я ыб сказал, широко, но не глубоко - например, советско-польским переговорам уделено вроде много места, но рассказано как-то поверхностно, без внятного анализа (который часто подменяется антибольшевистскими филиппиками) и подробных комментариев
Есть неплохие дополнения, рассказывающие о действиях речных флотилий и воздушных эскадрилий - по-видимому, вставить в основной рассказ не удалось, а выкидывать накопленный интересный материал Грицкевичу было жаль.
Несмотря на ряд моих претензий и объективных (как мне кажется) недостатков, книга тем не менее весьма интересна принятой автором точкой зрения, позволяющей рассмотреть обычно игнорируемые аспекты конфликта, а хорошо известные увидеть по-новому.
39 понравилось
