
Ваша оценкаРецензии
ShiDa3 марта 2021«Отвергнутая амбивалентность»
Читать далее
В 19 веке эта книжка, конечно же, была невероятным прорывом. Так в то время не писали… или писали нечасто. И нынче она читается неплохо, с интересом. Уэллс – замечательный рассказчик, этого у него не отнять. Он умел удерживать внимание своего читателя. Моя главная претензия не в этом. Увы, но «Человек-невидимка» мне лично показался несколько… однобоким, что ли. С навязчивой моралью. Понимаю, что в то время морализаторство было обычным делом, но спустя столетие (и более) это кажется архаичным.Навязчивое желание писателя расставить все точки над нужными буквами, убедить читателя сочувствовать одним персонажам и презирать другого, – это авторское стремление настоять на своем вызвало у меня сильное раздражение. Я терпеть не могу, когда писатель пытается навязать мне свой взгляд на героев. У меня достаточно мозгов, чтобы самостоятельно определиться с моими симпатиями и антипатиями. Уэллс же словно бы местами забывал, что пишет не нравоучительный памфлет. Конечно, временами в нем просыпалась страсть к амбивалентности, но затем «правильность» опять давила неоднозначность, отчего чтение «Человека…» было похоже на катание на качелях.
Сюжет «Человека…» в 21 веке кажется намеренно упрощенным. В английской малограмотной провинции объявился странный человек, весь закутанный, в непрозрачных очках и с фальшивым носом. После некоторых странных событий выясняется, что он – гениальный ученый, который сумел сделать себя невидимкой. Все, естественно, боятся сие чудо природы, ученый все более запутывается, а его все более ненавидят и в итоге всячески травят. Чем это кончится, становится ясно уже в первой половине книги – увы, но тут Уэллс немного просчитался.Даже такой простоватый сюжет можно было сделать невероятно сложным – если бы писатель полнее взялся раскрыть вставшие перед героями этические проблемы. Но в книге все скатывается к черно-белому восприятию жизни: Невидимка Гриффин – плохой человек, чуть ли не маньяк, а его преследователи – честные английские люди, которые как бы тоже совершают аморальные действия, но они намного лучше вышеупомянутого гражданина. Может быть, это разграничение хорошего и плохого сыграло бы на пользу книге, если бы Уэллс не боролся (и это странно) со сложностью материала – и безуспешно, как уже было сказано. Писателя бросало из крайности в крайность: с одной стороны, он неистово осуждает главного героя и считает его несчастья заслуженными; с другой – играет в неоднозначность, не хочет, но делает своего Невидимку интереснее, сложнее и оттого симпатичнее всех остальных героев. В каком-то смысле книга оказалась сильнее автора: навязывал, навязывал он свою мораль, а я сопротивлялась и все равно сочувствовала главному антагонисту.
Автор хотел изобразить главного героя страшным эгоистом, отвратительным человеком, он разными способами пытался его очернить, выдавая спонтанные действия и чувство самосохранения за что-то глубоко порочное. Но, на самом деле, почти все плохие поступки Невидимки объясняются его загнанным положением, а не внутренней жестокостью или склонностью к разрушению. Невидимка – не злодей, как ни пытался Уэллс таким его представить. Это глубоко трагическая личность, близкая персонажам Германа Гессе, Томаса Манна, отчасти – и Достоевского (Родя, я тебя люблю!)
Он – гениальный ученый-физик, первооткрыватель. Как все гении, он может быть нелогичен в мыслях, порывист, раздражителен, утомителен, эгоцентричен, фанатичен. Это особенности его мышления, без этого он не был бы гениальным. Он ставит на себе эксперимент, не понимая, чем все может закончиться. У него нет четкого плана, лишь инфантильное желание всех поразить, завоевать внимание, почет. Уже став невидимым, он осознает, какую ошибку совершил. Он одинок. Ему некуда идти. Некому довериться. Он ничего не может взять в руки – иначе его обнаружат. У всех он вызывает одно чувство – страх. Он даже не может поесть – так его тоже обнаружат. Он не может одеться – всякий испугается летящего по воздуху пальто и самостоятельно шлепающих по грязи ботинок! Это почти первобытное состояние. Или новая ступень в экзистенциальности. Герой разом оказывается отверженным.
«Чем больше я думал, тем яснее понимал, как беспомощен и нелеп невидимый человек в сыром и холодном климате, в огромном цивилизованном городе…»
Герою постоянно ставят в вину его воровство, в т.ч. еды и одежды, но иначе он просто не может утолить голод и согреться. Он никого не может попросить – любой его отвергнет. Такое неестественное положение озлобляет его. Он не жесток, он просто понимает, что все отныне настроены против него. А самосохранение никто не отменял. Он применяет насилие, но из страха, что его схватят или убьют. По сути, именно внешний мир толкает его на применение силы. Люди, которым он пытается довериться, раз за разом предают его. Отвратителен его первый «помощник» Марвел, который крадет его ученые записи, хотя не имеет в них необходимости. Еще более отвратителен доктор Кемп, которому Невидимка искренне рассказывает свою историю и который потом сдает его полицейским. Автор отчего-то хочет, чтобы я сочувствовала лицемерному Марвелу и Кемпу, предавшему того, кто ему доверился. Но мне они неприятны. И неприятны все остальные – навязчивые, вечно сующие нос туда, куда не просят, вроде тех же хозяев гостиницы, в которой останавливался главный герой. Совсем не странно, что, оказавшись в таком обществе, да еще и на правах изгоя, человек начинает испытывать ненависть к окружающим – это обычная реакция на причиняемую боль.По мнению Уэллса, в его «Человеке…» явно восторжествовала справедливость. Но мне его финал, вкупе с отношением к Невидимке, не нравится. Мне жалко его, такого сложного и всеми в итоге брошенного. И то, что совершилось в финале, – ужасно. Просто ужасно. Можете со мной не соглашаться, но герой этого не заслужил. И для меня «…Невидимка» останется книгой о том, как отвергнутый всеми человек поневоле оказывается на самом краю – морали и жизни.
Содержит спойлеры109 понравилось
930
bumer238924 марта 2025Contra mundum
Читать далееЧто означает "Против всего мира".
Так как я задалась целью собрать свою книжную Monster Universe - не могла обойти стороной историю Человека-Невидимки. Наше знакомство с этим персонажем началось - даже не с мультфильма "Монстры на каникулах" (хотя там, наверное, его образ более каноничен). А с фильма с Итаном Хоуком про ученого, бьющегося над невидимостью, но постепенно... Есть же еще более современный фильм годов 20х, который ушел совсем уже в хоррор. И меня прям мучала эта загадка - как персонаж довольно твердой и классической научной фантастики претворился во вполне себе монстра? И за ответом я решила напрямую обратиться к сэру Герберту.
Ииии... Практически целую половину книги - вообще было мало что понятно. Просто приезжает в трактир человек. Ну постоялец и постоялец - только слегка нелюдимый, да еще обмотан бинтами так, что торчат только бакенбарды и розовый нос. Даже просто посмотрев на заглавие, уже все понимаешь - но хозяева же не понимают! И лезут к нему и лезут, и разговорить пытаются, и обижаются...
Возможно, план героя
*Его зовут Гриффин - познакомьтесь, но приятного знакомства не гарантирую.
Залечь на дно и доделать свои дела - мог бы пройти гладко. Если бы не разбился об английское и деревенское гостеприимство. Потому что
Постоялец новый у нас. Странненький - надо пойти посмотретьДлилось почти половину книги и стало подбешивать не только Невидимку, но и меня.
Меня донимал вопрос. Нет - не как это сделал. Если фантаст захочет - он не такое выдумает, и найдет этому объяснение. Эталонным в этом плане считаю физика из "Отель "У погибшего альпиниста", который, презрев законы физики, бегал по стенам. Не думаю, что будет большим спойлером, если скажу, что Гриффин - тоже ученый-физик, и ради невидимости изучал уже оптику. Волновало меня - как он дошел до жизни такой. И порой казалось, что автор - так и не расскажет. Но нет - рассказал, причем буквально, исповедью Гриффина. Ох, вот лучше бы показывал - потому что один эпизод со сном героя про его прошлое и страхи дал понять гораздо больше...
Скажу общо - что это добротная классическая фантастическая повесть. Как многие - например, "Поворот винта" или "Франкенштейн", оставляющая не только вопросы - но и поле для интерпретаций. Чем люди и занимаются уже больше века. Начало немного прям тягомотное - я прям над ним засыпала порой и продиралась. Но вот вся история героя и фантастический компонент - вопросов не вызывают. Поэтому посоветую любителям - добротной олдскульной фантастики и классики, которая, возможно, даже опередила время. По крайней мере, заложила какой-то канон и базу. Ну а я - с удовольствием буду продолжать знакомство с творчеством сэра Герберта.108 понравилось
4,4K
EvaAleks4 января 2020Читать далееСколько разных вариантов машины времени используется в литературе и кино?! От действительно машин, построенных разными изобретателями, до всяких пещер, временных дыр, провалов в пространстве, спиртного (ну это праздничный/пятничный/кратковременный вариант) и, наконец, мааагииия! Но все равно когда в разговоре проскальзывает словосочетание "машина времени" первая ассоциация это желтые страницы из домашней подшивки, которую самостоятельно переплетал мой отец, после сбора вырезок из разных журналов. И вот именно в ней были романы Уэллса, "Машина времени" в том числе. Теперь то я сознательно перечитываю именно эту книгу в электронном виде, чтобы освежить в памяти именно это произведение, очистив его от элементов других фантастов и фантазий,пришедших их фильмов.
Как же тяжело было продраться в начале через главы, где наш главный герой подробно описывает свое изобретение и принципы ее работы. Это было крайне скучно и тяжело. Ну видать не технарь я совсем, и мне сложно все это вообразить. Но вот потом, дело пошло удивительно увлекательно и стремительно. Промчавшись сквозь несколько тысячелетий наш Путешественник оказывается в мире, где люди став вегетарианцами, все свое время уделяют играм и отдыху. Болезней нет, комфортный климат, полное отсутствие всяких забот. Люди обеспечены и довольны, но они ничему не учатся, не работают, нет никаких творческих проявлений. Ни хлопот, ни забот, которые так привычны и понятный нам. Но не все так просто. Как оказывается человечество в своей эволюции избрало не один путь развития и это внесло немало проблем в вопрос возвращения Путешественника в свое время. Поскольку в самом начале книге автор нам сообщает, что из этого путешествия Путешественник вернулся, то не будет спойлером сказать, что большая часть повествования посвящена именно нахождению в 802701 году. Об устройстве сосуществования элоев и морлоков, о распределении ролей в этом странном обществе.
Как истинный исследователь Путешественник не мог сразу вернуться в свое время и он промчался еще не "несколько" десятилетий вперед, чтобы понаблюдать за развитием планеты и Солнечной системы (то, что видно с поверхности Земли, т.к. сам главный герой корил себя за недостаточную подготовку в путешествию, и полное отсутствие каких либо приспособлений для наблюдений и элементарно оружия).
Я рада, что взялась за перечит этого произведения. Но думаю, что антиутопии, да еще с подробными техническими описаниями не мое.107 понравилось
1,6K
KatrinBelous12 декабря 2019"Я чувствовал существование многого, что было скрыто от моих глаз..."
Читать далееВпечатления: В этом году у меня неосознанно произошло знакомство со многими основополагающими в своем жанре классическими произведениями. Я впервые прочитала "Франкенштейна" Шелли, который не единожды заставил задуматься и поразмышлять на вечные темы, "Странную историю мистера Джекила и Хайда" Стивенсона, от которой невозможно было оторваться пока не дочитаешь, "Ночь в одиноком октябре" Желязны, которая, к сожалению, так и осталась для меня загадкой, и вот теперь очередь дошла до знакомства с Гербертом Уэллсом. Любопытно, что почему-то именно на такие классические романы труднее всего написать свое впечатление. Если бы не игра, я бы наверное и Уэллса оставила без отзыва) Возможно, дело в том, что мысли о таких книгах требуют долгого обдумывания и только по прошествии времени удается разглядеть хотя бы часть заложенных автором идей.
Первое, что меня удивило в "Машине времени" - это как хорошо в классической фантастике чувствуется эпоха и время, когда она была написана. Начинается повествование романа Уэллса с того, что в гостиной Путешественника, я так понимаю не обремененного средствами независимого ученого, собираются его знакомые и друзья дабы стать свидетелями нового открытия. Ни много ни мало открытия возможности путешествовать в пространстве и времени. При этом эти люди верят Путешественнику на слово и в своем тесном кружке в гостиной за сигарой выслушивают повесть о его невероятном приключении, которое он совершил вот буквально до ужина) Все это время меня не покидала мысль, а как бы был отыгран такой сюжет в нашу эпоху и как бы быстро Путешественника заперли в белые палаты?) То ли люди раньше, веке так в 19, были более открытые и доверчивые, то ли дуновение романтизма все еще не иссякло, раз этого чудаковатого ученого, не перебивая, выслушали до конца и даже чуть-чуть, но поверили. Чудеса да и только)))
Что же увидел Путешественник, перенесясь примерно в 802701 год? Нашел ли он ту высокоразвитую организацию, которую ожидал увидеть? Изучил ли высокие технологии? Обнаружил новые идеи для своих разработок? И тут автор показал довольно любопытную версию будущего. Кажется, что на земле наступил рай. Никто не работает, не воюет, ничего не делает. Все люди изящные и похожие между собой создания в красивых одеяниях, которые лишь едят, отдыхают, танцуют и украшают себя цветами. Но что они такое на самом деле и что скрывается за этим раем? Может быть это безразличная уже ко всему, поверхностная и вымирающая раса? Или может быть высшая раса, поработившая своих подземных собратьев? Или же раса, наоборот, угнетаемая своими подземными соседями?
Не могу сказать, что "Машина времени" меня сильно впечатлила, но чтение определенно было интересным. А финал просто замечательный, с этакой ноткой тайны) Мне не понравился сам Путешественник во времени и некоторые его поступки, но понравилась атмосфера и вложенная автором в роман мысль. Могла бы я усомниться и в том, как Путешественник смог спокойно дышать в разреженной атмосфере будущего, и как в таких условиях на планете кто-то жил. И почему главный герой не удосужился подготовиться к своему перемещению и почему не взял с собой в качестве доказательства какой-либо артефакт из музея. Но спишу все это на жанр и время написания, наверное для фантастики прошлого века такие допущения возможны и без объяснений. И все-таки жутковатый вариант будущего вышел у Уэллса. Не хотелось бы мне жить в таком мире. Надеюсь человечество через пару тысяч лет не дойдет до чего-то подобного.
Книга прочитана в рамках игры Книгомарафон 2019
106 понравилось
5K
NNNToniK17 декабря 2018Изучение природы делает человека в конце концов таким же безжалостным, как и сама природаЧитать далееИскушенный современный читатель сможет найтит в книге много изъянов. Но стоит учитывать, что книга написана в 1896. Именно она дала толчок к созданию похожих и в чем то более удачных сюжетов. Уэллсу же особо не на что было опереться в своих фантазиях, только на свой собственный вымысел. И я скажу, что он молодец. Справился со своей задачей мастерски. Книга получилась насыщенной событиями, многие из которых способны поразить читателя, особенно читателя конца 19 века.
Роман подталкивает задуматься о сходствах и различиях в природе людей и животных: так ли уж далеко мы стоим от них на эволюционном пути; о возникновении религии: вдруг с нами в далеком прошлом произошла похожая история; о людях примеряющих на себя роль бога.
Для меня остался непонятен вопрос чем же питались все, живущие на острове существа. При полном запрете на мясо и рыбу остаются только фрукты и орехи. Думаю ограничения в еде стали еще одним поводом к бунту.
Моро, если честно, считаю садистом. Желание сделать научное открытие это одно, а вот идти к этому открытию причиняя нестерпимую боль живым существам, под их постоянные невыносимо-отчаянные крики, это уже нездоровые отклонения в психике.104 понравилось
1,9K
TibetanFox2 августа 2013Читать далееВ детстве мне частенько хотелось стать невидимкой. Цели, естественно, конкретные и весьма определённые: забраться в какой-нибудь магазин конфет и всё там перепробовать. Ковырять в носу так, чтобы не стрематься. Зайти в магазин зоотоваров и всех перегладить. После "Человека-невидимки" я от этой мечты отказалась, хотя и была уверена, что не буду так сильно тупить, как главный герой.
Вообще, крайний идиотизм главного персонажа — основной упрёк Уэллсу. Как мог человек, гениальный злодей и не менее гениальный химик, быть в то же время таким глупым? Вообще ни на секунду не подумать о том, что по снегу голышом ходить будет неприятно, сжечь все документы, броситься в омут с головой, ничего не продумав... Конечно, можно попытаться списать всё на пылкий характер, но поспешность в действиях не равнозначна крайнему идиотизму.
В романе просматривается слабая попытка описать некоторое состояние "а ля Раскольников", когда главный герой определённо сделал вывод, что он право имеет, а все остальные автоматически перешли в категорию тварей дрожащих. За какие такие заслуги, впрочем, герой себя поставил на позиции сверхчеловека, которому всё дозволено, непонятно. Так же непонятен и его дурацкий план, ради которого он и стал невидимкой: запугать целый город, чтобы его все боялись. Неужели непонятно, что в царстве террора люди жить не будут и рано или поздно всё равно найдут способ надавать "сверхчеловеку-невидимке" по шапке?
В общем, если бы книга называлась "Дурак-невидимка", то претензий к ней не было бы. Хотя, признаться, фантазия у этого невидимки не слишком велика. Эх, вот бы невидимость в руки человеку с воображением, а потом это в книге описать...
102 понравилось
1,9K
Arleen11 апреля 2020Читать далееИ снова классик фантастики меня приятно удивил. Помню, как восторгалась книгой "Машина времени", которая вошла в число моих любимых произведений, и "Остров доктора Моро" понравился не меньше. Хотя это тяжёлая, мрачная книга, всё же она легко и быстро читается, к тому же Герберт Уэллс так погружает в сюжет, что не хочется терять ни минуты, а читать и читать.
Не буду рассказывать о сюжете подробно, но упомяну, что действие происходит на острове, населённом загадочными, даже жуткими существами. По воле случая учёный Эдвард Прендик оказывается в том таинственном месте, где странные существа восхваляют доктора Моро. Так кто же такой этот доктор? Неужели он проводит опыты над людьми? Его соратник Монтгомери, который явно что-то скрывает, тоже не вызывает доверия. Но настойчивое желание Прендика докопаться до истины приводит к катастрофическим последствиям.
Редко при чтении меня посещает такое гнетущее ощущение... И уж тем более я не ожидала подобного чувства от чтения научной фантастики. Я испытывала и жалость к невинным существам, ставшим жертвами опытов, и страх за будущее Прендика, Моро и Монтгомери. Моё отношение к доктору не было однозначным: я и переживала за него, и в то же время негодовала из-за того, чему он подверг несчастных существ, на какое существование обрёк их.
Финал получился логичным, именно такого завершения романа и следовало ожидать. Не могут эксперименты над чужими жизнями пройти бесследно. И "Остров доктора Моро" в очередной раз подтверждает важность нравственной ответственности учёных за свои действия.
100 понравилось
1,9K
Lusil2 января 2022Все может быть, все может быть...
Читать далееК чему может привести вся эта "цивилизация" вариантом множество и я люблю их все, ведь они будоражат воображение, заставляют посмотреть на мир иначе, а иногда даже выходит посмотреть на настоящие из будущего (показанного автором фантастического романа). Вот так и в книге "Машина времени" автор предлагает нам не просто посмотреть на выдуманный мир в котором живут независимо две расы которые пошли от современных людей, но и посмотреть назад, увидеть как так случилось, что все пошло именно по предложенному автором пути.
Главный герой произведения - путешественник во времени. После очередного путешествия он рассказывает своим знакомым о нем и мы, читатели, тоже имеем возможность "послушать" этот рассказ. В описании выдуманного мира есть "белые пятна", но благодаря тому, что мы о нем узнаем из уст путешественника во времени, эти "пятна" воспринимаются не как недостатки. Ведь что же мог успеть понять за восемь дней человек который посетил совершенно необычный мир? Хотя увидел и понял он многое, сделал выводы и рассказал своим слушателям.
Выдуманный автором мир, честно говоря, не впечатлил, все слишком сильно разделено на белое и черное. Но причинно-следственные связи нарисованные Гербертом Уэллсом заставляют задуматься над тем какие последствия могут быть у разделения общества. Автор так забавно упоминает Лондонское метро, которое открылось за 30 лет до выхода книги.
Научная фантастика один из самых быстро устаревающих жанров (социальная фантастика живет намного дольше), поэтому всегда сложно оценивать книги написанные так давно.
96 понравилось
1,3K
AntesdelAmanecer4 апреля 2026"В развивающейся цивилизации он видел лишь бессмысленно нагромождаемую груду, которая должна была в конце концов рухнуть и задавить тех, кто ее сооружал…"
Читать далееЧуть ли первый роман о путешественнике во времени. После него такие путешествия превратились в популярнейший жанр, набирающий в наши дни всё новые обороты.
Роман подкупает некой наивностью, трогательностью: не только герой пробует новые формы путешествия, но и сам автор нащупывает новые литературные формы. Особенность ещё в том, что это первый роман автора.
Сюжет очень простой. Путешественник во Времени рассказывает своим друзьям, ученым и специалистам в разных областях, о своём новом изобретении — машине времени. А так как все друзья склонны сомневаться, то он испытывает эту машину и попадает сразу аж в 800 тысяч какой-то там год. Я не сразу смогла сосчитать, какой именно — уж очень далеко Уэллс забрасывает своего героя. В будущем, по Уэллсу, нас ждёт апокалипсис, то есть постапокалипсис (кто бы сомневался). Человечество деградировало: прогресс привёл к катастрофам, в том числе экологическим, а ещё изменились то ли Луна, то ли Солнце, то ли сразу и то, и другое.
Люди разделились на элоев — странных, аморфных, глупо улыбающихся, равнодушных и трусливых счастливцев, живущих на поверхности земли, и на морлоков — страшных снаружи и внутри, несчастных подземных жителей. Чёткое деление на две расы или два разных вида, ничем не похожих, не имеющих никаких общих интересов. Вопрос, кто из них счастлив и есть ли такие?
Но самое страшное во всей этой истории, что в будущем на земле и под землей словно не осталось любви. Одни — пустые потребители, которые могут с убийственным спокойствием смотреть на гибель девушки, другие — каннибалы.
Моя главная радость и печаль — дивное маленькое создание — Уина. С появлением Уины будто солнышко взошло, роман засветился, заиграл. Своей преданностью и бескорыстной любовью (по моим ощущениям, единственной оставшейся на Земле) эта хрупкая девушка напоминает Хари из «Соляриса» Лема — та же жертвенность и самоотречение.
Когда я осуществил задуманный мною план и однажды бросил Уину, она, оставшись одна, была в страшном горе и отчаянно кричала. В общем, ее преданность доставляла мне столько же неудобств, сколько и утешения. Но я все-таки должен сознаться, что в некотором отношении она была для меня большой поддержкой.Роман заканчивается философскими рассуждениями об опасности и, по сути, бессмысленности прогресса, если он в итоге приводит к гибели. Задумалась: гибели чего? Земли? По Уэллсу, земля выживает и возрождается после катастроф. Людей? Они меняются, но живут. Они просто перестают быть людьми без способности любить, благодарить, сострадать.
Может быть, поэтому Уэллс отправил Путешественника в новое путешествие во Времени, в надежде, что он сможет что-то исправить в нашем земном королевстве?94 понравилось
538
AntesdelAmanecer9 марта 2025Чудовищный эксперимент
Читать далееОтношение к творчеству Герберта Уэллса у меня со временем менялось. Детская восторженность романом "Человек-невидимка" быстро схлынула вместе с так и не проснувшимся интересом к философско-политической составляющей его фантастики. Зато пару лет назад я с интересом открыла другого Уэллса, прочитав два его совершенно чудесных реалистических романа: Герберт Уэллс - Анна-Вероника " и Герберт Уэллс - Колеса фортуны
Тем, кого интересует тема суфражисток, рекомендую роман "Анна-Вероника". Джесси Милтон, героиня "Колёса фортуны" в своём стремлении к женской независимости напоминает Анну-Веронику. Два разных романа, два разных Уэллса - сатирическая, социально-феминистическая "Анна-Верника" с немного съехавшей на бок любовной линией и лёгкая, ироническая велосипедная прогулка на "Колёсах фортуны" с погонями и прятками."Остров доктора Моро" написан в том же 1896 году, что и "Колёса фортуны". Интересно, романы писались последовательно или параллельно?
Представляю, как уставший от кошмарных монстров на "Острове" автор, облегченно выдохнув, возвращается в добрую старушку Англию, а потом, позёвывая от лёгкости сюжета, взлетев на очередном приключенческом вираже "Колёс фортуны", снова погружается в опасные заросли звероподобных людей и человекоподобных зверей. Даже не знаю, как их правильней называть, и так и так ужасно и не правильно. А точней, в романе присутствовали и те и другие.Сюжет наверняка многим знаком. Эдвард Прендик был спасен после кораблекрушения и по "счастливой" случайности попадает на остров, где его спасателями, Монтгомери и Моро, проводятся эксперименты над животными. О дальнейшем лучше прочитать самим.
Герберт Уэллс учился у известного биолога Томаса Хаксли в Педагогическом Колледже. Очевидно, что там вырос интерес к биологии и там нужно искать истоки идей "Острова доктора Моро".Роман написан хорошо. В чем-то он устарел (эксперименты, к сожалению, значительно шагнули вперед и научные методы уже не те, что описаны в романе), во многом остался актуален (срез человеческого общества, игры с сознанием и подсознанием). Роман может быть интересен просто как приключенческая фантастика и хоррор.
Но... мне кажется совершенно не верным, в том числе с научной точки зрения, попытка из животного сделать человека путем пересадки каких-то человеческих органов животным (привет Булгакову). И не потому, что человек якобы умней или совершенней животного и даже не из-за этической стороны вопроса(хотя это тоже важно по отношению к животным), а потому, что не верно думать, что животные не чувствуют, не имеют своего языка, своих мыслей, что они менее совершенные, чем человек и их нужно "улучшать".
Я уверена, что животные лучше понимают человека, чем человек животных. Так кто кого должен улучшать?
Любые подобные эксперименты делают чудовищами людей, а не животных.93 понравилось
885