Идиот

Что можно сказать о романе, который является шедевром классической литературы?
Ничего нового я не скажу, но не поделиться эмоциями, которые меня наполняют после прочтения романа "Идиот", я тоже не могу.
Думаю, все знают сюжет: князь Лев Николаевич Мышкин, после долгого лечения эпилепсии в санатории Швейцарии, приезжает в Санкт-Петербург. По прибытию он знакомится с семьёй своей дальней родственницы Епанчиной Лизаветы Прокофьевны и таким образом попадает в водоворот событий, которые я не буду пересказывать.
Во время прочтения, у меня стоял ком в горле, настолько это грустное, тяжёлое, но сильное произведение! Князь Мышкин, выделяется из общей массы своим мировоззрением, речами и поступками. Он настолько добрый, светлый, душевный и искренний человек - что общество просто приклеивает на него ярлык... идиота. И в то же время, несмотря на насмешки, он как солнце притягивает к себе людей. В каждом видит он Человека, в каждом ищет что-то хорошее. Своей искренней добротой и любовью, поражает в самое сердце. В каком-то отзыве на Лайвлиб, я прочла такую мысль: что было милосердием со стороны Достоевского написать этот роман от третьего лица, и я полностью с этим согласна, потому как, если бы эту историю рассказывал сам князь Мышкин, то душа моя была бы растерзана просто в клочья, настолько герой этот запал мне в душу.
Многие видят в князе - прообраз Христа, и я согласна, что можно провести много параллелей.
Но даже без этого, это просто очень интересная, завораживающая история,
от которой, ну невозможно оторваться!
И самое главное, что после прочтения остаётся очень долгое послевкусие, это роман, который заставляет мыслить, анализировать прочитанное, который не отпускает очень долгое время. Меня - возможно, он не отпустит никогда.
Надо ли говорить, что перевернув последнюю страницу, я кинулась скупать другие книги Федора Михайловича?) В итоге ко мне едут ещё четыре заветных томика.
И конечно же мне очень захотелось посмотреть экранизацию романа, я выбрала телесериал 2003 года, с Евгением Мироновым в главной роли, и фильм мне очень понравился. Именно таким я и представляла себе князя Мышкина! Так что экранизацию рекомендую к просмотру, и обязательно к прочтению этот гениальный роман.

Сложно писать рецензию на такое сложное классическое произведение, но все таки постараюсь выразить свои мысли. У меня сложилось такое впечатление, что я наверное, не уловила того глубокого смысла, что автор вложил в свой печатный труд. Точнее, понять то поняла, что через героя князя Мышкина, Достоевский хотел показать поистине прекрасную и чистую душу человека в мире, где каждый ищет выгоды для себя.

Но меня больше этот герой раздражал, чем вызывал симпатию. Ну слишком он наивен. Как можно не видеть людей явно лицемерных, мелочных и гадких. Почти в каждом, даже в самом отпетом проходимце, он умудряется видеть хорошее.  Он даже любит «не любовью, а жалостью» и страдает при этом безмерно. 

Все остальные герои это просто сброд какой-то. Тут вам и пьяницы, и распутницы, убийцы и чахоточные с манией величия и выскочки из низов, добившиеся богатства, но не достигшие «нужного» места в свете и лицемерные святоши. Полный комплект, одним словом.

А самый для меня непонятный герой это Настасья Филипповна. Я вообще не уразумела, чего она пыталась добиться на протяжении всего действия. Хотя возможно, не появись в ее жизни князь Мышкин, то ей бы проще жилось на свете белом. А то он со своей «любовной жалостью», как по мне, окончательно ее запутал. Нет ничего хуже жалости, как по мне. 

Но все же я получила удовольствие от прочтения романа. У Достоевского ни с чем не сравнимый слог. Все эти его замудренные предложения, отдельный вид искусства. 

Вот знаете,я не ожидал от этого романа чего-то,что бы он превзошел "ПиН",но прочитав 1/5 романа,я,если можно так выразиться,был поражен самой,как мне казалось,обыкновенной драмой.Но эта драма наполнена психологизмом,эмоциями,резкими переменами событий.
И так,наш главный персонаж-князь Мышкин(как Достоевский задумывал,что он хотел возвести образ Христа)
И как же я ему проявлял сострадания в каждом событии,мимо которого невозможно пройти. Порой я и сам думал,а не "идиот"ли я?В момент раздумываний  персонажа,я будто сам принимал все происходящее.
Если говорить про весь сюжет,то во многом,я понимаю Мышкина.Это человек,который не может не сострадать человеку жалкому(я имею в виду образ Христа),для него Настасья Филипповна было бремя,с которым нужно проживать. Чего стоит один момент с Евгением Павлычом,когда он спрашивает,кого из двух любит,Аглаю или Настасью?Отвечает,что обеих,одну в силу его страсти к ней,другую только из-за жалости к бедному существу. Создается полемика между любовью той или этой. Что же сильнее на самом деле сильнее,задаётся вопрос?
В этом романе не исключена философская подоплека,над которой остаётся пища для размышлений. Я так понял,в Пятикнижие Достоевского,все пуще зарождаются аллюзии на следующие романы.К примеру,в "ПиН" был разговор Свидригайлова с Родионом про иной мир и провидение будущности,правда он был,если можно так выразиться,поверхностным, и, довольно коротким,но в "Идиоте" Ипполит уже в полной мере с апломбом и сентенцией рассуждает в своем "объснении"про провидение на целую главу.
Роман весьма многогранен во всех смыслах:сюжет,персонажи,психология Мышкина,его сношения с другими не менее важными персонажами.
Сказать,пожалуй, что это апогей в нравственном выборе человеческих принципов,не буду,ввиду того,что ещё не прочитал следующие 3 романа из Пятикнижия("Бесы","Подросток","Братья Карамазовы"),но этот роман поставит в раздумье выборов,быть "идиотом"аль нет?
Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества
Сострадание есть главнейший и,может быть, единственный закон бытия всего человечества-думаю,главная мысль романа.

Как можно написать рецензию- отзыв на этот роман? Кто я такая? Многие тратят жизнь (!) на изучение Достоевского, и мне не хочется быть «идиоткой», которая левой ногой нацарапала отзыв Но я наберусь смелости, и всё же попробую.
Предупреждаю, это будет коряво и сумбурно, но описать свои эмоции всё таки хочется. Сильно уж тапками не кидайтесь
⠀
Итак....
⠀
Столько мыслей и рассуждений в этом великом романе, что диву даёшься. Столько героев, и все такие разные, необыкновенные и неповторимые. Их образы и характеры вызывают огромнейшую гамму чувств. Иногда мне, живущей в 21 веке было многое непонятно.. например, что такого, что девушка вышла одна на улицу? Или как может мужчина мужчине признаваться в любви (как к человеку, а не то, что вы там подумали) и предлагать дружбу? А ещё, меня крайне возмущало, как люди могли в лицо сказать идиоту «идиот» или рассказывать собеседнику какой он идиот в присутствии этого самого «идиота»... Так же поразила линия любви... великолепная... Фёдор Михайлович хоть и мрачно, но так гениально показал нам, как два любящих человека умирают, один физически а другой морально...
⠀
Это величайшее произведение. Однозначно рекомендую к прочтению.
⠀
Вы наверное уже поняли, что я ненавижу спойлеры. Вот прям органически не переношу. Наверное поэтому нормальных отзывов написать не могу Но знайте, это великолепный роман!
⠀

До чтения книги я ознакомилась с разбором на 30 страниц. Там было много времени уделено вопросу: любовный ли это роман, философский, роман-исследование и роман-вызов. Выходило, что все вместе.

Любовный роман - потому что всю книгу мы путаемся в любовных перипетиях 4 персонажей, и в конце уже бесимся от поведения одной из героинь.
Философский - перед нами всегда маячит вопрос: можно ли быть по-настоящему хорошим человеком, и при этом счастливым?
Роман-исследование - человеческих душ хорошего князя Мышкина и его полной противоположности Рогожина, схлестнувшихся в борьбе за сердце непростой красавицы.
Роман вызов - потому как все, что совершал князь, противоречило свету, но было непременным добром. Он, как "идиот" делал что-то, не понимая, что нельзя, "неприлично", а потом сам и обосновывал свои поступки с невероятным благородством.

Именно после разбора, как мне кажется, я смогла обращать внимание на определенные сюжетные особенности, поведение князя, его личность и характеры других героев.

Достоевский хотел создать "положительно прекрасного героя", но сам писал друзьям, что пока не готов к его появлению. Концовка романа показывает, что да, на тот момент продолжение могло быть только такое. Люди, оказывается, не хотят любви ко всем людям, не как к субъектам и личностям, а как просто к божьим созданиям. Людям нужна и важна эксклюзивность.

Финальная сцена ставит нам все точки и сделана настолько хорошо, что у меня пошли мурашки от фантасмагории, отчаяния и плохого предчувствия.

И в Братьях Карамазовых Достоевский проработал эту тему максимально глубоко и представил действительно "положительно прекрасного и уважаемого человека" - Алёшу Карамазова.

Эксперимент удался.
Думаю, соверешенно излишне тут будет говорить о том, как понравился мне "Идиот" и князь Мышкин.

Начала читать в январе 2019 года. Читалось тяжело, делала большие перерывы, но заставляла себя читать в день одну-две главу. Почему-то герои в моем воображении никак не рисовались. Поэтому начала даже смотреть сериал. Смотрела те серии, в которых повествуется уже прочитанные мною главы. И тогда уже представляла лица актеров из одноименного сериала.
Много пропускала, даже многие диалоги остались без моего внимания. Некоторые главы очень увлекали, некоторые диалоги и монологи врезались в память. Например, когда Мышкин говорит о смертной казни еще в самом начале книги.
Книгу начала читать по воспоминаниям моей учительницы по литературе. Она рассказывала, что это ее любимое произведение. Любимым оно мне не стало, но прочесть я его должна была.
Думается мне, что далеко не только князь Мышкин страдал расстройствами, почти у всех героев романа были проблемы с психикой, понимании мира, принятии себя.
Единственный персонаж, к которому у меня возникла симпатия – Рогожин. Он понравился мне своим мужским стержнем, где-то дерзостью, гордостью, а где-то больной любовью. Кроме как психическим помешательством я никак не могу объяснить такую дикую любовь. Исход предопределен, именно он и должен был прекратить терзания Настасьи Филипповны. Именно он в моих глазах единственный достойный человек, который не раздражал своими капризами, глупостью и чрезмерной гордыней.
Настасья Филипповна самый неоднозначный персонаж, который даже читателя заставляет любить ее и ненавидеть одновременно. Я любила ее за умение постоять за себя, за острый ум, в остальном я ее ненавидела.
Аглая меня раздражала пуще всех остальных, даже к концу книги я так и не прониклась ею.
Все же Достоевский – великий ум русской литературы, а быть может и мировой. Идеально четкий, красивый русский язык. Читала и удивлялась, как же так, что человек, не имеющий стольких возможностей, как мы сейчас, имел такую богатую речь, такое глубокое мышление и такое грамотное письмо. Вот чем я восхищалась всю книгу.

Я, конечно, могу зевать и считать количество оставшихся страниц, когда читаю классику, но не читать не могу. Это произведение, как и большинство других горячо любимых образцов русской классики, хотелось читать вслух. Разве этого мало?) Даже князь Мышкин каким-то образом попал в мое сердечко. «Не люблю, но жалею» — ему это, наверное, очень знакомо.

Я не прочитала этот роман залпом и с горящими от интереса глазами. Большую часть времени я пыталась разобраться с героями и их ролью в жизни других людей. (Про их поступки я уже молчу!) Под конец стало чуть яснее, но не так, чтобы совсем. Разве можно говорить с уверенностью о ком-то, кроме себя? Да мы и себя не до конца можем познать, куда уж там угадывать причины тех или иных решений незнакомых нам людей.

Всегда думала, что спойлеры на меня никак не действуют — хорошую книгу хочется дочитать даже тогда, когда знаешь финал. Но я не знала, чем закончится это произведение и очень этому рада. Тот самый случай, когда все эти 600 страниц не зря — автор таки оставил для меня животрепещущий вопрос.

Спасибо себе, что начала читать. Спасибо себе, что дочитала!

Русская классика — это почти всегда непросто. Как читать, так и писать про нее. Возможно, это произведение стоит читать в более нежном возрасте, потому что многие мысли и идеи пришлись бы отлично в пору юношеского максимализма. Сегодняшней же мне было тяжко и грустно. Большинство героев постоянно находятся в каком-то полулихорадочном бреду. И не удивительно, что страсти эти, восходящие зачастую до физической болезни, ни до чего хорошего никого не доводят. И даже не то чтобы в этом был какой-то сюрприз. Драматизм и динамизм этой трагичной истории при этом совершенно утопает в волнах глубоких философских рассуждений. Одним словом, разумом понимаю, что вещь стоящая, глубокая и для кого-то, наверное, отдичная, но сердце радуется, что наконец-то этот текст закончился.

Я эту книгу читала 2 раза с перерывом в 4 года. И каждый раз нахожу в ней нечто новое для себя.
Сначала меня увлекала любовная нить, затем моё внимание перешло на положение князя в обществе. Ведь спустя только 4 года я начала узнавать в нем себя: схожие черты характера, склонность к емпатии, раздумчивость, восприятие всего сквозь душу. И таких черт можно найти ещё очень много.
Но главное то, что для меня это не просто «классика литературы», а теперь она для меня служит некой инструкцией – книгой-советов. Ведь в ней я постоянно нахожу ситуации из своей жизни, но на современный манер.
После первого моего прочтения книги, я смогла разобраться в своих чувствах. Ведь так же имела «любовь жалостью», что разрушало меня изнутри. Но на примере князя я смогла это определить и вовремя принять меры.
Второй раз меня как-то само собой потянуло к этой книге, хоть я и перешла на более современную прозу. Но когда ощутила чувство предвестника депрессии, в руки неосознанно попал снова «Идиот». Я в захлеб прочла снова эту великолепную историю, и вынесла для себя новый урок.
Главное в этом романе то, что каждый здесь найдет что-то для себя, и мнения будут всегда разными. Поэтому я не хочу писать оценочное резюме книги. Ведь даже сам автор может иметь на уме совсем другое, но так до конца и не передать всё это на бумагу. Не зря же в «Исповеди» Ипполита было выражение

.
Я всегда с уважением отношусь к любому произведению. Ведь автор вложил в него свою душу. И судить о ком-то, а тем более его труд – для меня это низко. Во всем есть смысл, только не все могут его понять – слишком изыскано спрятан, или не готовы его воспринять и cчитают за нечто пустое.
Поэтому не судите по «щиблетиках» как Рогожин, ведь за каждым «идиотом» скрывается прежде всего личность – сложная и индивидуальная одновременно, которую до конца не может понять даже она сама. И не делайте поспешных выводов: для кого-то идиотизм – болезнь, нечто неразумное. А для меня – князь Мышкин, которого разместили в окружении на самом низком щебне, но он был выше всех их душой и рассудком.