Превращение. В исправительной колонии. Новеллы из сборников "Сельский врач" и "Голодарь". Новеллы из наследия

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Рассказ Кафки наводит на определенные рассуждения изложенные ниже в формате философского ( как я думаю) моего высказывания. это высказывание само по себе не является форматом рецензии. И мне хотелось бы сделать к нему подводку определенных разъяснений, выраженных гораздо более стройным слогом. В моем мозгу, по мере прочтения этого краткого рассказа возникало чувство, очень мрачные размышления о конечности и безысходности бытия. Всё, как я думаю, сообразно с замыслом автора. Но повторюсь, несмотря на совершеннейшую мрачность и местами даже безумие произведений Кафки. Можно посмотреть после их прочтения вокруг себя и порадоваться окружающему миру . Даже на совершенном контрасте.

Одрадек, так кто же он или что же он есть такое... Насколько сильно его влияние? Что он замыслил или, может быть, не замыслил... Не знаю. И, и, И, СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОДРАДЕК И ТОЛЬКО ОН.,.. но он, увы не говорит, а ещё он переживет нас всех скорее всего...Страшно...

Здоровья и Благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Был ли смысл в жизни молодого коммивояжера Грегора Замзы? Автор скудно рассказывает о его жизни до превращения, но все же видно, что карьера его не задалась, работу свою он не любил, мечтал от нее освободиться. Работодатель относился к нему, как к ничтожеству. В семье, хотя по-своему его любили, воспринимали его, как источник дохода. Друзей Грегор не имел, возлюбленной тоже. Читал только газету, да и то без особого интереса. Из увлечений упомянуто выпиливание, только вот полноценным хобби это тоже вряд ли было. Таким образом, превратившись в насекомое, герой мало что потерял.
Что же он приобрел? Возможность научиться мыслить независимо, переоценить свою жизнь, избавиться от мещанской обстановки и умереть так, чтобы его никто не оплакивал. По-моему, очень хорошие достижения.
Об этой повести можно много писать – рассмотреть проблему семьи, эгоизма, ксенофобии. Но я воздержусь. Ведь для героя все проблемы закончились со смертью, для родственников его смерть стала началом новой истории, вероятно хорошей. А мне, как читателю, легче абсурдно свести смысл существования Грегора Замзы к его смерти и успокоиться, чем долго и нудно рассуждать о его жизни.

Предупрежу лишь случайно забредшего читателя: жалейте себя, друг, высыпайтесь. Иначе рискуете однажды проснуться кем-нибудь не человекообразным.

Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

Я в растерянности, странное впечатление произвёл этот рассказ, гнетущее чувство, которое не вызывает желания знакомиться с другими работами автора. Итак, что я имею, я имею перед собой рассказ Кафки, который переведён на русский язык, как «Певица Жозефина или Мышиный народ». Много здесь всего, но больше всего меня огорчило чрезмерное обилие мишуры, при наличии таких красивых образов. Мыши – олицетворение человеческого общества, Жозефина, как символ искусства, красоты, гармонии и красочного мироздания и всё это нещадно губится и затаптывается. Знаете, это напомнило мне один фильм, основанный на реальной истории «Мисс Мэри Ллойд», где общество само создало кумира и само с восхищением смотрело, как их фаворитка умирает. На самом-то деле обществу не нужна красота, не нужен характер человека, оно просто высасывает талант и оставляет умирать.

Все мы хотим видеть красоту и неподдельный талант, но вместо этого получаем:

(Самый простой ответ будет, что красота этой песни настолько велика, что даже самые вульгарные слова не могут противостоять ей, но этот ответ никого не удовлетворяет). Потому что красоту многие любят уничтожать на корню. Автор сам говорит, что общество слишком быстро взрослеет, подросток сразу же превращается во взрослого, так и не научившись ценить красоту и изящество. А тот, кто сопротивляется, моментально уничтожается. Слишком быстро всё это происходит, общество быстро находит замену и ни сколько об этом не жалеет. А ведь у Жозефины был талант, как она говорила «я могу силой своего искусства поднять народы». Наивная. Бедная и одинокая героиня

(«Когда мы видим Жозефину, улыбка исчезает с наших уст» Таким образом, люди заботятся о Жозефине). Но ужасно не это, ужасно то, что за малейшую оплошность тебя закидают, тебя затопчут, как будто общество само идеально и без пороков. Эти люди, эти мыши, забывают о том, что и они не вечны, что наступит пора и им уйти, уйти во тьму.

Вернусь на секунду к упомянутому фильму, потому что очень много общего с темой рассказа. Что происходит с актрисой, певицей, когда она хочет вступить в брак и родить ребёнка? Если она не знает, как использовать своё интересное положение, то фактически остаётся ни с чем. Никому не нужна такая актриса. О чём же я? Да о том, что с Жозефиной, когда она заболела, поступали точно так же. Никому не было дела до того, что ей было больно и страшно. Общество требует хлеба и зрелищ и если их интерес не удовлетворён, то человек списан. Мерзко. Гадко. Актуально.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.

Все мы находимся на пути к неопределенности из другой столь же непонятной ( будто может быть какая то другая, в самом то деле) неопределенности... И , что со всем этим делать, абсолютно неясно, неопределенно и страшно, и грустно, и непонятно.. Можно долго рассуждать... в чем же смысл жизни? Тратя на это время - этой самой жизни, однако и жизнь, по сути своей, есть размышление о её смысле...

Одним словом - читайте рассказ...

Здоровья и благополучия Вам и Вашим близким в это нелегкое время.

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Привет, психбольница, или как я читала это произведение

Да-да-да, это классика. Да-да-да, это всемирно известное и даже довольно популярное произведение. И да-да-да, мне оно не понравилось. Конечно, я знала, о чём оно будет. Но я надеялась, что мне хоть что-нибудь в конце объяснят. Почему он превратился в насекомое? Потому что как жил - в того и превратился? Ну знаете! Я вообще всё время прочтения не верила в весь происходящий бред, мне всё время казалось, что меня обманывают или издеваются над моим бедным разумом. Почему Грегор так спокойно отреагировал на то, что превратился в какое-то непонятное насекомое? У них в городе это что с каждым вторым происходит и для него это нормальное и обыденное явление? У меня бы истерика началась как минимум, а он лежит и спокойно рассуждает о том, как бы ему успеть на поезд, чтобы продолжить свою работу, а то ведь вся семья сидит у него на шее, а он обязан её обеспечивать.

Ой, а семья - это вообще отдельная тема. Меня все эти люди так раздражали, я вам даже передать этого не могу. Эгоистичные, мелочные, да ещё и жестокие! Как можно было так отнестись к своему собственному сыну, с которым случилось несчастье? Как мог отец швырнуть в него яблоком? Ладно это, так яблоко же осталось в спине и начало гнить, причиняя Грегору боль, но никто так и не помог ему. Ему действительно очень не повезло с родственниками. Пока он работал и обеспечивал их, они его ценили, а когда он стал бесполезен, то довели его до ужасного состояния.

Возможно, это я такая непросвещённая и не понимаю всех метафор Кафки, но мне действительно было очень неприятно читать данное произведение.

В такой чужой монастырь лучше не лезть
Замечательное драматическое произведение. Не смотря на какой-то глюк, который мне не позволяет поставить ему оценку, для меня это высший балл. Немного не актуальное. Как говорится, гуманизм "западного мира" нынче весь полинял, Путешественника сегодня трудно считать носителем его цивилизации. Скорее, это просто человек разумный. Сколько было случаев в мировой истории, когда одних жестоких тиранов скидывали другие, еще более кровожадные. И сегодня их хватает. К сожалению, даже в Африку ехать не надо, все рядом, по соседству. Невольно или умышленно, об этом автор умалчивает, Путешественник прибыл на этот остров, но его слово должно было послужить как повод для такого переворота. Точнее, переворот уже был совершен. Но все познается в сравнении, новый комендант вовсе не гуманист, словом "цивилизация" он прикрывает расправу над соратниками предшественника. Был бы Кафка более искушен в политике, его Путешественник увез бы чудо-машину с собой, в цивилизацию для успешного использования в таких вот порабощенных местах. Однако, Путешественник Кафки не такой, он не надзиратель за вассалами. Увидев, что никакая цивилизация не отобьет привычку даже на этом маленьком островке бороться за власть всеми доступными способами, он предпочел быстренько слинять. Офицер вызывает уважение, не позволил влезть в свой монастырь.
ПЫСЫ А глюк уже исправили, за что спасибо)

Какая страшная и актуальная вещь! Небольшой рассказ, но пробирает до костей, до нервической дрожи... Жуткие фантазии знаменитого австрийца о судопроизводстве, бесчеловечности и адской машине, казнящей осужденных без малейшего права на защиту, оправдание и даже предварительное знание своего приговора. Самое неприятное, что надпись на могиле старого коменданта, который изобрел любовно эту машину и пропагандировал ее - «Здесь покоится старый комендант. Его последователи, не имеющие сейчас имен, выкопали ему эту могилу и положили на нее камень. Существует пророчество, согласно которому комендант по истечении определенного количества лет воскреснет и поведет из этого дома своих приверженцев на новый захват поселения в свои руки. Веруйте и ждите!» вызывает стойкое дежавю, и даже хуже - это наша реальность. Старый комендант вечно жив и его адская машина перемалывает и перемалывает человеческие существа, а путешественник садится в лодку и уплывает...

Загадочный рассказ...
В мельчайших деталях описан некто, обладающий следующими свойствами:

Рассказ напоминает "Шинель" Норштейна: подробностей дофига, но они ни к чему не приводят.

Полагаю, эта история имеет непосредственное отношение к другому рассказу: Деревенский учитель (Гигантский крот) . Не знаю, какой из двух был написан первым. Я прочитал их подряд и вижу: от порядка чтения зависят некоторые тонкие нюансы восприятия.
Однако я так и не понял, зачем Кафка это написал. Жаль, невозможно узнать это от него самого. Измышления критиков на этот счёт мне совсем не нужны: я и сам могу придумать парочку.

По форме текст в высшей степени кафкианский. Он напоминает фрактал: деепричастные обороты внутри причастных с упрятанными внутри придаточными предложениями. Неизбежные чёрные прямоугольные громады параграфов прилагаются...
В целом это отличное средство от бессонницы.

Зато не запутаешься в персонажах. В "Норе" он один, в "Кроте" их аж вдвое больше. И Кафка принципиально не старается сбить читателя с толку. Даже непонятное он рассказывает последовательно и основательно. Это я как раз люблю.

Оценить эти тексты числом от 1 до 10 при всём желании не могу. Кафка -- он такой. Бесценный :)