Превращение. В исправительной колонии. Новеллы из сборников "Сельский врач" и "Голодарь". Новеллы из наследия

Интересный, все-таки, Кафка человек. Страшно представить, что творилось у него в голове. Как он вообще со своими мозгами, со своим мышлением и мироощущением жил. С одной стороны с таким достоверным чувством и пониманием действительности. А с другой – с его поэтическим, лирическим восприятием. Он видит весь ужас тоталитарных обществ. Но при этом не может не писать о них так красиво и изысканно. Его язык ярко выделяется на фоне языка других анти-утопистов и вообще писателей, обличающих пороки общества. Это не ритм, выбиваемый молотками из "Стены" Pink Floid. Это журчащая вода ручья, это щебет птиц в лесу, это плавная мелодия.

Самый яркий пример такого удивительного сочетания суровой реальности и мягкого слога как раз в "Китайской стене". Рассуждения о смысле строительства, о сути огромного государства, теряющего уже всякую личность правителя. И язык такой, будто это милый дедушка с окладистой бородой старинные былины рассказывает. Но стоит убрать тему государства из его произведений, как остается почти одна поэзия. Правда, она так же безрадостна. Даже больше того – откровенно душераздирающа. Рассказы циркового блока – это истории, которые при кажущейся простоте могут вызывать безудержные рыдания (если хотя бы чуть дать волю эмоциям). Кафка будто сам как открытая рана: чувствует малейшее дуновение ветерка. А даже крошечное раздражение вызывает волну боли. И он умудряется эти ощущения передать словами. Поэтому он один из тех писателей, которых нужно "принимать" строго в небольших дозах. Иначе организм не выносит.

Ну и отдельно хочу отметить его "звериные" рассказы. Через которые практически невозможно продраться, сохраняя ясность сознания. Тут Кафка, как человек с обсессивно-компульсивным синдромом. Зацикливается на одном образе и очень медленно и очень поступательно развивает его. Развивая каждую свою мысль почти до того состояния, когда она уже теряет всякий смысл. Как если повторять много раз одно и то же слово и потерять его значение. Я думаю, что в этих рассказах глубокой мысли автора нет. Это его личная медитация. Как многие из нас калякают на бумаге в момент полу-бессознательного, так он отпускает свою писательскую руку творить то, что ей заблагорассудится.

Абсурдизм есть абсурдизм - к нему надо быть готовым. При моей зубодробильной любви к Достоевскому и тяге к постройке теорий и оправдашкам, да еще с грузом "Письма отцу" этого же автора, я даже в абсурдизме найду зацепку и интерес.

Истории очень разные, полный асинхронизм. Единого концепта нет, все схвачено лишь необычностью стиля и мировосприятием Кафки. Будто в туманно-липкий кошмар попадаешь. Гипертрофированные детали вгоняют в сюрреалистический ужас похлеще рассказиков Лавкрафта, которые все под одну гребенку писаны.

На мой взгляд, основное эхо мысли автора: я-герой признаю себя отвратительным, но еще более мерзкие и гнусные на самом деле те, кто стоят выше и мнят себя выше, которые хотят изменить меня. И какое-то глухое пассивное ужас-сопротивление, как во сне, когда бег от монстра превращается в тягучий подводный балет-охоту с исходом не в твою пользу...

Рассказ "В исправительной колонии" стал моей второй встречей с автором после удачного знакомства с "Превращением". И эта встреча прошла не менее успешно, чем первая.

Для меня это произведение не только о вопросах справедливости судебных процессов над человеком, но еще и о бесконечной вере человека в систему (или любое другое явление). В рассказе Кафки заходит речь о машине, совершающей негуманные и жестокие пытки-казни подсудимых, описание этой машины и ее действий жуткое. У подсудимых же нет права быть оправданными, нет права защищаться, потому что это может породить множество суждений и представлений, которые могут привести к безнаказанности преступления.

Страшную и бесчеловечную систему правосудия мы воспринимаем через призму героя-иностранца, который является простым рядовым наблюдателем. Постепенно происходит наше отождествление с ним, ибо он такой же чужак там, как и мы, читающие. В процессе прочтения мы становимся небезучастны к происходящему все более и более, не принимая такой механизм судоустройства.

Вера. При чем здесь вера?! К концу рассказа Кафка смещает приоритеты с системы на человека, находящегося внутри нее. Безоговорочное служение этой системе, вера в ее истинность и справедливость приводят к тому, что система безжалостно пожирает даже самого преданного ей человека.

Однозначно, для меня в "В исправительной колонии" поднимается очень важный вопрос - вопрос веры. Отсюда и собственные размышления, как выстроить с ней взаимоотношения. И одновременно становится страшно от осознания того, что она всегда может обратиться против тебя.

Я думала над тем, каких размеров должно быть насекомое, чтобы одновременно пугать людей размером и сидеть на какой-нибудь картине. Грегор был одновременно большим и маленьким.
Мне не понять, за что именно этот человек превратился в насекомое. Какой поступок омрачил его жизнь, какой грех это оправдывает?
Но уже прочитав, я начала копаться и искать смысл сего рассказа. И вот к какому выводу пришла.
Грегор - обычный человек со свойственными всем людям пороками. Насекомое - просто образ, аллегория. На самом деле, как мне кажется, Грегора вывернули наизнанку, показали его истинную сущность. И всех эта сущность напугала.

В более понятном варианте это описал любимый Оскар Уайльд, без излишних сравнений с насекомыми.

Кстати, а какое насекомое вы представляли? Мой Грегор был тараканом.

В этом году школьная программа по зарубежной литературе меня здорово порадовала, потому что мы наконец-то учим писателей мирового уровня, чьи произведения не раз были названы шедеврами. Новелла «Перевоплощение» тоже из школьного курса, и я бы хотела о ней детальнее рассказать.

Одним утром ты просыпаешься и понимаешь, что ты из человека превратился в … огромного жука. Как бы поступили вы? А главный герой, Грегор Замза, думал лишь о том, что опоздает на работу, а ему деньги для всей семьи (родители и сестра) зарабатывать.

Человек вел жизнь мелкой букашки (работа-разъезды-дом-минимум хобби) – он и стал этой же букашкой. Кстати, как же мысль о том, что родители, для которых этот человек и горбатился, примут свое чадо, что бы с ним не случилось? А родители не приняли, постепенно вытесняя Грегора из своей жизни.

Эта сюрреалистичная и глубоко символичная вещь стоит того, чтобы ее прочесть. Единственный недостаток – в произведении присутствуют страхи и убеждения самого Франца Кафки, а он депрессивным человеком был.

В общем, толкает к размышлениям.

Стиль повести аскетичный и это как-то особенно подчеркивает ужас содержания!

Собственно, превращение в насекомое, показало то, что происходило в семье Грегора, когда он был человеком – работал на ненавистной работе ради семьи, ради уплаты отцовского долга, ради учебы Греты в консерватории, т.е. его использовали. Он же считал такое положение – своим долгом, моральной необходимостью. То есть он должен был жертвовать собой, но рассчитывать на помощь не мог. И превращение оголило/высветило это положение вещей!

Это не только повесть о превращении Грегора в насекомое, мне показалось страшнее другое превращение. Превращение Греты из любящей, понимающей младшей сестры в циничную эгоистичную женщину. И если в начале повествования она приносила брату-насекомому разную еду на пробу, то в конце – ставила что-то и убирала, не заботясь ел ли он, хотела освободить комнату Грегора от мебели, что бы ему было больше места, то в конце – в комнату сносились ненужные вещи. Да и уборка была … чисто номинальная. И именно Грета сказала о том, что жить с Грегором нельзя, надо от него избавится.

Вот это «чтить его память» важнее жизни брата. Именно это мне показалось самым страшным. Да, похоже, не только мне. Ведь после этих слов Грегор решил уйти

И апофеоз отношения семьи к Грегору (после его смерти)

• Ну вот, - сказал господин Замза, - теперь мы можем поблагодарить бога!

  Всё время кажется, что это семья погубила Грегора, но ведь он не возражал против рабского положения в семье. А должен был?