История любви Аннеты. Рассказы. Публицистика

Атмосфера ремарковсих произведений, как всегда, особенная.
Рассказ повествует о годах войны, войны немцев против французов. Рассказчик оказался тонкой натурой. Ведь описанные ним чувства действительно заставляют задуматься.
Действительно, если взять хотя бы тот факт, что, по сути, воин – это человек, обреченный на большой процент гибели в ближайшее время. Его существование может прекратиться моментально. Единственным удовольствием и смыслом остается наслаждаться природой, едой, окружением и каждый вечер повторять про себя «спасибо, что живой».
События, развернувшиеся в рассказе, гласят, что люди воюют ради победы не против оружия, сверхсилы, непонятных существ, а против людей. Что, дав оружие и вдолбив в голову определенную идиологию, человек становится врагом для такого же человека.
Прекрасно показано единство людей. Что война должна идти не между людьми, а людей против тех, кто пытается завладеть их умами ради процесса ведения войны ( ну и результата, конечно же).
Сильно. Тонко. Определенно 5 ;)

Война для политиков. А люди должны оставаться людьми: сопереживать, поддерживать друг друга, как бы не сложилась их судьба. Ведь жизнь каждого - великое чудо, огромная ценность.
Убивать врага, помогать человеку. Рукопожатие, а потом пуля в лоб. Война противоречит человеческим нормам морали. Но если есть возможность на войне проявить человечность, то это просто необходимо сделать! Необходимо хотя бы для самого себя, чтобы хоть как-то успокоить крик души:

Война для политиков. Только страдают невиновные, погибают миры, разрывается сердце, страдают дети, окружает нищета, нарушается психика. Крах. Война. И где найти силы, чтобы строить дальше?

А сейчас в 2014 разбивают друг другу лица малолетние противники, входящие в группировки Фа и Афа. Они играют в войну. Играют с самым страшным. Они не понимают всего ужаса. А поймут ли тогда наши дети?

Эрих Мария Ремарк.
"Враг"

Прочитать этот рассказ я взялась после того, как в глазах человека, который прочел рассказ «Враг» было совершенно новое понимание, а после разговора между нами про войну и про наших дедушек, которые ее прошли, я мысленно дала себе обещание, что обязательно прочту его.

С этим автором я встречалась когда-то давно, еще в школьные времена, и как погляжу очень зря, поскольку оценить его тогда я явно не могла, ввиду банального подросткового возраста. Да тут, наверное, даже дело не столько в оценке, а сколько в понимании тех вещей, о которых Ремарк пишет. Я не особо люблю военную тематику, так как зачастую она лишена сердечности, и в книгах такого жанра можно найти сухое изложение военных действий, которое меня мало интересует по своей природе.

Ремарк же пишет о людях, о людях на войне. Это сложнее, на мой взгляд. Действительно такие рассказы может написать только человек, который был на фронте, который воевал и прошел этот ад. Всего-навсего четыре страницы текста, все очень просто и понятно, никаких хитросплетений сюжета, нагромождения персонажей, уловок и интриг. Все просто человечно и реально, без пафоса и вопиющего героизма, которым так и блещут некоторые книги из этого жанра.

Читая этот рассказ, ты остаешься один на один с ним и погружаешься в него. В его очень простою завязку, небольшое развитие, тревожную кульминацию и концовку. Этот рассказ, любого кто его читает, заставит пережить себя.
Нет, такие вещи определенно не читаются и откладываются на книжную полку, а через пять минут забываются. Такие рассказы оставляют след и эмоциональную пустоту внутри, с острой горечью понимания того ужаса и той… глупости и ненужности самой войны.

Всего пару строк, и само понятие «враг» уже совершенно кажется не приемлемым к войне, а точнее к тем людям, которые там оказались и воевали.

Это первое, что я прочитал у Ремарка. И честно признаюсь, хочу продолжить знакомство.
В первую очередь отмечу очень приятный язык. Без нагромождения эпитетов и прилагательных, нет ощущения что текст специально растягивают, как мне казалось у Грина. Все передано с помощью действий, мыслей героев и нескольких метафор.
Во вторых, есть ощущение глубокого смысла. В рассказе для меня не сказано ничего нового, но приятное чувство открытия чего-то великого есть. А вот показушности нет. Рассказ преподносит себя как есть, не пытаясь выставлять достоинства или давить на чувства. Нет ощущения навязывания мыслей автора.
Этот рассказ займет у вас лишь 5 минут. Не жалейте времени и ознакомьтесь. Думаю многим понравится и возможно тоже захочет познакомиться с творчеством автора поближе.

Для меня, как для большой поклонницы Ремарка, эта книга оказалась очень ценной. Тут есть рассказы писателя, несколько критических статей, парочка его писем и интервью. В прочих рецензиях уже достаточно написано о содержании, так что я не буду. Скажу только, что мне было интереснее всего узнать: Ремарк, как оказалось, был знатным троллем. Даже составители книги не раз подчеркнули, что не стоит воспринимать ответы писателя, так сказать, близко к сердцу, потому что он протеворечит сам себе. Самый показательный пример, пожалуй, срок написания "На Западном фронте без перемен". В трёх разных интервью Ремарк назвал три разных срока: 4 недели, 5 недель, 6 недель. Я воспринимаю это как тонкий юмор. В прессе много писали об авторе, часто плохо, играя с фактами как захочется, он им подыгрывал. Это великолепный ход, на мой взгляд. Браво, Эрих!

В данной книге представлены совсем коротенькие рассказы всеми любимого Ремарка. Рассказы эти пропитаны грустью, скорбью и духом войны , что очень свойственно этому писателю. Каждый из этих рассказов меня чем-то зацепил, но хотелось бы выделить именно "Историю любви Аннеты", ведь недаром он стал названием самой книги.
Это рассказ о войне , но не только о войне. Ремарк не мог не затронуть тему великой и всемогущей любви .
Главная героиня рассказа- Аннета, выходит замуж за друга своего детства к которому ничего не чувствует, для нее он просто мальчик из соседнего двора. А что насчет Герхарда? Он любил Аннету во всех смыслах этого слова. И вот мальчик отправляется на войну , где он и погибает. Аннета становится семнадцатилетней вдовой , пытается завести новую семью, но у нее ничего не выходит. И именно в этот момент она понимает, что Герхард был для нее не просто другом , а он был тем самым человеком которого она любила. Но она была молода на тот момент и в силу своей глупости и неопытности не понимала что испытывает к этому человеку не что иное как любовь.
Возможно этот рассказ не обладает каким-то необычным сюжетом, но каков слог Ремарка! Как все это прекрасно и правдоподобно описано! Словно мы сами пережили и эту войну , и несчастье главной героини.

• Вы... - вымолвил он. - Вы... - И потемневшими блестящими глазами оглядел каждого. - Что вы можете знать обо всем этом? - и вышел из столовой.

ПУБЛИЦИСТИКА Э.М.РЕМАРКА И НАШЕ ВРЕМЯ

В прошлом году я перечитывала произведения Э.М.Ремарка и в одном сборнике рассказов впервые встретила его публицистику. В этом году мы отмечали 75-летие Победы над гитлеровской Германией, и мысли Ремарка, высказанные давно в его статьях и в интервью, заставляют задуматься.
В мае этого года много передач в СМИ было посвящено воспоминаниям о войне. Эти воспоминания были записаны ранее, некоторые - много лет назад. Сейчас ветеранов войны осталось мало, совсем мало. Правда, остались ещё дети войны, некоторые из них многое помнят, но они не любят говорить о войне ( читайте С. Алексиевич "Последние свидетели"). И те школьники и молодые люди, которые несут фотографии своих погибших прадедов в шествиях Бессмертного полка, больше знают о войне из многочисленных фильмов и сериалов, чем из рассказов родных.
Память о войне! Вот что говорит о ней Ремарк:"После войны со временем многое забывается, многое искажается и даже стирается. Память подделывает воспоминания, предаёт забвению всё ужасное. Постепенно пережитые фронтовые приключения становятся ярче, а вот связанные с войной ужасы отступают в тень. В воспоминаниях о войне часто каждый - герой. Но о войне имеют право рассказывать только павшие - они прошли её до конца. Но их-то как раз и заставили умолкнуть навеки".
Ужасы войны! Мы знаем о них из книг: "На западном фронте без перемен" Э.М.Ремарка, "Смерть героя"Р.Олдингтона, "Прокляты и убиты" В.Астафьева и др. Мы знаем о них из цифр. Людские потери СССР в войне огромны. Сейчас называют уже 26,6 млн. погибших, из них потери военнослужащих составляют от 8,7 до 11,4 млн., и эта цифра с годами всё увеличивается. СССР понёс самые большие потери во Второй Мировой Войне. Военные потери Германии, которая воевала на суше - в России, Европе, Африке, в воздухе - против Англии и на океанах - против США, гораздо меньше: по разным источникам - от 4,4 до 5,3 млн. человек. Чудовищное число жертв советских солдат и офицеров было следствием низкой ценности человеческой жизни в СССР. Солженицын когда-то сказал:"Главная задача государства - сбережение народа". Для советских маршалов и генералов главной задачей войны была - победа. Задача сбережения жизни солдат отходила на второй план. А может быть даже и не ставилась: "Мы за ценой не постоим!". Победы на фронтах как бы оправдывали страшные потери военнослужащих. Сколько солдат погибло из-за ошибок командующих, несогласованности действий генералов - об этом не принято говорить: победителей не судят. Правда, Иосиф Бродский судил Г.Жукова в своём стихе "На смерть "Жукова":"Сколько он пролил крови солдатской в землю чужую! Что ж, горевал? "По воспоминаниям самого Жукова, ряд военных операций, которые повлекли за собой гибель множества солдат, были спорными.
Потери мирного населения СССР за время войны тоже огромны: 16,9 млн. человек. Как заботилось советское руководство о жителях оккупированных территорий говорит, например, Приказ, подписанный Сталиным от 17 сентября 1941 года, который требовал при отступлении наших частей уводить с собой советское население и уничтожать (!) все населённые пункты, а также разрушать и сжигать дотла все населённые пункты в тылу немецких войск.
Праздник Победы каждый год отмечается у нас парадом. Парад демонстрирует новые образцы вооружения и военной техники. Парад должен вызывать любовь к своему Отечеству, сознание нашей непобедимости и гордость за победы российской армии. Однако парад может повышать и милитаристские настроения у некоторой части молодёжи.
Говорят, что у русских - милитаристское сознание. Действительно, мы много воевали: с хозарами, шведами, турками, французами, немцами. В школьных учебниках история часто преподносится как серия побед России в бесчисленных войнах.
А вот что говорит об этом пацифист Ремарк, ненавидящий войну. "Начинать антимилитаристское воспитание следует в школах... Надо убрать из учебников восхваление войны и побед. Надо заменить восхваление войны на восхваление свободы; героев войны (героев разрушения) заменить на героев науки и созидания; идеал военного подчинения - на идеал личной независимости. Необходимо акцентировать чудовищные военные потери: живой силы, разрушенных городов, гибель собственности, произведений искусства и др."
Хочу заметить, что милитаристское сознание есть в головах и других народов. Например, Наполеон, который послал на смерть миллионы молодых французов, остаётся для многих французов великим человеком и легендой нации. В своих заметках Ремарк сравнивает Наполеона и Гитлера. Оба хотели власти. Гитлер хотел Единой Европы во главе с Германией, Наполеон хотел Единой Европы во главе с Францией. Ради своих амбиций и своего тщеславия они послали миллионы своих соотечественников на гибель.
В одной статье Ремарка меня поразила фраза:" Война не приносит счастья даже победителю". Раздумывая над ней, я случайно нашла стихотворение И.Кохановского, где есть такая строка: "Количество убитых откликнется на качестве живущих". Война уносит жизни молодых и, как правило, лучших людей: с высоким чувством долга, не умеющих приспосабливаться, с более высокими моральными принципами, чем у невоевавших. Об этом писал когда-то Питирим Сорокин. Войны всегда были орудием отрицательной селекции, убивающей лучшие элементы населения и оставляющей жить худшие. Победа в Великой Отечественной войне, добытая такой кровью, была опасна для генетического фонда нации. Платить за это пришлось и приходится последующим поколениям.
В резолюции от 22 ноября 2004 года Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 8-9 мая днями Памяти и Примирения. Какое примирение! Тяжело было слушать в эти дни, когда мы отмечали 75-летие Победы, выступления наших депутатов и ораторов ТВ, кричащих: "Мы нашу победу никому не отдадим!", "Мы можем её повторить", " и т.д. Неловко было слушать и споры о том, чей вклад в победу над Гитлером больше. Не стоит эти споры обсуждать. Лучше я процитирую слова, когда-то сказанные Черчиллем: "Мы не должны никогда забывать о неизмеримом вкладе, которое внесла в общее дело победы Россия. На протяжении долгих лет безмерных страданий она выбивает дух из германского военного чудовища. Россия бьёт гораздо более крупные силы, чем те, которые противостоят союзникам на Западе. Россия на протяжении долгих лет ценой огромных потерь несла основное бремя борьбы на суше."
Ремарк называл себя "воинствующим пацифистом". Он писал: " Никто не хочет преуменьшать заслуги солдат. Однако нужно со всей решительностью противостоять тому, чтобы прославлять героизм войны и преуменьшать порождённые ею беды."