Пасхальный парад

Сначала я влепила трояк этой книге. А потом, то есть довольно скоро поняла, что какое там. Кол, жирный смачный кол за махровую мизогинию. Причем, в одном из наихудших вариантов. Это когда буквально весь текст приходится читать о том, как отвратительны женщины и в поведении, и в облике, и вообще. При этом мужики да ничего так нормальные ребята. Даже ежели они жрут, пьют, бьют и предают своих женщин. И никаких мерзких деталей в описании их облика нет как нет. Зато о женщинах во всех подробностях и прямо-таки со смаком.

Сейчас-то я понимаю, что бросать чтение стоило на самой первой фразе.

У обеих сестер Граймз жизнь не сложилась, и задним числом по всему выходило, что начало их бедам положил родительский развод.

Добавлю: развод снова инициировала жена, и она - этакая бледная тень главгерши из "дыхания судьбы". Вздорная, скандальная, непутевая, алкоголичная бабенка, безответственно загубившая жизни своих детей.

При этом жизни у них сложились по-разному. Одна стала домохозяйкой, другая - работающей леди. Одну бил муж за фасадом идеальной американской семьи. Другая - по большей части сама кидала любовников и делала аборты. И обе пили. И кончили обе плохо. Но домохозяйка получила своеобразную индульгенцию. Вот всяком случае так выглядит со стороны. Мол терпела в браке, не бросила садиста и у ее мальчиков все о.кей. Короче, во вселенной йейтса, похоже, выхода нет. У женщины.

Я вообще ничего не имею против безнадеги. И читаю, и смотрю с удовольствием. Но вот это бесконечное описание личного краха вкупе с отвисшими бюстами, дряблыми ляжками, задирающимися юбками, пьяными мордами лиц с морщинами, адски неадекватным поведением, когда рядом с такими женщинами ходят, сидят, спят столь же обыкновенные мужчины и о них нет никаких физиологических подробностей, и вообще у них по жизни все идет пучком. Ну, такое себе. Ха.

Причем, очень интересно на самом деле наблюдать за писательскими метаморфозами, начиная с первой книги, где главгерша вызывает сочувствие и симпатию. Во второй книге уже присутствует мать-истеричка с огромными тараканами в голове. А здесь, ну просто праздник какой-то: целая россыпь женских персов с гнилым приданым в анамнезе. Вот уже действительно совершенно непрофессионально. Похоже, йейтс выплескивал всю свою ненависть к женщинам в книгах, когда окончательно рухнула его личная жизнь. И он, конечно, не один такой в творческой среде. Ну, дам еще один шанс. Если и дальше будет вой о том, какие ужасные эти тетки, то придется ставить большой и жирный крест.

Сюжет, свойственный Йейтсу: вроде бы ничего страшного в жизни не происходит, а люди несчастливы.. Две сестры, с которыми мы знакомимся, когда они ещё маленькие девочки, а их родители - на грани развода. Развод состоялся, и девочки остались с мамой - странноватой женщиной, стремящейся к некоему "шику" в её собственном понимании и достаточно мало времени уделяющей дочкам. Сара - старшая, она - настоящая папина дочка, возможно, именно то, что она выросла без отца, заложило в ней веру в святость брака и необходимость сохранять его любой ценой. Любая цена - это как раз любая, потому что муж ей попался из тех, кто все проблемы и просто дурное настроение исправляет кулаками. Эмили - младшая, умненькая девочка, потом студентка колледжа, для которой нестерпима сама мысль, что она будет жить обыкновенной жизнью.

В Барнарде она впервые услышала слово «интеллектуал», и оно сразу запало ей в сердце. Это было отважное слово, гордое слово, подразумевавшее пожизненное служение вещам возвышенным и холодное презрение к общим местам. Интеллектуалка может потерять невинность с солдатом в городском парке, но она способна посмотреть на это отстраненно, с трезвой усмешкой.

Поэтому она очень свободна в отношениях с мужчинами, особенно для своего времени, и почти не общается с матерью и сестрой, в душе считая их хуже, глупее себя. Жизнь никак не складывается, для своих мужчин она постоянно оказывается запасным вариантом, и не раз ей приходит мысль:

Она подыщет работу поприличней, как и жилье, и начнет новую, лучшую жизнь. Жизнь свободной женщины.

Стоит ли говорить, что никакой лучшей жизни не нашлось? Как мне показалось, самое большое её удовольствие за всю книгу - вот эта беседа с племянником:

После долгого молчания Питер, задумчиво глядя перед собой, сказал: — Знаете, тетя Эмми, я всегда вами восхищался. Моя мать часто говорила: «Эмми — свободная пташка». В детстве я не понимал, что она имеет в виду, и однажды спросил ее. Она ответила так: «Эмми чужие мнения не интересуют. Она живет сама по себе и идет своей дорогой».

Жалко только, что при жизни сестры ей и голову не пришло, что Сара её понимает... Финал открытый и очень грустный по-любому, какое бы развитие ни предположить.

Только в книжках жизнь наполнена действием, смыслом, умными рассуждениями и поступками, которые ведут к чему-то. На самом же деле все намного прозаичней: далеко не каждый может похвастаться насыщенными буднями, особенно после рождения детей, когда рутина преобладает над всякой другой деятельностью. Причем хочу оговориться: вам это может доставлять истинное удовольствие, только вот книгу про вас никому не будет интересно читать. Но Ричард Йейтс, видимо, считает по-другому.

«Пасхальный парад» - это, в каком-то смысле, семейная сага. Начиная с раннего детства двух девочек и до пятидесяти лет, читатель наблюдает за жизнью двух героинь. Почему выбран такой рубеж – пятьдесят лет – я, если честно, так и не поняла. Я вообще, к сожалению, мало поняла, к чему все это было. Возможно, привычка к экшену или, на худой конец, к пространственным рассуждениям «за жизнь» сыграли свою роль, и роман без подобных составляющих мне уже не кажется столь привлекательным. Надо сказать, что начинается все весьма интересно: родители девочек разводятся (добавьте сюда еще и 30-е годы ХХ века, Америка – мое любимое время и пространство), и автор упоминает, что именно этот факт наложил отпечаток на всю их последующую жизнь. Удочка закинута, читатель, словно рыба за наживкой, следует через слои воды (в смысле «не о чем»). И что? Оказывается резко, неожиданно и очень обидно выдернут на сушу, задыхаясь от такой несправедливости. Почему автор поставил точку именно там, где поставил? Что этим хотел сказать? В чем вообще заключался сюжет и смысл? Но, тем не менее, я кое-что все-таки вынесла для себя из книги. Во-первых, алкоголизм – это вовсе не чисто русский порок. Судя по героям Йейтса, почти все жители Америки тех лет были любители «заложить за воротник». В каждом жил тайный алкоголик. Во-вторых, быть старой бездетной тетушкой – это ужасно (впрочем, я догадывалась о подобном). В-третьих, лишний раз задумалась, как сильно все-таки отличались их 40-е, 50-е и 60-е от наших. Как небо и земля. В-четвертых, глупо разменивать свою жизнь на мелкие интрижки. Хотя ждать принца тоже глупо. В общем, здесь каждый решает для себя сам. Вот такие мысли после "Пасхального парада".

Неплохая книга вышла у Йейтса, только вот чего-то ей не хватает. Это как в кулинарии: бывает отлично готовит хозяйка, но постоянно недосаливает. Вот и у Йейтса: задумка, начало, язык – все отлично, но пресно как-то.