Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект

Христианство — это суррогатная нравственность.
Прекрасная книга. Именно то, чего мне так не хватало в "Забавном Евангелии" Лео Таксиля. Логично. Аргументированно. Последовательно. Без лишних самоповторов и избытка сомнительного юмора. Только один вопрос. Почему современная цензура все еще не запретила эту книгу?)
Книгу делится на несколько частей. Не все одинаково интересны, но и обойти внимание некоторые моменты было бы совершенно не правильно.
Первая часть рассказывает об истоках возникновения христианских мифов, рассказывает почему они именно такие. И вот эта часть для меня пожалуй оказалась самой интересной. Пожалуй именно тут оказались высказаны наименее очевидные мысли. Например о том, что каждый миф - это отражение сознания человека времени написания этого мифа. Пожалуй это многое объясняет) Тут же приводится хронология возникновения различных легенд древности, из которой выводятся многочисленные заимствования главной книги христианства.
Вторая часть - детальный разбор и анализ ветхого завета, его противоречий и алогизмов. Ну, тут как раз все понятно, и ничего нового для себя вынести не получилось. Но читать эту часть было по крайней мере забавно. Местами.
Третий кусок тоже оказался далеко не безынтересен. Автор включил взгляд друга-экономиста на события нового завета. Сразу было сказано, что это претензия на истинность, а просто один из вариантов развития событий. Довольно много вольных допущений, но в оригинале их еще больше и выглядят они еще абсурднее. Оперируя историческими реалиями и логикой, нам подают историю об экономическом кризисе в Римской империи. Весьма свежий взгляд на вопрос.
Четвертая часть предстает перед читателем в виде исторической справки о развитии христианства в целом и в России в частности. Со времени зарождения религии и до наших дней. В общем-то я не думал что все было настолько плохо на протяжении всей истории церкви)
В пятой части Никонов рассматривает "чудеса", демонстрируемые верующим, рассказывает об истории разоблачения этих чудес, говорит об отголосках язычества в современной, якобы монотеистической, религии. В целом, в этой части речь идет о формах отправления религиозных ритуалов и о том, как они странно выглядят со стороны.
Ну и в последней, шестой, части мы получаем общие рассуждения о религии, ее целях, причинах и средствах.
В целом, довольно много мыслей в книге банальны. Но даже ради оставшихся, допустим, 30% ее стоит почитать. В первую очередь для расширения общего кругозора. Ну и возможно чье-то мнение это произведение сможет поменять.

Товарищ Никонов, Ваш тон подачи материала отвратителен.

Вах, товарищ Никонов, анекдот какой приключился...

Смеяться над культурным и религиозным наследием народов мира может только бездарность и невежа.
Женщины тех времен (да и по сей день многие) были с хорошо промытыми мозгами. Кто может знать сейчас, в каких условиях жили те женщины, и как могли повлиять на психику женскую те условия. Автор этой книжонки просто хам, а не несет в массы трезвый критический взгляд на религию.

С одной стороны книга очень полезная. Для встрахивания сознания. Для защиты от современного идиотизма тотальной клирикализации когда религия лезет уже во все возможные политические щели. Просто потому что кто то должен был сказать что "еврейские народные сказки" (сразу скажу - я не антисемит - просто не знаю как иначе назвать то что обычно называют ветхим заветом) ничем не лучше и не хуже чем скажем "тувинские народные сказки" и особое к ним отношение - не более чем несчастлвиое (для цивилизации) стечение обстоятельств.
А с другой стороны - в отличии от других книг, здесь Никонов ничего нового не говорит. То есть если вы читали "Библию для верующих и неверующих" Ярославцева, "Забавную Библию" Лео Такселя ну и других просветителей 19го века, вы наверно все это уже знаете. Мне кажется что для разумного человека логическая нелепость и противоречивость библейских сказаний самоочевидна, а для неразумного - недоказуема при всем желании. В общем неплохая но проходная книга.

В качестве заметки на полях:Было бы здорово, однажды увидеть фильм, о том, как путешественники во времени спасли с креста Иисуса. Ессно, я понимаю, что в самом ближайшем будущем такие фильмы человечеству не грозят, но иногда так хочется помечтать...

Книга хороша тем,что с изрядной долей юмора и сарказма описывает ляпы и нелогичности книги книг, мимоходом отвечая на великое множество вопросов.
Верить или нет,личное дело каждого, в любом случае, я считаю,что думающий своей головой атеист, гораздо симпатичней, слепо верующего пустоголового религиозного фанатика.
Алилуийя !!!

Я не ожидала, что вместо книги передо мной окажется текст с сутью "у автора накипело, или наши кухонные разговорчики на тему обо*ри соседа". Попытка придать структуру главами и как-то отредактировать текст считаю также провальной. Полная мешанина из обидок и низкосортного злорадства на тему нестыковок в библейских текстах. И такой апломб, словно Америку этим открыл.

По названию мне казалось, что будут аргументы более достойного типа (нет). Но здесь найдется лишь эмоционально-окрашенная отсебятина. Хоть я и атеистка, но читать такое просто-напросто неприятно. Глупая насмешка с претензией на гениальность. Пару малоизвестных фактов. Но это не спасает книгу.

В целом, я ожидала от книги чего-то более достойного и нейтрального. Например, Роберт Сапольски в своей лекции сумел, ни капельки не оскорбляя верующих, донести научное мнение о том, что религия -- средство успокоения масс. Тот же "опиум для народа", но с классными примерами и обосновании на основе человеческой биологии. И всё состыковалось. И не нужно тут брызг слюной и насмешкой над абсурдистикой религиозных текстов.

Начиная читать книгу Александра Петровича Никонова «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект», я не думал, что она мне понравится.
Во-первых, мне не понравилось название. Конечно, религию можно использовать как бизнес (и это с успехом делается), но возникала религия вовсе НЕ как бизнес-проект. И для МНОГИХ людей сегодня религия тоже НЕ бизнес-проект. Можно точно сказать, что бизнес-проектом религия является для «подавляющего меньшинства». Думаю, ни для кого не секрет, что многие религиозные люди вкладывают в свою веру не только деньги до копейки, но всю душу свою. Поэтому название, на мой взгляд, было плохим. Впрочем, если автор хотел на этом названии сделать себе имя и деньги, то, наверное, оно было всё же хорошим. Но мне такое «хорошо» не нравится.
Во-вторых, перед чтением книги я заглянул в Википедию, чтобы узнать кое-что об авторе. И то, что я узнал, мне НЕ понравилось. Например, Никонов написал книгу с матерным названием. Мне это кажется глупым и гадким. В Википедии автор назван «трансгуманистом», «либертарианцем» и «праволибералом». Для меня всё это тоже «фу-фу-фу». Автор собирается критиковать религию, но в то же время работает совместно с Дмитрием Быковым (простите, но – бррр!), борется за эвтаназию и легализацию проституции, за легалищацию наркотиков и оружия, но что это такое, как не ТРЕНДОВАЯ РЕЛИГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ?! По-моему, христианство и такой вот материализм – это две стороны ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ медали.
В-третьих (опять прошу прощения), мне не понравилось лицо автора. Не причёска или форма носа, а глаза, взгляд, ВЫРАЖЕНИЕ этого лица. Как-то мне ближе Лев Толстой и Нколай Островский:)
Но начав читать книгу с неприятным чувством, я вскоре убедился, что книга очень неплохая!
Правда, я никогда не хотел бы встретиться с автором лично:) Думаю, такая встреча не доставила бы удовольствия нам обоим.
Раз в целом я признал книгу хорошей, то сразу хочется сказать о плохом.
Вернее, не о плохом, а о том, что для меня (да и для многих других людей, наверное, тоже) является неприемлемым.
Для автора нет НИЧЕГО святого. Вообще. Он борется не с христианством и даже не с религией вообще – он борется с ЛЮБЫМ чувством святости. Бога для него нет, совести нет, человек для него не свят, знамя для него просто тряпка и т.д. и т.п. Я видел таких людей. По крайней мере, одного. Есть у меня приятель с подобным мировоззрением. Признаться, я не понимаю, ЧЕМ живут такие люди. А главное, - ЗАЧЕМ они живут. Ну, мой приятель живёт пьянством и смысл жизни для него в том, чтобы пить всегда. А вот чем живёт автор – не знаю.
Иногда в процессе повествования автор любит сослаться на одну из своих книг – прорекламировать себя. Иногда любит поругаться не по делу. Но в целом, повторюсь, книга на удивление «приличная».
Если кто-то читал антирелигиозную книгу Невзорова, то, видимо, вспомнит, что Невзоров, говоря много правды, при этом ругается без толку направо и налево. Доходит до того, что человек сам выставляет себя «фриком». У Никонова этого нет. Он толково и по существу разбирает книги библии. Не лжёт. Не перетолковывает. Показывает факты такими, какие они есть. Это в наше время дорогого стоит! Я сам был христианином, неоднократно перечитывал библию и ни одной нечестности, предвзятости я у автора не нашёл.
А это говорит о том, что книга может быть полезна для всех, кто интересуется религиозными вообще и христианскими в частности вопросами.
Автор освещает целый ряд тем. Он вводит читателя в так называемую «священную историю»; рассказывает об истории христианской церкви; вводит читателя в мир православия, знакомит с жизнью православных попов и монахов, анализирует православные «чудеса». Всё это А.П. пишет не «из головы», а давая многочисленные ссылки на различную литературу, в том числе, и на литературу христианскую.
Книга написана живым языком. Она захватывает читателя с самого начала и не разочаровывает до самого конца.
Мне кажется, прочитав эту книгу, ни один ЧЕСТНЫЙ человек уже не сможет оставаться христианином. Но, вот веру в бога ВООБЩЕ она, по крайней мере, во мне убить не смогла:)
Я люблю читать атеистические книги, и никогда не боялся, что они убьют во мне веру в бога. По-моему, 95% материала этих книг критикуют вовсе не бога (ведь, по мнению их авторов бога не существует), а существующие религиозные организации. В этом их сила, но в этом же их слабость. Например, я НЕ верю в Иисуса Христа, в схождение благодатного огня, в нравственность Авраама и т.п. вещи. Поэтому я вполне разделяю ЗДРАВОМЫСЛИЕ автора в этих вопросах, но в то же время не приемлю его ВЫВОДЫ.
Наверное, так бывает не только у меня, но и у многих других. Иначе, чем объяснить то, что ОГРОМНОЕ количество атеистических книг, издававшихся в СССР, всё же не смогли отвратить население нашей страны от веры в тех или иных богов?
Советую прочесть эту книгу как некий СПРАВОЧНИК по библии и христианству. Здесь вы получите ДОСТОВЕРНУЮ информацию по этим вопросам.

В прошлом месяце мне довелось познакомиться с книгой французского автора Лео Таксиля, которая хоть и не улеглась в моем сознании, но все же произвела впечатление. И вот еще одна книга про религию, которая развинчивает определенные мифы и указывает на нелогичности и несостыковки в религиозных текстах. И книга Никонова понравилась мне гораздо больше.
Начну с главного - тут нет ярко выраженного едкого насмехания над священными текстами и верой. Автор не трясет тебя над одной и той же несостыковкой миллион раз и, что самое главное, не шутит про сына голубя. Он в принципе не задавался целью ударить религию и верующих побольнее или резко ткнуть их носом и позлорадствовать. Ну, по крайней мере, у меня такого впечатления не возникло. Просто человеку захотелось проанализирвать тексты Священного Писания и поделиться своими результатами и выводами. Да, с юмором, а не суховато, но все же с юмором приятным.
Сама книга состоит из шести частей. Не все части показались мне равнозначно интересными. Свое предпочтение я отдаю первой части. В ней Никонов рассказывает о возникновении христианских мифов, о заимствовании их из легенд других культур и народов. Интересным и необычным для меня оказалось то, что многое взято из древнего Египта. Вот не ожидала такого совсем. Особенно доставил кусок про Египетский анх, христианский крест и миф про убийство Озириса и то, что богиня Изида использовала его отрезанный член. Это настолько меня поразило, что я заскринила этот отрывок и поделилась им с друзьями. Им тоже доставило. А еще был классный кусочек про языческий праздник - "день кукушки", во время которого люди обменивались крашенными в красный и желтый цвет яйцами. Ну, узнали же Пасху, да?
Части со второй по четвертую не показались мне столь же интересными, как первая. Они неплохие, но во время чтения их я постоянно ловила себя на мысли, что не могу сосредоточиться на тексте и постоянно отвлекаюсь. Не думаю, что это проблема автора, скорее моя, потому что данная тема у меня довольно нелегко усваивается.
Пятая часть, как и первая, вызвала интерес. В ней автор рассказывает читателям о "чудесах" и разных ритуалах, которые со стороны выглядят странно, а некоторые так вообще глупо.
Шестая часть - заключительная. Она такая, общая, и содержит в себе рассуждения о христианстве.
В целом, могу сделать вывод, что книга довольно интересна. В ней все довольно последовательно и логично (и нет постоянного упоминания сына голубя), что радует. Какие-то моменты в книги оказались действительно полной неожиданностью, а что-то уже было известно. И я думаю, что ради вот таких "неожиданностей" эту книгу стоит прочесть.

Отличная, полная иронии и сарказма книга. Автор проходиться поэтапно по всем пунктам религии и в частности христианства, достойным бичевания. Особенно радует неформальный, отчасти панибратский стиль, с которым Никонов шагает по, казалось бы, крамольным для "верующих" аксиомам. Читается книга легко, в отличие от "камзольных" трудов его коллег-критиков, например того же Гольбаха, что отчасти, конечно же, определяется временем и условиями создания трудов. (я не в коем случае не сравниваю этих авторов) . Особенно порадовала часть книги, в которой с должным сарказмом, практически построчно, Никонов разбирает по строкам основные примеры нелогичности, абсурда и словестной эквилибристики на страницах Ветхого и Нового Завета. Глава проглатывается как один большой анекдот, который читая с улыбкой (по-другому просто нельзя), хочется сказать: "Да, Да, точно! Давай еще!". Ссылки на исторические факты и мифологически параллели, конечно, могут быть раскритикованы и обсуждены, но как говориться, для этого мы с вами здесь сегодня и собрались. В общем и целом, очень достойно! Отдельное спасибо автору за стиль, который не позволяет улыбке уйти с лица на протяжении всей книги.

В песках гремучих, в лесах дремучих, в городе хтоническом, в туннеле электрическом стоит сосна, стоит сосна корнями кверху, корнями кверху, ветками книзу. Под сосной стоит плакун, стоит плакун Александр свет Никонов, плачет много, долго. У плакуна глаза горят, пальцы скрючены ровно веером, пальцы скрючены ровно веером, а слова его все жаргонные. Плач ведет он про бога-склеротика, баламутище и базарило, по своим копытам его меряет. Про склеротика и нелогика, и про вора жиганит неистово. Бесконвойник, -- твердит, -- не откинулся, а порхатые сполоумели.

Бьет поклоны он сэру Фрейзеру, бьет поклоны «орлу» Лурии, "орлу" Лурии со товарищи , всех иных клянет словом «темные», словом «темные» и «стыдобищи».
Так, болезный, о нас сокрушается, мол, и немочны мы, убогие, о анализе и не слыхивали, синтез в очи свои не видывали. Только он, плакун, молвит истину, славословит рацее мудрости, наставляет в ней диких неразумных нас. Раньше верили люди темные, люди темные от безвыходства, от безвыходства и безделия. Ну а счас чего вдруг поверили, потрусили к попам за прощением?
Ведь христианство суть кровь одна, кровь одна и мошенниство, кровь одна и бухлариство, любострастие, беспредел блатной. Про бозоны в нем не написано, Марк Аварелий в нем не значится, о дисперсии там не слыхано, зайцы поминаются там с копытами, у апостолов голов-рук немеряно -- у Филиппа восемнадцать штук, восемнадцать штук, да все новые, да все новые, самородные. Да горят костры инквизиции, да пылают костры "Гарри Поттера"...
А уж он, плакун, за нас всех восстал, всех он нас спасет словом огненным, словом огненным, слогом мастерским почти матерным.

Ты плакун, плакун, плакал много, выплакал мало. Не катись твои слезы по чистому полю, по белому снегу, а катись они по Кривому лесу, по Кривому лесу, по Сухому Стою. Да не плачь ты о нас, исогогиках, исогогиках-аллегориках, не хвались, плакун, устареллами, устарелами-не-новеллами да дорогою понахоженной, понахоженной-понаезженной. Поучи, плакун, языка русского, да не плюй ты вокруг желчью язвенной. Да сходи ты, плакун, Александрушка, да под бок да к своей соседушке, Моисей вам споет колыбельную, змей двулапый предложит яблочко, херувимы укроют крыльями.