Почему Россия не Америка

Наверное, это не будет спойлером, если я здесь подискутирую с основным тезисом автора. Тем более, что он попытался сделать чтение своей книги увлекательным, достаточно подробно и в нюансах останавливается на разных доказательствах правоты своего основного тезиса. Правда, аргументы эти в основном прямо с экономикой не связаны, а этот главный тезис автора всё-таки экономический.

Суть его в том, что поскольку Россия - страна северная, она обречена на то, что любое производство товаров здесь будет заведомо убыточно, так как затраты на обогрев производственных помещений будет значительным, это неизбежно повысит себестоимость выпускаемой продукции, которая не сможет на равных конкурировать с импортной продукцией.

Отсюда по автору и необходимые следствия экономической политики страны. Или надо её просто почти полностью экономически закрывать от остального мира, делая импорт продукции сюда за редким исключением недоступным. Либо формально такой импорт допускать, но облагать его запретительно высокими пошлинами, чтобы импорт в стране стоил гораздо дороже и не мог с помощью цен вытеснять с рынка отечественных производителей.

В плане критики этого тезиса скажу, что неявно, но фактически Паршев опирается на теорию А. Смита так называемых абсолютных преимуществ, согласно которой на мировом рынке побеждать будут производители определённой национальной принадлежности при условии, что их производственные издержки ниже их конкурентов, в том числе и иностранных.

Хорошо известной альтернативой этой теории была позиция Д. Рикардо - и его теория сравнительных преимуществ. Согласно которой, специализация в поставках определённой продукции из тех или иных стран на мировой рынок будет определяться в результате того, что страны заранее решают на производстве каких товаров им выгоднее всего специализироваться. В результате таких принятых решений им будет невыгодно производить все возможные товары и поэтому часть таких товаров будет производиться странами, у которых абсолютные издержки могут быть выше. То есть в мировой торговле могут участвовать и такие страны как Россия, согласно Паршеву, имеющей высокие издержки производства на всё.

Позже, уже в ХХ веке Л. Мизес принцип Рикардо распространил на всю рыночную экономику, обосновывая им то, что свободный выбор людьми вида и рода занятий неизбежно будет отражать рост их эффективности как и рост эффективности экономики в целом.

В завершении можно добавить, что, конечно теории Смита и Рикардо - достаточно архаичны, это 18-19 век и собственно экономическая теория ушла с тех пор дальше и сформулировала много более продвинутых концепций. Но обе эти теории основываются на том, что они справедливы при выполнении ряда условий. К одному из них относится то, что ресурсы с помощью которых производят товары не могут масштабно вывозиться из одной страны в другую. Иначе, можно предположить, что действительно такие ресурсы проще вывезти в страну, например, с более тёплым климатом, чтобы там наладить более конкурентоспособное производство. В этом смысле, поскольку масштабный вывоз различных производственных ресурсов из России налажен, позиция Паршева по своему может считаться тоже обоснованной.

В аннотации к первому изданию, вышедшему ещё в 2000-ом, отмечалось:

Увы, история не приемлет сослагательного наклонения...
Прочитав тогда же эту книгу, я подумал: а будет ли на неё какая-то реакция в верхах? В конце концов, нельзя же после всего этого лишь по-страусиному прятать голову в песок... И некая реакция действительно последовала — в виде книги Чубайса (нет, не Анатолия, а Игоря Борисовича, не столь известного, как братец, но по любому являющегося куда более крупной фигурой, чем Андрей Паршев): https://www.livelib.ru/book/1000109352-razgadannaya-rossiya-protiv-knigi-parsheva-pochemu-rossiya-ne-amerika-igor-chubajs. Вот только из присутствующих на Лайвлибе её на сегодняшний день прочитал 1 человек (один), тогда как труд Паршева — 285; интересное соотношение, правда?
Основная идея книги «Почему Россия не Америка» может быть выражена буквально двумя фразами: из-за сурового климата и больших расстояний любое производство на нашей территории является гораздо более затратным, чем в какой-либо другой стране (за исключением лишь Монголии). Следовательно, пока Россия остаётся частью мирового рынка, капитал из нее будет лишь непрерывно утекать...
И да, можно говорить о том, что кое-что в этой книге за прошедшие четверть века устарело, кое-что у автора вышло чересчур однобоко, утрированно, и вообще не по теме, есть и отдельные фактические неточности...
Однако же, после того, как Западе против нас была развёрнута, по сути, жёсткая экономическая война, наши дела в экономике вдруг стали улучшаться. Подобный парадокс книга Паршева объяснила в своё время очень хорошо...

Приступая к чтению, не задумывалась, о чем эта книга. В связи с этим, начало сильно разочаровало меня наличием основ экономики, своеобразным экономическим ликбезом. Уже почти махнув на книгу рукой и не ожидая в дальнейшем ничего хорошего, была затем приятно удивлена.
Нет, это действительно книга об экономике, но не только.
Сделав крутой разворот, автор соединил в дальнейшем экономику с географией, историей и т. д. В принципе это и логично, ведь все в конечном итоге взаимосвязано.
А начинает Паршев с разговора об уникальности России. Ее уникальность прежде всего в большом уровне затрат при любом производстве. Объяснение этому одно – «Мы построили свое государство там, где больше никто не живет».
Среднегодовая температура в России — минус 5,5 градусов Цельсия. В Финляндии, например, — плюс 1,5 градуса.
И средняя годовая температура — еще не все. Есть еще такое понятие, как «суровость климата» то есть разность летней и зимней температур, да и разность ночной и дневной. Тут мы вне конкуренции. Ведь замерзает-то человек зимой, пусть даже летом у нас и жарко.
Западная Европа, по нашим понятиям, субтропики. Причина известна еще со школьной скамьи — Гольфстрим. Благодаря ему зима в Европе выше нуля, а весна начинается в январе-феврале, и почти всегда в одно и то же время. У нас же весна может наступить и в конце марта, и на месяц позже. Почему? Если нет с запада вторжений теплого воздуха, то прогрев идет только за счет излучения солнца. Оказывается, в этом случае в Подмосковье снег сходит в конце апреля, а если ветер с запада — то в начале.
Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого.
Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, географически находятся южнее Кубани. Нью-Йорк — примерно на широте Сочи.
Столь милые нашему сердцу просторы малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни.
Так вот по эффективной площади мы на пятом месте в мире, а не на первом. Лишь треть нашей земли — «эффективная». Но и наша эффективная площадь — самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада.
Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия.
Это сравнение наводит на размышления.
Обрушив море информации из области географии, автор делает вывод:

…замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический характер и объясняется только политическими, а не научными причинами…
Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или рабовладение.
И у суровости российского климата есть, увы, денежное выражение. Знаете ли вы, что все на свете что-то стоит? Пора привыкать, что это так.

Исходя из этого, получаем итог: никакой инвестор не будет вкладывать деньги в такой стране, когда гораздо эффективнее сделать это в Азии или Африке.
Ведь в связи с нашими климатическими условиями издержки у нас в стране выше по всем позициям: капитальное строительство, жилье, одежда, питание. Простое выживание в наших условиях дорого стоит. Конечно, наш рабочий может урезать свои запросы, но не ниже определенного прожиточного минимума. А у нас другой минимум, чем на Филиппинах!

Да, во всем затраты у нас выше.
А раз инвестиций ждать не приходится, нужно искать собственный выход.
Выход, по мнению автора следующий: ВНУТРЕННИЙ РОССИЙСКИЙ РЫНОК ДОЛЖЕН БЫТЬ ИЗОЛИРОВАН ОТ МИРОВОГО.
Я не буду долго останавливаться на этом вопросе, но в книге он освящен основательно. Во многом, это будет возвратом в эпоху социализма.
Я при своей жизни видела и то время, и нынешнее. Как тогда, так и теперь есть положительные и отрицательные стороны. Поэтому, не могу принять позицию автора книги как единственно верную, хотя многое выглядит обоснованно. Но вполне допускаю и то, что, почитав, что-либо у его оппонентов, могу прийти к другому выводу.
Но для общего развития, книга неплоха и доступна для понимания.

«Почему Россия не Америка» - книга российского публициста Андрея Паршева, написанная в 1999 году и переизданная в 2015-ом. В ней автор высказывает свою точку зрения на животрепещущий в то время вопрос о вступлении России в мировую экономику, но проблемы, затронутые им до сих пор актуальны и вызывают споры в международном сообществе.

Об этой книге я услышала ещё во время учёбы в ВУЗе от преподавателя по экономической географии. Тема меня крайне заинтриговала, да и как она может не заинтересовать, ведь автор обещает раскрыть секрет всех наших русских бед. Но тогда я лишь прилежно записала на полях название, а с самой книгой ознакомилась только сейчас, спустя почти 4 года.

Итак, в чём же заключается основная мысль автора? Россия не может конкурировать с Западом и другими экономически развитыми странами. Причинами служат слишком высокие издержки на производство продукции, которые связаны с неблагоприятными климатическими и географическими условиями, а также несостоятельность аппарата государственного управления (коррупция, вывоз капитала за рубеж).

В отличие от России США занимаются производством не у себя, а в странах Третьего мира, привлекательных дешёвой рабочей силой и низкими затратами, поэтому их продукция приносит максимальную прибыль и очень конкурентоспособна. В самой же Америке население в первую очередь занято в сфере услуг, и это положение распространяется также на многие другие европейские страны. В связи с этим выход России на мировой рынок не целесообразен и приведёт к печальным для неё последствиям. Лучшим же решением, по мнению автора, является закрытие экономики страны от внешнего мира – частичная автаркия.

Действительно, даже на постройку здания в России тратится намного больше денег – более дорогой и глубокий фундамент, более толстые стены, дорогие системы отопления и т.д. В холодном климате и одежды нужно больше и еды. Соответственно, прожиточный минимум россиянина значительно выше, чем какого-нибудь индуса. Но неужели нет других путей развития для выхода из сложившейся ситуации?

Паршев делает акцент на важности производственного процесса и участия в нём всего работоспособного населения страны, высказывая сомнения в адрес роботизированной техники. Но вспомним, что книга написана в 90-х, когда технологии не были ещё так сильно развиты, как сейчас, поэтому на данный момент людей намного выгоднее заменять машинами, что в принципе сейчас и происходит. А это уже многое меняет. То же касается и совершенствования процессов строительства, методов энергосбережения, транспорта.

Мне как заядлому потребителю очень сложно отказаться от огромного разнообразия импортных товаров, поэтому хочется верить в иное будущее, нежели в описываемое автором книги. Хотя насчёт экономии сырья и топлива я абсолютно согласна. Думаю, Паршев всё таки немного преувеличил масштаб катастрофы и влияние климата на нашу экономику не так уж негативно, особенно на сегодняшний день. Но в любом случае, читать книгу было очень интересно и информативно.

Книга известного товарища, который обосновал, климатическо-географический фактор, который напрямую влияет на конкурентоспособность, который в итоге показывает эффективность развития компаний, и капитализма в целом в нашей стране.
В своё время книга стало отдельным обсуждением в правительстве и вызвал большой шум.
На самом деле в нашей стране капитализм будет работать не так как он находится в США, из-за нескольких факторов:

• климатический и географический фактор - это лишь то что написал Паршев
• финансовый фактор наша банковская система не рефинансируется ЦБ
• сам переход от социализма к капитализму был осуществлен 2-ы и в обоих случаях сопровождался разграблением (переход был резким и поэтому неимел шансов на успех) и вообще такой переход является не последовательным
• слабая судебная система
• несовершенство законодательства
• не защищенность прав собственности

Очень много здравых мыслей и рассуждений. Крайне интересно было узнать о климатических условиях нашей с вами страны. Никогда всерьез об этом не задумывался. А всё очень просто. Так, как и описано в книге. Ну не может товар стоить дешевле, чем на него затрачено, а особенности Родины таковы, что тратиться на него будет очень много. Особенно интересно было читать эту книгу 10 лет спустя от событий, которые в ней описываются. Многие проблемы, тогда казавшиеся неразрешимыми, нами были успешно устранены. Особенно забавно было читать про молодых реформаторов- как реальную политическую силу) Сейчас фамилии Немцов, Рыжков и иже с ними ничего кроме улыбки у меня не вызывают. Во многом автор оказался прав. Что бы там не говорили про демократию, капитализм и прочее полностью к России эти понятия применимы быть не могут. Слишком много всяких НО для нашей страны и вот именно об этих Но эта книга. Очень, очень интересно. Разве что иногда автор перегибает с железным занавесом и Автаркией. Хотя тут ничего удивительного. В конце концов в конце 90-ых память о совке была гораздо сильнее чем в 2011, скорее всего, именно поэтому Паршев не мог полностью уйти от союза.
Когда-нибудь я сделаю подборку о книгах, которые стоит прочитать Каждому молодому Патриоту, чтобы понять за что и почему мы должны любить и любим свою страну, чтобы понять Как действительно решаются вопросы. Вот эта книга туда войдет точно)

Несмотря на многократно отмечаемые недостатки книги, прочесть ее стоит - столь радикальное (пусть и не всегда верное) мнение вызывает определенный интерес. По мне так тезис о географико-климатическом факторе экономического развития достаточно интересен, что же касается установления автаркии - в текущих условиях она почти что невозможна и совершенно ненужна, даже в таком ослабленном виде, который описан в книге.

Лишь бы только книга ни для кого не была единственной прочитанной книгой об экономических проблемах.

Отличная книга, чтобы посмотреть на свою страну под другим углом. Многие очевидные факты, описанные в книге открывают глаза и ты удивляешься, почему раньше не обращал на них внимания. Становится понятно почему многие одурманены идеей западной жизни и почему порочат нашу страну.
Книга подталкивает размышлять, проводить параллели с современной ситуацией. Автор основной упор делает на рассматривание экономики с географической и климатической стороны.

Но читать трудно становится из-за того, что большая часть книги описывает наши неудачи и неблагоприятный исход для страны. При этом, чтобы понимать что происходит в стране - нужно читать эту работу.

Россия - действительно особенная страна.
Но если климат оказьівает решающее влияние на єкономику, почему Финляндия богаче Болгарии, Турции, Греции?
Как так получилось. что с серединьі 19 века к концу 20-го Япония, Сингапур, Южная Корея скакнули из третьего мира в первьій? Там за сто лет климат улучшился из-за глобального потепления?
Или может, Венесуєлла холоднее Гондураса или даже Сальвадора?
Климат и природньіе богатства на душу населения решают многое, но честное и умное правительство решает гораздо больше.