В этой книге, казалось, совместились все и интересные, и актуальные для меня темы: построение карьеры в корпорации, сложность построения сотрудничества в больших командах, сложность мотивации себя и других, осознание себя и своей роли в жизни других, потеря работы, тщетность усилий нижестоящих и существовании в ситуации полной беспомощности, когда, по твоим ощущениям, уже все видимые варианты были испробованы и все они провалились. В книге всё это было и в книге всё это, по каким-то, не совсем очевидным для меня причинам, совершенно не сработало. Попробую разобраться.
Итак, мы видим путь нашего героя, Саши Исаева, начиная от его назначения на должность мелкого менеджера в большой корпорации (герой полон надежд и как ребенок воспринимает всё вокруг) и заканчивая не вполне четко обозначенным направлением ну наверное к себе настоящему. Мы видим как герой проходит разные этапы в осознании себя, как он радуется новой работе, как начинает разочаровываться в работе, коллегах и подчиненных, как видит тщетность своих усилий, в конце концов поддается и пытается стать таким же, как и все вокруг него, но это тоже не срабатывает и он всё ещё не ощущает себя на своём месте, не ощущает радости от своих достижений. Герой пробует бунтовать, пробует изменить ситуацию вокруг себя и людей вокруг себя, но и это у него получается слабо, хотя что же у него получается отлично мне так и не было раскрыто.
Чего же мне не хватило в этой книге?
Прежде всего понимания, куда же ведёт автор.
Да, в некоторых литературных произведениях в этом нет никакой необходимости, но в этой книге, очень “сценарной”, очень “визуальной”, с очень хорошо “прорисованными” диалогами и сценами мне не хватало мотивации героя и понимания, что же он делает и зачем и по какой причине нам вообще об этом рассказывают. Иногда случается, что автор совершенно не совпадает по своим жизненным ценностям и интересам со мной - тогда всё написанное автором летит куда-то мимо меня и я, казалось бы, нащупав эту нить логики героя очень быстро её теряю, потому что каждое следующее действие Исаево полностью перечеркивает то, каким я “видела” его внутренний монолог и какими предполагала его следующие действия.
Во-вторых, меня выбешивало это черно-белое восприятие действительности. Я, конечно, не жила в Москве 90х и, возможно, нам рассказывали о чём-то именно таком и, возможно, именно так оно и ощущалось, но эти все деления на хороших и плохих, на единственно плохую корпорацию и единственно хороших этих всех бедных, вынужденных подстраиваться под всемогущую Её - мне всё это кажется слишком плоским, таким подростковым восприятием мира. Я как-то и в 90х в опасной провинции пожила, и в 2000х, в не очень опасной столице пожила, и в других странах поучилась, и в корпорациях поработала и мне казалось, что каждому человеку старше определённого возраста взрослости очевидно, что бывает по-разному и к теориям заговора склонны люди с магическим мышлением и ну можно же в крайнем случае послушать про плоский мир, там хоть всё конкретно и даже иногда забавно. Зачем же об этом писать вот такое по стилю почти что публицистическое.
И, в третьих, как же можно было опять получить такую невнятную концовку в такой вроде бы конкретной книге. Я даже пошла погуглила кто что понял. К сожалению, книга оказалась не настолько популярной, чтобы я нашла хотя бы парочку трактовок от других читателей хотя бы в каких-то книжных обзорах. Жаль.
По тесту наш герой естественно эмо-треш. Потому что он страдалец, нытик и девственник (на самом деле у него есть жена, но разве это имеет какое-то значение?).
22 понравилось
