Закат на планете Земля

Насколько же лучше Логинову удаются романы по сравнению с рассказами. Ну что это было? Тщательно воспроизведенный быт алхимика; понимание, что для ответов на вопросы надо создать гомункулуса. А из чего? Только из живого тела человека. Убить? Отрезать важную часть? От себя, от ученика? От ученицы? Без помощи внешнего зла эта задачка не решалась. Но когда решилась, ответ был прост и банален. Смысл рассказа понятен и он разочаровывает. 4(ТАК СЕБЕ)https://s.livelib.ru/img/stars2/r40-x-red.png"> После каждого рассказа сборника думаешь — "всё, надо бросать, сколько можно грызть кактус?" Но почему-то продолжаешь читать, пусть и с перерывами.

Вот что это было? Зачем? В экспедиции под Волынью найден философский камень. Нашедший его на слабо выпивает стакан спирта с растворенным Эликсиром. И то ли он и правда получил вечную жизнь, которой почему-то боится, как огня, то ли нет — непонятно. Возможно, автор подмигивает своим, или ностальгирует о раскопках времен студенческой молодости. Ну или я совсем не целевая аудитория рассказа. Идеальный кандидат для печати в журнале "Химия и жизнь" восьмидесятых годов. 4(ТАК СЕБЕ) https://s.livelib.ru/img/stars2/r40-x-red.png">

Отличная альтернативка про "мир без железа". Помните, у Лукьяненко было про это. Средневековье. Во всем похожее на наше, только вот железо добывать не научились. Довольствуются бронзой. Редчайшее же метеоритное железо у них за основной драгметал. И вот два алхимика, то ли мошенника, то ли гения, убеждают маркграфа, что они научились делать железо. И не обманули. Мудрый граф разнообразно, хотя и одинаково неубедительно отстаивает свою позицию стагнатора, и приводит с десяток причин, почему секрет выплавки железа не должен быть открыт миру. Я хочу сказать, что в случае с трансмутацией золота, аргументы маркграфа были бы убедительней. А отрицать преимущества железа перед бронзой весьма странно, а маркграф не дурак. Имеет место явная подгонка ответа под условия задачи. Но читается с интересом. 7(ХОРОШО)