Николай Гоголь. Полное собрание сочинений в одном томе

Эта бытовая повесть стоит в череде мистических и полусказочных произведений Гоголя несколько особняком. Где-то рядом с парой-тройкой других его столь же прозаических бытописательных повестей.

Однако от этой своей бытовой обыденности она нисколько не теряет в рейтинге гоголевской прозы. И не только потому, что применима к любым временам и народам и потому злободневна «до дней последних донца». И не из-за вот этой бессмертной гоголевской фразы «Скучно на этом свете, господа!»

Но ещё и из-за невыразимо прекрасного русского гоголевского литературного слога. Из-за таланта Гоголя так живописать самое простое бытие своих героев и их окружения, с таким тщанием сеять детали и словечки, что картина этого бытия становится даже не то, что 2D и 3D, но и все 4D и 5D, т.е. читатель получает полный эффект присутствия.

А если ещё читать эту повесть вслух с максимально возможной выразительностью, или же довериться мастерству чтеца и послушать повесть в аудиоформате, то тогда происходит полный перенос из нашего «сейчас и здесь» в гоголевское «тогда и там»…

Начну издалека… В 90-ые гг. в храме Воскресения Христова на Варшавском вокзале в СПб служили три колоритных священника: о. Николай, окормлявший пожилых людей; о. Михаил – интеллигенцию и о. Алексий – молодёжь. Довелось побывать на беседах при подготовке ко крещению, проводимых о. Алексием. О. Алексий рассказывал:

• Вчера после полуночи по телевизору показывали «Байки из склепа», - аудитория потеплела, появилось понимание в глазах, - Помните эпизод, когда одного из героев окружили зомби и он соорудил крест из двух палок? Зомби шуганулись сначала, а потом главный из них сказал: «А ко кресту ещё и вера нужна». В общем, зомби его слопали… О чём это нам говорит?...

Крайне интересно описана жизнь бурсаков – в нескольких штрихах автор сумел передать самое главное: иерархию семинаристов, описание «битвы», атмосферу общежития, методы воспитания, приработки, внешний вид, голод и сноровку в добывании пропитания… Больше всего внимания привлекла в повести именно бытовая составляющая, поразительная точность в передаче деталей, нюансы. Почему Хома, собственно, Брут и кого он предал? Почему философ, а не богослов, не ритор и не грамматик? У меня вообще много вопросов к Николаю Васильевичу. Почему мистическая история рассказывается в два приёма – описание дикой ночной скачки и – стояние внутри мелованного круга? Зачем описание скачки дублируется рассказом потерпевшего от ведьмы казака?Для чего ведьма выбрала для чтения молитв у своего тела именно Хому? Это месть или попытка при помощи Хомы спасти свою душу? Отец панночки не знал, что его дочь ведьма?

Мистика Гоголя отсылает к мифу, Гоголь не осовременивает свой бестиарий, исторический миф просто продолжает жить в современности. Именно это сближает творчество Гоголя с творчеством Сельмы Лагерлёф и некоторыми представителями магического реализма – время и непохожая подача мифа здесь не помеха. Гоголь лукавит в сносках, конечно, что он только пересказывает миф, как бы только передаёт его в руки читателя, Гоголь – мифотворец.

Парадокс – Гоголь и Достоевский, два светлых русских писателя, традиционно воспринимаются современным читателем, как писатели мрачные. В юности слышал спорное, но не безынтересное суждение, что Гоголю лучше всего давалась передача красоты именно умерших женщин. Фантасмагории Гоголя пронизаны добрым юмором, не злой сатирой. Говоря языком мифа, классик говорит на языке народа. «Вий» - это красиво.

Прослушала аудио-спектакль (эмоциональный монолог с крошечными примесями звуков шуршащей бумаги, голосов собачонок и шелеста дождя) в прекрасной озвучке. Не могу вспомнить имя актёра, играющего роль. Талантливо прочитал. Как будто фильм просмотрела, но без визуального просмотра, значит, прослушала фильм, если такое бывает.
Что такое сумасшествие? Кого можно считать сумасшедшим, а кого здоровым человеком? Гоголь задаёт вопросы своими талантливыми небольшими рассказами или повестями, кому как охотно.
Становится жутко, насколько писатель смотрел вглубь и вширь в различных областях. Это талант с большой буквы. Чехова, Бунина и Гоголя необходимо перечитывать в любом возрасте и каждый раз искать новизну и иную, но всё по-прежнему важную суть.

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.

Строки про редкую птицу, что долетит до середины Днепра помнила, а вот “Страшную месть” — нет. Хотя есть что-то общее в сюжете с “Семьёй вурдалака” Алексея Константиновича. А между тем, и про чудный Днепр и про птицу — всё из “Страшной мести”.

Начинается всё в доме Данилы и его жены Катерины. Недоброе что-то творится с тестем — ведёт себя странно. Да ещё и сны какие-то жуткие снятся Катерине. Постепенно мы узнаём, что проклятье уже не первое поколение преследует семью Катерины.

Пошло всё с Ивана и Петра, которые отправились на поимку паши. Они всё делили поровну, но Пётр захотел всем владеть один. И сбросил Ивана с маленьким ребёнком на руках в пропасть. Оказавшись перед Богом, Иван выбрал такое наказание для бывшего друга, что Господь ужаснулся. Но никто из потомков Петра не знал покоя. Не познал царствия небесного и Иван.

Мстительность здесь ключевой фактор, с неё всё началось в далёких Карпатах, и дальше, она пустила свои метастазы, распространилась и “доползла” до семьи Данилы Бурульбаша.

Человек не перестаёт мстить даже представ перед Богом, когда его жизненный путь окончен. Но простить обиду и сделать другому больнее - запросто. В наказание за такую жестокость и сам Иван вынужден вечность стоять на горе и смотреть на муки, на которое он обрёк своего друга. Забыв, что не суди, да не судим будешь.

Сильное произведение, которое не столько пугает само по себе, сколько заставляет задуматься о мстительности людей, не готовых прощать даже после смерти.

Месть и предательство — красной нитью проходят через всё произведение. Пётр предал Ивана, Катерина предала Данилу, старый колдун — свою семью, народ и веру. За предательство следует расплата. И расплата эта тянется много веков подряд. Гоголь опускает душевные метания колдуна. Он показывает его как воплощенное зло. Но над колдуном довлеет Рок, страшная тайна, месть, которая тянется за его родом много, много поколений.

И вот ещё одно прикосновение к волшебству. Волшебству русской классической литературы. К таинству театра. К голосам с детства знакомых и любимых актёров — Евгения Лебедева и Бруно Фрейндлиха, Юрия Толубеева и Игоря Дмитриева, и менее знакомых, но не менее мастеровитых Рэма Лебедева и Нины Мамаевой, Ивана Абрамова (но не того, который ныне известный и популярный комик).

Дальше...

Радиоспектакль выполнен в очень динамичной и слегка нарочитой манере, точно попадающей в жанр фантастического анекдота середины XIX века. Актёры дружно и без пауз перехватывают друг от друга свои реплики и возгласы и всё повествование движется быстрым темпом, не давая возможности слушателю не то что заскучать (заскучать и сам сюжет не позволит, да и мастерство Николая Васильевича Гоголя тут как тут), но даже дух перевести. И хотя сюжет повести знаешь назубок, однако интерес от этого не умаляется ни на гран — тут вам и Гоголь, тут и актёры, тут и режиссура…

Всё-таки хорошее было время, когда вовсю можно было настроить радиоприёмник и слушать с наслаждением великолепные радиопостановки!

Перечитала повесть и поняла, что посылы Гоголя в ней будут актуальны до тех пор, пока мы существуем в этом мире. Понравилась она мне даже больше, чем лет 10 назад. И по прежнему вижу в ней обличение тщеславия и честолюбия, жадности, зависти, любви к материальным ценностям, которая губит душу. Будучи православным и верующим, Гоголь и одного из главных героев отправил в монастырь для достижения святости. От чего и произведение частично подобно житиям святых, чтимых в церкви, с такими же наставлениями, как там, но более доступным для мирских людей, понимающих язык Гоголя. После чтения задумываешься о роли искусства и о том, как создаются общемировые знаменитые картины живописи, под каким вдохновением находятся художники, творящие свои полотна. Считаю, что за повесть - достойная работа любимейшего автора!

Своеобразная ода Невскому проспекту от Николая Гоголя. Ибо начинается вся эта история двух молодых повес именно с воспевания этой центральной коммуникационной артерии города. Конечно воспевание это весьма специфическое и своеобразное, однако же ведь такое внимание этой улице города чем-то да вызвано. Наверное отчасти тем, что это центральная заглавная улица города столичного, а значит этот проспект является символическим центром всей огромной страны, Российской Империи — так, как сейчас мы считаем таким условным центром Красную площадь в Москве.

Дальше...

Ну и конечно же в центре внимания автора становятся нравы. И на примере двух молодых людей с их страстью поволочиться за хорошенькой молодой женщиной в надежде иметь какие-то перспективы на развитие отношений мы получаем два разных варианта. Один романтико-драматический с трагическим финалом, а другой романтико-приключенческий с финалом скорее ироническим и фарсовым. И вот вам два разных человечка примерно одного возраста, но совершенно разные по своим психологическим конструкциям. Один — романтик и трагик, доведший свою жизнь до самого крайнего финала, а другой легковесный циник, который даже нанесённое ему унижение в конечном итоге стерпел — вытерся да и пошёл жить дальше. И кстати, по поводу вот этого самого поручика Пирогова — ведь схлопотал-то он вполне заслуженно, а то что это за манера при муже страстно пожимать ручки да всячески склонять молодую даму к связи и супружеской измене!

А Невский проспект по-прежнему живёт и шумит, и рокочет теперь уже не колёсами пролёток и карет, а моторами бензиновых монстров. И точно также снуют туда-сюда толпы уже современных Пискарёвых и Пироговых, в других званиях и одёжках, но не исключено, что ровно с такими же целями… Меняется мир, но люди те же самые… почти...

Запуганная в школе классикой, которую я не понимала и читала с огромным трудом, я редко возвращаюсь к некоторым классическим русским авторам. Прошли годы, страх все еще дает о себе знать, но есть и желание иногда попробовать еще раз. Теперь уже впечатления складываются более основательно и если снова не идет, то нет смысла в который раз испытывать себя на прочность.

Не помню, чтобы читала "Портрет" Н. Гоголя в школе, для меня все ощущения были новыми, так как даже стиль автора уже давно забылся. Объем небольшой, потому в своих силах дойти до финала не сомневалась. Сразу все шло очень даже неплохо. Необходимо было привыкать к изложению, это, конечно, не современная русская речь (хотя некоторые рецензии говорят об обратном). Очень плотный, крепкий сплав из слов и фраз. Мои мысли отставали от скорости чтения, приходилось затормаживать себя, чтобы проникнуть в суть. Постепенно становилось сложнее вычленять и анализировать происходящее, могла концентрироваться только на языке. К финалу сложилось впечатление, что я очень устала и сдалась. Хочется оправдать свою слабость тем, что так на меня подействовал мистический портрет из рассказа. Вспомните, кто прочел эту книгу, сколько людей пострадало из-за этого дьявольского ростовщика, а позже его портрета. Даже люди уверенные, с сильным характером, обнаружили в себе слабости и пороки, с которыми не смогли справиться. Их жизнь не стала лучше благодаря богатству, внешние признаки благополучия быстро были перечеркнуты проблемами внутренними. Лучшие душевные качества куда-то исчезали. На поверхность выходили злоба, завиться, алчность. Разбивались крепкие отношения, талант превращался в пыль. Взять и купить себе счастье невозможно.

Все подробности истории зловещего портрета открылись слишком поздно, он снова сделал свое черное дело. И, наверное, продолжает путешествовать по свету, подыскивая себе нового хозяина.

Мифология Гоголя создала мифологию и о нём, о самом писателе. Сосуществование гения и обыденности, высокого и пошлого, желание исправить всё кривое, понимание и непонимание того, что это невозможно оказывает давление на восприимчивую психику. Поэтому происходит внутренний слом последних лет жизни, когда писатель внутри Гоголя уступил место проповеднику и появляются мрачные фантазии о погребении писателя заживо. Сжигается второй том «Мёртвых душ», выходят в печати неоднозначные «Избранные места из переписки с друзьями». И вот эта блестящая, удивляющая правдой исповедь сумасшедшего. Сколько бы ни писали об автобиографичности тех или иных персонажей разных писателей, я не придаю этому значения… За исключением тех случаев, когда автор своими произведениями пишет свою жизнь. В русской литературе я знаю двух таких писателей – Гоголя и Кржижановского.

Структурируя эту историю, я получил три взаимоисключающих точки невозврата: гг. в начале истории (4 октября) - простой, инфантильный, недалёкого ума мещанин, с понятными радостями и печалями; абсолютный псих - король Испании Фердинанд VIII, находящийся на принудительном лечении в сумасшедшем доме (очевидно, январь); крик о помощи несчастного потерявшегося человека Авксентия Ивановича Поприщина, душевная трагедия, сумасшедший зовёт маму, чтобы она пожалела своего сыночка (возможно, февраль?). И всё находящееся между этими тремя абсолютно разными и несовмещающимися в моём представлении личностями – это поступенный переход, незамечающиеся метаморфозы личности. Гоголь безграничен, но этим рассказом он меня просто потряс. Здесь очень сильно ощущается личный опыт о сумасшествии, не опыт сумасшествия, а именно опыт о… Гоголь пропустил сумасшествие через свою философию, как бы не напрямую это сумасшествие пережил. Получилось не просто достоверное, получилось настоящее.

Всегда впечатляло умение писателя попасть в мысль. Почему Поприщин «услышал» разговор именно двух собак? Почему не лошадей, кошек, мышей, коров, мух? Почему Булгаков пишет «Собачье сердце», не кошачье, коровье, лошадиное, свиное, овечье, в конце-то концов? И почему свиньи равнее всех, не собаки? Что заставляет писателя сделать единственно возможный правильный выбор? Почему Поприщин «узнаёт» в себе испанского короля Фердинанда VIII, а Сельма Лагерлёф пишет своего «Португальского императора»? Почему Испания, за что Португалия? Восприятие сознания, скатывающегося с рельс нормальности, осознающего происходящее, удивляет прагматизмом, какой-то само собой разумеющейся логикой сумасшедшего. Одна из записей Поприщина датируется 43 апреля 2000 года – он наш современник…

Этот гоголевский заплыв я совершил исключительно ради записок. Вот дочитаю «Мёртвые души», и где-нибудь через годик перечитаю «Ганца Кюхельгартена», «Ревизора» и «Избранные места…». Гоголь не только многое даёт, он ещё многое забирает…