
Зеркало межконфессиональных различий
Я начала читать сборник с произведением Лоренцо Скуполи в рамках католического книжного клуба. Потом клуб распался, но книга осталась, и читала я её мучительно долго. Сборник представляет собой ряд объединённых общей темой произведений - "Брань духовная" Скуполи, "Что есть духовная жизнь..." Феофана Затворника и в качестве приложения "Душеполезное слово..." преподобного Исихия. Объединяет эти произведения, соответственно, их духовно-назидательный характер, все они являются духовными наставлениями. В качестве основных произведений мы имеем здесь работы Скуполи и Феофана Затворника, которые представляют собой пример того, как подобный жанр духовной литературы отражается в разных конфессиях. Так, Скуполи писал во времена Контрреформации, рождение его "Духовной брани" оказалось связанным с запросом эпохи и среды. То же самое отчасти можно отнести и к Феофану, но здесь это не так очевидно, поэтому его "Духовная жизнь" имеет более свободную и художественную структуру. У Скуполи это чёткое, поэтапное руководство к действию (борьбе со страстями, грехом, в конечном счёте - с самим источником зла, то есть сатаной). Причём он делает любезную уступку, подчёркивая, что глубокое проникновение в саму суть духовной борьбы это, конечно, хорошо, но для начинающих будет достаточной мотивацией и просто страх перед адом (или желание рая). Феофан же в свою очередь предлагает нечто вроде "православной психотерапии": во-первых, он пишет в эпистолярном жанре, и его письма направлены к конкретному адресату (девушке-дворянке), то есть на проблемы и запросы конкретного человека. Во-вторых, он пишет в более свободном стиле, позволяет себе всякие вольности (шутит, осуждает, советует и т.д.) И если Скуполи стремится к тому, что "выслужиться" перед Богом как перед высшим господином (видимо, наследие его западно-феодального сознания), то Феофан призывает к праведной жизни и святости. Честно говоря, манера назидательной литературы мне не особо понравилась, читать было тяжело, а если не анализировать контекст эпохи и межконфессиональные отличия, то совсем невыносимо. Оба произведения показались интересными лишь как свидетельство эпохи. Работа Скуполи - очень протокольная, никаких чувств и уж тем более живого интереса во время чтения не вызывает. Феофан Затворник в этом смысле получше, но его письма, конечно, в первую очередь важны тому, кому они направлены, а не стороннему читателю.




































