М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

эта книга была одной из немногих, которая вызвала во мне чувства. негативные чувства, если быть точнее. автор вызвал во мне эти яркие чувства, и должна признать, Лермонтов талантлив. классика редко может меня растормошить, но главный герой этой повести смог. боже, как же я проклинала Печорина! но его мысли показались мне интересными

Если честно, я не помню, читала ли это произведение в школе, хотя, фамилия Печорин, мне очень знакома.

Мне не стыдно, если я не читала это ранее, потому что классика для взрослых, я в этом убеждена.
Будучи ребёнком или подростком, я уверена, что не поняла бы роман и героя.

Так кто такой Печорин?

Как по мне, так это некое олицетворение уставшего от жизни человека.
Он молод, богат, успешен у женщин, но спокойная жизнь ему приелась.
От этого, он стал играть чужими жизнями в угоду себе.

Возможно во всём виновата любовь.
Странная, жестокая, безответная. Эта нотка любви прослеживается во всей книге.

Повествование о Бэлле и его записки про Тифлис, княжну Мэри и фаталиста, показывают некую прогнившую сторону его души.
Но не смотря на это, всегда была одна или несколько женщин, из-за которой события складывались так, что Печорин не казался героем, он им не был. Его становилось жалко, он погряз в интригах, обидах на людей и наверное на себя. Хотя в этом я сомневаюсь...

Как бы он не был красив, умён и остр на язык, он показался мне мерзким (наверное).
Погубив одну жизнь, он брался за другую и не думаю, что его мучила совесть, скорее это было его хобби.

Герой нашего времени, показывает, что во всё времена в обществе есть люди, которые ставят себя выше остальных.

Так вот Печорин, для меня такой герой.

Ему не чужда дружба, но он не ценит её. Его любят, но он не готов любить в ответ. И цитата в самом начале лучше всего олицетворяет его отношение к этому чувству. А может быть, во всём виновато предсказание,данное его матери, что женитьба его погубит?
Ему делают больно, а он делает больнее в два раза сильнее. В этом его странный шарм и в тоже время это отталкивает от него.

До конца я не решила, какой же он герой, положительный или отрицательный. Я даже не могу понять, какое послевкусие осталось от этой истории.

В нём (Печорине) много противоречий, но роман заставил задуматься наверняка, какой он герой нашего времени...

На этом ресурсе очень много рецензий на "Героя нашего времени". Интересно, с этого ресурса школьники сейчас берут готовые сочинения? И много ли на этом ресурсе людей, которые любили писать в школе сочинения? Хотя это была каторга и писать нужно было не свое мнение, а то что хотел от тебя услышать твой учитель. Основы журналистики вероятно это.
Недавно услышала в одном обзоре, что школьникам нравится "Герой нашего времени". Потому что есть динамика в сюжете. А я думаю этот максимализм, присущий всем героям этой книги, близок школьникам. Максимализм, который заставляет забыть о принципах и чувстве страха.
После обзора о том, какую литературу и зачем преподают детям школе, я решила перечитать эту повесть в тридцатилетнем возрасте. Так, например, Наташа Ростова перестала раздражать меня год назад. Своих впечатлений о Печорине в школе я не помню. Чтение в школе не приносило мне удовольствие где-то до 10-11 класса.
Так вот. Вначале я была под впечатлением, какой красивый слог у Лермонтова, и что он несомненно гений. А потом описания природы мне надоели. Никогда их не любила. Хотя, возможно, описания в тексте - это полезно. Развивает воображение. Но тогда полезно ли школьникам показывать пример нарциссической личности, которую Лермонтов списал по сути с себя. Личности, которая манипуляциями и жестокостью разрушает жизни людям. "Собирательный образ", который продуман до мелочей, вплоть до описания внешности.
Проблема в том, что никто в открытую не говорит, что Печорин чистое зло. Мы восхищаемся писателем и прощаем ему сложный характер. Мы обсуждаем причины почему он такой. Мы анализируем его поведение. Мы пытаемся понять его. У него было сложное детстве. Бабушка не разрешала общаться ему с отцом. Какой ужас!!!! Это повод презирать и соблазнять женщин. Определенно. Он страдает. И мы должны жалеть его. Только ему никого не жалко.
На самом деле произведение глубже, чем те события, которые передает динамика сюжета. Нам показывают Печорина с нескольких сторон, глазами разных героев. Жаль, что не было записей еще влюбленной в него женщины.
Я люблю классику. Но не люблю какими там нам представляют женщин. Даже если это субъективный взгляд нарцисса Печорина.
Я не берусь со стопроцентной уверенностью утверждать, что Лермонтов описывая Печорина, руководствовался своими собственными чувствами. Так утверждают некоторые его современники. Но если нам, максимально эмпатичным читателям, отбросить страдания героя и забыть, что перед нами все же описание души великого поэта и писателя Лермонтова, останется просто злодей. В конце концов это все равно безнравственность, под каким соусом ее не подай. Это все равно, что историю из "Лолиты" Набокова, называть великой, но своеобразной любовью.
И еще на мой взгляд сомнительная интерпретация, что ирония в "названии герой нашего времени", и что это отрицательное значение относится ко всему современному обществу. Современникам Лермонтова имеется ввиду. Я с этим не согласна. Тут хочется я провести аналогию с "Опасными связями" Ш.Д.Лакло, где также делается акцент на том, что не отдельные люди такие, все общество такое. Я не согласна. Плохие люди были, есть и будут. И так как есть понятие морали, пусть и в каждом обществе свое, есть понятия добра и зла, я буду их различать. Учителям литературы привет.

Когда-то в школьные годы этот роман произвел значительное впечатление, особенно образ Печорина, который казался для подросткового мировоззрения – необычным героем. Но перечитав его сейчас я не нахожу былого восторга, персонаж довольно тривиальный. И даже возможно несколько скучный, таких как он пруд пруди сейчас и никого не удивишь подобным отношений к жизни и к самому себе.

Образ Печорина человеку которому от всего скучно и который в свои молодые годы (25) мается от жизни и не способен не к чему привязаться и по-настоящему полюбить. Такой образ встречается сейчас повсеместно. Люди перестали ценить то, что имеют и им всегда нужно больше, чем есть. И от всего они устают и нет ничего навсегда. Правда сейчас это более цинично и грубо, у Печорина хоть есть совесть и воспитание, сейчас же и это отсутствует порой.

Что положительно понравилось это описание того, как легко такие люди как Печорин могут манипулировать чувствами других, особенно девушек и женщин и как легко дамы на это ведутся и реагируют. Как просто устроен человек, и зная некоторые особенности можно легко ими манипулировать. Так поступает Печорин в отношениях с Бэлой, княжной Мэри, Верой и другими. Добившись их расположения он охладевает к ним, словно ребенок, получивший желанную игрушку, и именно ребенок, не выросший подросток — это то, чем является Печорин. Почему-то женщин как мотыльков тянет именно на такие огни. Все дело в драме, есть нечто в характере прекрасного пола, который подталкивает их к страданиям. Но это лишь часть беды. Вообще же по роману можно изучать психологию общения полов, а всякого рода пикаперы так вообще могут подчерпнуть для себя массу полезной информации.

Роман состоит из нескольких частей, которые хронологически не в правильном порядке, но для восприятия автор поступил правильно, именно таким образом сюжет и характеры героев раскрываются нужным образом.

Есть несколько ключевых для понимания сюжета эпизодов романа, один из них – дуэль Печорина с Грушницким выглядит неким фарсом, абсолютно не возможным в реальности и даже если представить, что цепь случайностей могла была к этому привести. Все описано настолько театрально и вычурно что абсолютно не сопереживаешь Печорину, не жаль Грушницкого и вообще остается чувство недоумения, зачем вся эта театральщина?

В общем роман конечно же хорош, во многом благодаря образам, атмосферному Кавказу и легкому слогу. Но есть в нем и негативные стороны и уж точно это не лучший роман о циничном, потерянном человеке.

Я читала "Героя нашего времени" ещё в школе. Тогда для меня это было чем-то непостижимым и классным: "Ого, я читаю классику; как круто, я обожаю классику; Лермонтов - краш; люблю читать про страдания и драму княжон".

У нас были совместные чтения с книжным комьюнити, и мы решили перечитать "Героя нашего времени", чтобы оценить, насколько это произведение актуально сейчас. И на протяжении всей книги я спрашивала себя: "А кто вообще решил, что это классика?" Все о ней знают, все читают, размышляют, делают выводы. А почему?

В этот раз, через несколько лет спустя, я не пищала от восторга при чтении "Героя нашего времени". Язык спотыкался в начале, драма княжон раздражала, и само произведение навевало скуку. Пояснение: я люблю читать классическую литературу, но в этот раз, я мусолила книгу 2 недели! А может, Лермонтов так и задумывал? Чтобы мне стало так тоскливо и скучно, чтобы я поняла настроение героя?

Мне кажется, если бы у нас не было встречи по этой книге, я бы не подвела какую-то черту для себя. Но на встрече с книжным комьюнити мы задавались вопросами: кто ассоциирует себя с Печориным; на сколько % ты Печорин; почему он не умирал, зараза такая, а все умерли; почему Печорин не плакал, а Казбич плакал...

Мы подняли много вопросов, и я осознала, что, если мы уже 2 часа обсуждаем "Героя нашего времени", значит, в этой книге точно что-то есть. Не могу сказать конкретно, что это, но я закончила читать книгу пару дней назад, и она меня всё не отпускает.

Интересно перечитывать произведения в более осознанном возрасте и анализировать не только строки, но и саму себя.

Печорин, конечно, противоречивая фигура в романе. Но на фоне брата продавшего свою сестру за лошадь; мужчины, который эту же девушку убил из-за этой же лошади; друга, который захотел убить Печорина из-за женщины, Григорий выглядит здравым человеком. Да, определено, у него есть странные паттерны поведения, как, например, постоянное упоминание, что самое главное в жизни - это он сам, но при этом Печорин часто ходит по ее краю.

Человек не понял зачем ему нужна жизнь и отчаянно ищет смыслы, правда окольными путями. Из самого, наверно, вопиющего, что он сделал в романе, это, конечно, кража Бэлы. Жаль девушку, в семье цена ей - парнокопытное животное, а потом, нелюбовь того, кто ее украл.

Печорин не делает никаких выводов - увидев красивую девушку, добивается ее, даже думает, что любит ее, и добившись любви, она отправляется в закоулки его души. Поэтому ему ненавистна тема женитьбы - постоянно, каждый день, один и тот же покоренный человек. Нет, ему нужны ощущения! Грустно.

В школе это было самое любимое произведение, так как тема неопределенности гложила мой неокрепший ум, и было очень интересно наблюдать за человеком, который не погряз в семейном быту, а постоянно искал себе приключений. Сейчас, этот роман утратил для меня актуальность, но было интересно вспомнить былое.

жанр : пьеса
возрастное ограничение : 12+
моя оценка : 5/5✨

Сюжет:
Нина Арбенина во время бала-маскарада теряет браслет. Интриги завистников и недругов приводят к необузданной ревности её мужа. А ревность мужчины, который любит, но считает себя обманутым, слепа и страшна. Но разве ревность - это не месть самому себе?

Моё мнение:
Я очень люблю творчество Михаила Юрьевича и все,что с ним связано : стихи,песни,рисунки и прекрасные драматические произведения. Эта пьеса меня не разочаровала в горячо обожаемом авторе, она очень красива и по-своему поэтична. А главное - произведение отражает дух того времени : его балы,интриги и поведение людей.
Ярко прописанные, харизматичные персонажи (не только положительные, кстати) с запоминающимися фразами и поведением придают этой драме особе очарование и желание не один раз перечитать его. Мне это произведение кажется легендарным и даже эпохальным для своего времени : эти монологи в духе шекспировского "Гамлета", бурные сцены и драматичная концовка. Еще одна нить,объединяющая Шекспира и Лермонтова - это наличие призраков или духов, сопутствующих главному герою, наставляющих или наоборот, осуждающих его поступки.

Не зря название пьесы "Маскарад",ведь жизнь - это игра,постоянная смена масок и ролей, изменение статуса и положения. Важнее всего интриги,которые завистники могут плести пользуясь своей анонимностью, а значит, безнаказанностью поступков,мыслей, жестов.

Лермонтов великолепно выкрутил сюжет, для 19 века просто вау, и даже сегодня, история с какой-то случайностью, шуткой, приведшей к драме высокого порядка - это редкий и сильный ход. А еще все замешано с неизбывными вечными человеческими страстями - азартом и ревностью. С одной стороны неумением остановиться, с другой желанием поиграть, подразнить. Неуместно со всех сторон, но так знакомо! Когда читал в детстве не понимал этих подтекстов, а спустя 20 лет - Лермонтов очень тонко схватывает эмоции и раскручивает спираль недомолвок в трагедию.

Великолепный стихотворный текст, читается влет, такой ритм, строка льется за строкой.

Стоит прочитать тем кто пропустил в школе или перечитать если читали в далеком детстве.