М. Ю. Лермонтов. Поэзия. Проза

"...жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждения и гордости, без наслаждения и страха..."

"Героя нашего времени" я читала в школе. Честно говоря, не помню своей реакции, но сюжет остался в памяти - перечитывая более 20 лет спустя, я с удивлением обнаружила, что почти все помню. Наверное, сейчас мне книга понравилась больше, читать мне было легче, интереснее. Когда молод, больше обращаешь внимание на сюжет, не на психологию или философию, сейчас же сюжет отошел для меня на второй план. Изумительна, тонка, виртуозна работа, проделанная Лермонтовым в описании сложных чувств героя, его мыслей, бесчисленные попытки понять себя, разложить по полочкам свое "я", докопаться до истины.

Печорин - умный, талантливый, образованный молодой человек, утомленный своей жизнью, своим окружением, своими женщинами, своими мытарствами и своей вселенского масштаба скукой. Отчего же ему скучно? Видимо оттого, что этот человек способен на большее, нежели праздное времяпрепровождение в великосветских гостиных Петербурга: пустая болтовня и ужимки столичных красавиц его напрягают, нарочитое бахвальство титулованных господ разочаровывает, фальшь модных франтов раздражает...

Но и на Кавказе ему тоскливо. Бестолковая гарнизонная муштра, жалкое подобие балов и других светских развлечений, отсутствие действительно интересного занятия, способного поглотить его целиком, - все это составляющие воинской службы офицера в ссылке. Вот он и развлекается, как может: сначала Бэла - экзотическая, но быстро надоевшая игрушка, затем княжна Мери - девушка-предмет для спора, редкая птичка, легко попавшаяся в силки опытного охотника.

И везде смерти. Печорин - действительно фаталист, как зловещий шлейф за ним всюду тянутся смерти, слезы, трагедии. Вы думаете он не рад был видеть искреннего Максима Максимыча? Дело в другом: в воспоминаниях. Ему не хочется заново переживать ту давнюю трагедию, терзать себя за то, как жестоко оно обошелся с юной горянкой Бэлой - вот в чем истинная причина его холодности!

Что ему не хватает? Видный офицер, блестящий оратор, франт, любимец женщин, богат, остроумен, хорош собой - за него любая мать готова отдать самое святое, что есть у нее - свое дитя. Но нет, ему это ни к чему. Он не приспособлен к семейной жизни, жизни взаперти и в рамках, супруга наскучит ему даже прежде, чем они пойдут под венец. Это такой человек или жизнь такая? Ведь можно получать удовольствие от путешествий, от какого-то дела - развития новой мануфактуры или выращивания новой культуры, проведения научных изысканий и опытов, претворения в России, в своем поместье, чего-то нового, привезенного из-за границы, благотворительности наконец... Он ничем не увлечен, а женщины и охота ему быстро надоедают. И чтобы как-то развлечь себя, он играет. Играет людьми, их чувствами, наслаждаясь и рыдая, терзаясь и насмехаясь - но и это быстро ему наскучивает.

У Печорина нет цели в жизни, при том, что духовные силы его необъятные, он чувствует, что может сделать многое, способен на многое, но ничего для этого не делает. Мог бы он сделаться революционером, посвятить свою жизнь борьбе с реакционным самодержавием, как пытались сделать декабристы до него? Мог бы, я думаю, но опять же - он слишком кот, который гуляет сам по себе, слишком умен и ленив для этого, слишком эгоистичен. Мне искренне жаль этого человека - прожить жизнь и быть недовольным ею - это самое печальное, что может получить человек в итоге.

Мне очень понравилась композиция романа: сначала предисловие автора, затем приманка в виде рассказа Максима Максимыча о Бэле и о нем самом, кульминация-разъяснение - "Княжна Мери" (боже, какой язык! наслаждение!), и развязка-жирная точка в виде "Фаталиста". Не совсем поняла назначение "Тамани" - это чтобы еще больше привлечь читательский интерес к герою или что-то другое, чего я, увы, не уловила?

В качестве итога: я бы хотела продолжить перечитывание школьных произведений - ведь совсем по-другому смотришь на них!

На школьных уроках “Героя нашего времени” часто величают первым в истории русской литературы социально-психологическим романом. Что ж, Михаил Юрьевич действительно ознаменовал своим романом новую эпоху в отечественной литературе - и вызвал тем самым шквал самых противоречивых отзывов современников. Но равнодушным не остался никто!

Например, император Николай I отзывался о Печорине так: “Я дочитал «Героя» до конца и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое преувеличенное изображение презренных характеров, которое имеется в нынешних иностранных романах”.

Вторил ему и критик Шевырев: “Печорин не герой нашего времени... если явления, подобные Печорину, типичны для Западной Европы и выражены в произведениях Гете и Байрона, то в России этой болезни нет. Печорин только герой фантазии Лермонтова, в нем нет ничего русского.”

В конце концов, Лермонтову пришлось разместить перед романом предисловие, специально для самых недогадливых читателей, которые не смогли узреть авторскую иронию в заглавии и самом тексте:

Тем не менее, восторженных отзывов было всё-таки несравненно больше. Приведу слова А.Н. Толстого, которые лучше всего отражают мое отношение к “Герою нашего времени”: "...Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы…”.

Этот роман можно рассматривать с двух сторон: социальной и психологической. В школе учитель литературы делала акцент именно на первой, утверждая, что своей прозой Лермонтов хотел показать развращающее влияние окружающей среды того времени.

Восстание декабристов, закончившееся полным крахом, привело к тому, что деятельные молодые люди, желающие применить свои силы на благо Отечества, оказались не у дел - государство не поощряло никакой инициативы. Тем самым, сформировалось инфантильное и циничное общество, в котором каждый озабочен только своими эгоистичными побуждениями.

И Печорин, как никто другой, осознает роль общества в формировании его личности:

Но для меня гораздо интереснее рассмотреть Печорина не просто как продукт эпохи, а как отдельную личность, обладающую уникальным набором индивидуальных черт характера.

Лермонтов постепенно знакомит читателя со своим героем, приоткрывая завесу тайны над личностью и характером Печорина шаг за шагом. Именно поэтому повествование идет не в хронологическом порядке: писатель создает интригу, заставляя читателя ломать голову над поведением загадочного молодого офицера, а потом всё глубже и полнее раскрывает его образ через мысли и чувства, отраженные в личном дневнике.

Первое, что бросается в глаза в характере Григория Печорина, - усталость от жизни и пресыщенность всеми ее радостями и удовольствиями. Как будто главному герою не двадцать пять лет, а все сто двадцать пять. Можно ли быть таким разочарованным в жизни, когда ты еще так молод? Всё зависит от того, на что эту молодость потратить.

Второе, что привлекает внимание - это полное отсутствие эмпатии и банального сочувствия к окружающим его людям. Сколько горьких и неприятных мгновений он принес Бэле, Максиму Максимычу, княжне Мэри, Грушницкому, Вере - и вместо раскаяния мы видим одну лишь спесивую, полную гордости исповедь:

Печорин играет людскими судьбами направо и налево, совсем не заботясь о чужих чувствах и последствиях своих игр, прикрываясь своим исключительным характером и усталостью и скукой от жизни. Но тем не менее, в школе образ Печорина произвел на меня неизгладимое впечатление. Неужели действительно зло так привлекательно?

В чем феномен обаятельности образа героя нашего времени? Да потому что одно дело - жестокость и бессердечие вкупе с глупостью и вульгарностью, и совсем другое, когда к ним добавляется глубина, ум и яркие и хлесткие суждения о жизни и окружающих.

Тогда зло начинает играть новыми красками, и даже самый отъявленный негодяй может показаться интересной и обаятельной личностью. Но всё-таки, с годами мое отношение к главному герою претерпело значительные изменения: теперь его образ уже не обладает для меня такой чарующей пленительностью, а в моих чувствах к нему превалирует жалость. Потому что Печорин - глубоко несчастный человек, что ни говори.

А еще в этот раз я заметила как сильно Григорий Печорин похож на одного из героев Достоевского - Николая Ставрогина из романа “Бесы”. Оба они хотят быть значимыми в глазах окружающих - пусть их любят, пусть ненавидят, но единственное, чего они не могут вынести - равнодушия, которое еще сильней заставит их почувствовать пустоту собственной жизни.

А еще оба как огня боятся показаться окружающим смешными. Именно поэтому молчит Ставрогин о своем преступлении, именно поэтому Печорин убивает на дуэли Грушницкого - стремясь любой ценой сохранить лицо.

Свой роман Михаил Юрьевич оканчивает главой под названием “Фаталист”, которая ставит перед читателем самый главный вопрос: действительно ли судьба человека предопределена или ее можно подчинить себе и изменить свое будущее?

Была ли Печорину уготована свыше такая несчастная судьба: быть несчастливым самому и приносить несчастье другим? Или всё дело в его неготовности брать на себя ответственность за свои поступки?

Но как бы мы с вами не ответили на этот вопрос, приговор Печорину уже вынесен - и он такой же тоскливый и обреченный, как и вся жизнь главного героя…

Конечно, в школе «Героя нашего времени» я читала. Эта книга подвергалась пристальному вниманию и анализу на уроках литературы, по ней писались сочинения, но… Если честно, спустя годы, в моей памяти осталось очень мало, как и о сюжете, так и о персонажах, мотивах их поступков и тому подобном. А потому мне было читать эту книгу сейчас очень интересно. И необычно. Читала и думала, неужели тогда, в школьном возрасте я могла что-то понять в этом произведении? По-настоящему понять, осмыслить. Очень в этом сомневаюсь. Ну, о какой любви к классике русской литературы могла быть речь, если читать о каких-то нудных людях в шинелях, об эпохе, совершенно не близкой мне, приходилось принудительно, а ведь вокруг было море куда более интересных занятий. Хотя читать в школе я любила, любила и все эти разборы образов героев, поисков смыслов… Так почему все выветрилось из моей памяти, словно никогда и не было там? Плохо это? Хм… Вряд ли хорошо. Но с другой стороны моя девичья память позволила прочитать мне это произведение так, словно читала я его впервые. И что же изменилось? Могу ли я сейчас понять и осознать глубину творения Михаила Юрьевича Лермонтова, его влияние на литературу и общество. Вероятно, тоже нет, ну или не в полной мере. А хочется ли мне вообще это делать? Нет, я не имею ни малейшего желания разбирать образы персонажей и подвергать анализу. Вероятно, рецензии для этого и созданы, для рефлексии и анализа. Но очень уж не хочется, чтоб это стало очередным сочинением на тему «Печорин как представитель портрета поколения». Одно меня радует – я наконец-то научилась наслаждаться чтением когда-то нелюбимой, вымученной, навязанной литературы. Персонажи этих книг больше не кажутся мне неинтересными, далекими, теперь я вижу в них живых людей, ярких, как будто бы существующих в реальной жизни, а не только на бумаге. И только теперь, спустя годы, я действительно понимаю слова о том, что классическая литература актуальна во все времена, это больше не пустая фраза. Может быть для того мы и читаем это в школе? Чтоб забыть, но вернуться к этому и понять? Ну или попытаться.

Пьеса в стихах. О, что за драма! Страсти зашкаливают! Читая, скорее хотелось узнать, что же будет дальше. И порой это желание немного отвлекало от прекрасного стиля. Не отношу себя к ценителям поэтического жанра. Но здесь всё сошлось, ничего лишнего не было. Заметил, что многие моменты из пьесы я уже слышал, так как многие выражения стали крылатыми и употребляются в нашей жизни. Некоторые моменты перечитывал и восхищался талантом писателя. Сюжет превосходен, обожаю такие драматические истории. Положительных персонажей нет, за исключением Нины, которая стала жертвой трагических интриг и безумного характера Арбенина. Лермонтов отлично показал множество человеческих пороков. В каждом герое можно найти столько всяческих недостатков. Устройство общества и отношения внутри него – прекрасно видно всю прогнившую элиту того времени. Арбенин – русское воплощение Отелло. Сколько же в нём страстей, для пробуждения которых достаточно порой лишь малой искры. И все эти страсти сплошь губительны как для него, так и окружающих его людей. Любовь, которой он окружил Нину, тоже казалась мне нездоровой. А в гневе так он просто страшен и беспощаден. Неумение слушать и слышать мнение любимого человека поразило. Да что там, он даже не дал ей объясниться. Подозрения и недоверие в отношении жены разрушили его изнутри. Демоны прошлого в итоге не отпустили его. Всё же трудно бывает человеку изменить свою сущность, хотя он и старался, как мне кажется. Обвинить в таком исходе только его тоже неправильно, здесь виновны все участники действия.

ㅤ
ㅤ"Герой нашего времени” — одно из самых искренних, во многом исповедальных творений Лермонтова, наполненное каким-то постоянным трагическим состоянием, в котором, быть может, и заключается вся авторская честность, правдивость. Есть в этом всем какое-то не поддающееся здравому объяснению чувство хаотичности, неосознанности, и выражается оно в особенностях жанра и композиции произведения: роман, состоящий из повестей, будто символизирует некую обреченность, безотчетность того времени, где есть место лишь таким, как Печорин, их демонам да максимам масимычам. Времени, в котором место себе находят лишь некоторые, в то время как остальные пребывают в перманентном состоянии беспомощности, ибо вся их сила, мощнейшая, поистине незаурядная, просто не востребована.

ㅤВ этом и заключается весь трагический смысл произведения — в катастрофической ненужности Печорина, его полной бессмысленности. Он не нужен ни на Кавказе, ни в Тамани, ни в Пятигорске, ни в Персии — словом, он не нужен нигде со своей колоссальной силой, которой требуется применение в широком, высоком действии, в поистине масштабном деле, равному замыслам какого-нибудь Наполеона. Однако ничего этого нет, и Печорину ничего не остается, кроме как передвигаться из места в место и уничтожать не только себя, но и других людей. И в этом есть непомерная доля жесточайшего трагизма, наполняющего жизнь “лишнего человека”, в сравнении с которым Онегин — человек с сонмом нравственных качеств, идеал, а Обломов — эталон истинного христианина. И верны слова Максима Максимыча в одноименной главе: "А, право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!.. ". Да, а ведь и вправду нельзя иначе.

ㅤНельзя иначе для человека, предназначение которого — исполнение чего-то великого: это заключено в его натуре, существе. Печорин находится далеко не на своем месте, он просто не умеет жить, и об этом весьма красноречиво говорит его неумение обращаться с водой: древние греки не считали действительно полезным гражданином человека, который не умел “ни читать, ни плавать”. Вот и Печорин такой же: он мог бы стать искусным писателем (его дневник, в общем-то, — часть романа) или талантливым воином, но человеком, просто проживающим свою жизнь, — нет. И не зря он говорит, что встревожил спокойствие честных контрабандистов, “как камень, брошенный в гладкий источник”: эти люди честны, потому что следуют своей дороге так, как должно, и в игре картами жизни обходятся теми, что у них на руках, в то время как Печорин всегда старается обмануть кого-то. Судьбу?

ㅤИ его поездка в Персию, мир ислама, обусловлена желанием Печорина учиться жизни, тому самому фатализму из последней главы, принятию своего предназначения. Он отправляется в мир зеленых платанов, мир свежести и чистоты с новыми, еще нетронутыми принципами. Печорин — дубовый листок, оторвавшийся от ветки родимой. И он, засохший и увядший, носится по свету “один и без цели” и ищет свое пристанище, свое место. Но, несмотря на все удивительные таланты, колоссальную силу, младая чинара не принимает его и, прямо как ундина-контрабандистка, спрашивает у него, слепого мальчика: “На что мне тебя?”. Ибо нет места в зеленом, цветущем, новом мире человеку, который уже “пылен и желт”: у платана свои листья и их ему предостаточно. И для Печорина это точка невозврата: он побывал везде, во всех ролях, а места ему нет, и в этом чудовищно много чего-то страшного, ужасно безнадежного, неотвратимого.

ㅤВсе это — ощущение полной отрешенности, ощущения всецело великих, но невостребованных сил, которые Печорин протягивает миру, но тот их не принимает: “Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”. И его, быть может, даже жалко, ибо состояние это поистине трагическое: он всю свою жизнь пытается дотянуться до небес, дойти до того, что ему просто непостижимо, но у него не получается, так как в той реальности, где он находится, это невозможно. Невозможно для него, для листка, уже сухого, желтого, увядшего, который уничтожал все, что его окружало, и в конце концов уничтожил сам себя.

С самого раннего детства полюбила творчество Михаила Юрьевича.
Поймут его многие, но родственным он станет не всем -- одиночество и мятеж его скептично настроенных героев будут близки лишь психологически похожим людям.
И пусть его образ и его смерть обрастают всевозможными слухами -- он Великий Гений. Его произведения драматичны в своих дуэлях непохожих культур.

Демон... Разносчик порока, сам порочен, он ненавидит людей за пороки.
Демон в поэме презирает людей за податливость пред его наукой искушения. Романтизированный поэтом, он помнит свои святые ранние годы.
После изгнания, -- в котором автор винит не только инструмент для темных дел -- Демона, но и Создателя, как Высший Разум, -- вдоволь насладившись злом, как возмездием, мятежный дух устаёт, его гонор утихает и наступает беспробудное одиночество.
Я восхищаюсь тонкими метафорами, этими бесподобными намеками, граненными деталями языка Лермонтова -- "высокое чело" гордого Демона как признак блистательного ума. Его скептицизм, снобизм, презрение, ненависть -- как отвергание окружающего, людского. Да, поэма не прошла рецензию в консервативном обществе.
Много прекрасных девушек, но прекраснейшая из земных Тамара созвучна с Демоном, обратите внимание на её "взгляд из-под завистливой ресницы".
Поэтично описанная распоясанная чувственность играет с нами в прятки меж строк.
Первый взгляд -- и Демон забыл всё то, что знал, и в чём был опытен. Эта любовь возрождала в нём добро. На то и нужна женщина -- ласково усмирить красивым созиданием энергию разрушения сильного пола.
Тамара, сокрушенная гибелью страстного и удалого жениха, в душе внимает ревнивому искусителю, который знает все -- в том числе и тайные мужские мысли погибшего, за которые тот был наказан. Ей бы погоревать, да жить дальше, но...
Неуловимый образ Демона запал ей в душу. Это преступное желание, как внутренняя борьба самого лукавого, боролось с покорностью пред Богом.
Демон взывает к ней, завораживая словами о вечности, для которой нет ни рождения, ни смерти. Он льстит её внешности, подкармливая женское эго. Он, чужой в этом мире, нашел такую же -- отрешенную и презирающую.
В полудреме терзает, дразнит своей близостью и загадочностью, и она возлюбит его.
Благодаря её чистой любви лукавый снова чувствует свет.
Их обоюдная духовная страсть отдаляет самих ангелов.
Все мы в чем-то демоны. Мы похожи на героя Лермонтова. Но здесь поэт прекрасно описывает мужское начало, энергию саморазрушения философской натуры (Демон-философ), он показывает женскую чувственность и самопожертвование, что присуще слабому не только физически, но и на жалость, полу.

Какие говорящие противопоставления в качествах героев:

"Коснулся 'жаркими' устами
Ее 'трепещущим' губам;
"Соблазна" полными речами
Он отвечал ее "мольбам".."

Знаете, этот простой секрет, что заводит в Рай -- искренняя, даже наивная любовь.
Сострадание верующей Тамары, её любовь и терзания списали грех сближения с презираемым.
К сожалению, еще есть такие непоколибимые, гордые, забывающие слезные клятвы, сильные Демоны в человеческом обличье, они добиваются своего -- и ничего не затрагивает их ядовитого нутра и ничто, даже священная любовь, не изменит их сущности, ведь горбатого могила исправит... Любить -- не значит обладать, мучая. Любить -- оберегать драгоценность.
"Демон" -- одно из любимейших моих произведений. Глубокое печалью своей и трагичное, но всё же -- подающее надежду. Может, Славный Господь простит нас?.. Высокомерных и грешных... Тамар -- отчаянных и соблазняющихся; Демонов -- неблагодарных и терзающих самих себя, а иногда и других??

Осмелюсь оставить свои строки, что оказались созвучны с идеей Лермонтова.
Разрушен тот миф
Где главный герой.
Как добрый Эфир
Парил надо мной.
И болью моей
Тебе не дышать.
Душу в плоти
Не удержать.
Закончено все —
Узнала теперь,
Увидев сама,
Какой же ты зверь.
Тобою наполнены
Мечты моих дней —
Ты брось всё в могилу
Рыдая над ней.
И страсть утолив,
Меня не жалей.
Сегодня узнала
Что нет тебя злей.
Теперь я – другая
Зачем мне любовь?
Я – в шаге от Рая
Оставь мою кровь.
Своею рукою
Разрушил мечты.
Где главным героем
Был только ты.
Ристалищем смерти
Станет ложе любви.
Возрадуйтесь, черти —
Мою честь раздави!
Смотря на тебя
Уйду в небеса,
Душегуба любя
Запомнив глаза…
Ты – мрачный Аид.
Как Цербер, жесток.
Ты черные крылья свои
Надо мной распластал.
Зачем ты возник?
Твой бубен – злой Рок.
Ты душу и тело моё
На куски разорвал.
Из романа Между нами война.

С прозой, поэзией и всем прочим, вышедшим из-под пера Михаила Юрьевича, у меня отношения очень хорошие. В 9м классе, к огромному моему сожалению, "Герой нашего времени стараниями учительницы прошел мимо с песнями, но во взрослом возрасте я нашла прекрасный аудиоспектакль - и просто влюбилась. И понеслось: "Мцыри", "Демон", "Купец Калашников"... Но искала что-то эдакого и поняла, что "Маскарад" - моя остановка.
Сюжет тут довольно прост. Сначала нас знакомят с главным героем, Евгением Арбениным. Мол, такой он был - злой насмешник, игрок. повеса, и вообще... Почему был? Потому что - женился удачно. И сразу же это привлекло мое внимание. Не то, что именно мужчина здесь женитьбой получил удачную партию, состояние, положение и прочее. Подозреваю, что в "высшем обществе" времен Михаила Юрьевича это было не такой уж редкостью. А то, что Евгений в свою Нину действительно влюблен. "И лев влюбился в овечку..." - простите великодушно, не смогла удержаться) Ну действительно - прям вот так отбросил все свои страсти и пороки, и надышаться на своего Гения не может?
А... Хорошо, не расходимся, Михаил Юрьевич это не милые дамы, закутывающие нас в плед иллюзий и бережно водружающие розовые очки. И сколько бы Евгений не любовался своей Ниной и какие бы слова любви ей не щебетал, своих разрушительных настроений в себе выполоть так и не удосужился. И один случай на маскараде, когда игриво настроенная маска недвусмысленно оказывает ему знаки внимания, а потом теряет браслет. А потом...
И спасибо Михаилу Юрьевичу за это. Сказать "драма" про эту пьесу очень слабо. Страсти тут такие, выкрученные до экстремальных значений. Но - как-то веришь им. И этому светскому окружению, которое за любую слабо торчащую ниточку зацепится и такое распутает, лишь бы слегка развеять свою скуку. И Евгению верю больше, чем записным "плохим парням", которые ради своих единственных становятся такими зайчиками. Добавляет то, что пьеса эта - в стихах, которые очень хорошо ложатся на ухо, и оттуда прямо в сердце.
Как я и обещала, прочитала и "Странного человека". За него и снижу оценку. Испытываю большую любовь и пиетет к Михаилу Юрьевичу, но после размаха и страстей "Маскарада" слегка... мелковато. Хотя посыл где-то схож и даже ясен. И героя, представляете, тоже зовут - Арбенин. Только Владимир. Евгений (почему-то) у меня в голове не отложился, и я думала, что это такой "Маскарад. Начало" - мол, откуда вылупился такой герой. Пока не прочитала... конец. Но "странный" человек в русской литературе, особенно 19го века - чем-то сродни "идиоту" Мышкину. Я бы сказала, что эта пьеса - хорошее поле для дискуссий. Действительно ли мать Владимира раскаялась, или просто использует сына? А этот его товарищ Белинский, который "Нужно порадоваться за товарища, а не лелеять свои обидки"

Уважаемый! Ты - такое, и еще его отчитываешь?! Хотя - в этом и есть все светское общество, которое может очень ранить открытую душу. С ее изящным и непостижимым мной умением всякую действительно гадость замести под ковер, а какую-то ерунду возвести в космические величины. И если странный - означает не похожий на всю эту шайку - так тому и быть.
Уф - надеюсь, выплеснула все эмоции. И в этом весь Михаил Юрьевич - душа наблюдательная, ранимая и тонко чувствующая. Поэтому посоветую тем, кто любит рассказы о любви от русских классиков, вроде Тургенева, Куприна или Бунина, когда не розовые очки и сердечки в глазах, а "черного кобеля не отмоешь добела". И я им за это очень благодарна.
"Странного человека" тоже планировала слушать, но хотелось уже отчитаться, и прочитать было быстрее. А вот "Маскарад"... Ну если есть хороший аудиоспектакль - в удовольствии я не могу себе отказать. Тем более если это радиозапись 1953го (но удивительно хорошего качества) театра Моссовета. Всех действующих лиц не упомню, но (кого-то там) точно играл Ростислав Плятт. И... мне и говорить ничего не надо. Такое живое, вовлеченное исполнение, и даже легкое эхо от сцены только придавало объема. Ну а изюминка этого спектакля - Музыка. Именно так, потому что она - Арама Хачатуряна. Его вальс к драме вы узнаете с трех нот, и он - прекрасен. А еще тут восхитительно исполнен романс Нины. Так что аудиоспектакль рекомендую неистово, потому что он божественно прекрасен.
А я - давно не была в театре( Но - скоро пойду)

Уж не знаю чем я таким интересным занималась в школе, но роман "Герой нашего времени" полностью прошёл мимо меня. И я очень сильно об этом жалею. Но хорошо, что я все-таки нашла возможность с ним познакомиться, и теперь этот литературный гештальт закрыт.

- заявляет нам Лермонтов в предисловии к роману. И портрет этот, скажу я вам, довольно страшный. Печорин поражает своей холодностью, цинизмом и расчетливостью. Он хорошо разбирается в людях, но использует это против них. Он знает, как понравится женщинам, но горе той, которая осмелится отдать ему свое сердце. Он дружит с людьми только тогда, когда в этом есть какая-то выгода, и готов предать и отвернуться от человека, который больше ему не нужен. Вся жизнь Печорина - дикая скука, которую он заполняет эмоциями других людей, ведь сам как будто уже и не способен чувствовать. Он мало похож на человека, и есть ощущение, что что-то важное и нужное в нем умерло. И от этого вся его жизнь стала пуста и бессмысленна. И я бы даже могла ему посочувствовать, если бы не его поступки.

Во время знакомства с романом у меня, признаться честно, возникло очень много вопросов к самому Лермонтову. С кого он писал свой портрет? Если это собирательный образ, то нет ли у автора суперспособности Печорина - видеть людей насквозь? А может, в Печорине есть частичка самого Лермонтова? И если так оно и есть, был ли сам автор хорошим человеком?

Вопросов для размышления каждый найдет для себя не мало, но это не единственная изюминка романа. Лермонтов, хоть и мельком, но раскрывает перед читателем шикарные панорамы гор и мест с лечебными водами, показывает характеры многочисленных кавказских народов и раскрывает их обычаи. Одним словом, даёт читателю возможность немного попутешествовать и делает это ярко, красочно и безумно красиво.

"Герой нашего времени" для меня - настоящий бриллиант среди классики. А Лермонтов теперь один из моих любимых писателей и поэтов. С удовольствием буду знакомиться с его творчеством дальше.