Чук и Гек

Это мой любимый рассказ , и хотя его я не перечитывала много лет, я помню наизусть его кусочки: песню Светланы про мышей, которые виноваты в том,что чашка разбита, Федора в крапиве, Саньку-фашиста, который обидел Берту, собаку Полкана ...

В детстве это была история про путешествие дочери и отца в один летний день, наполненный радостью встреч с сельскими детишками, колхозным сторожем, полянкой и болотцем. День , окрашенный грустью от ссоры с мамой, и тревожными учениями красноармейцев.

Теперь, для меня взрослой, это история мужчины, который понимает, что его разлюбила жена Маруся, и у которого не осталось ничего радостного в жизни, кроме толстой рыжей дочери Светланы.

В 2013 году рассказ был включён в список ста книг, рекомендованных школьникам Министерством образования и науки РФ для самостоятельного чтения.
Но так было не всегда. Когда рассказ опубликовали, ряд родителей и Наркомат просвещения СССР дали отрицательную оценку, утверждая, что «такие произведения советским детям не нужны». Критики посчитали, что семейная ссора изображена «недоходчиво», а «лирико-интимная» тема непонятна «среднему возрасту» читателей-детей. Автора упрекали в «бессюжетности», «общей композиционной неслаженности», «эпизодичности». результате полемики, развернувшейся вокруг этого произведения, рассказ был запрещён к переизданию и при жизни писателя больше не печатался.

Рассказ "Голубая чашка» был написан в Арзамасе , появился в печати в 1936 году.
Аркадий Петрович считал его своим любимым детищем, о чем свидетельствует надпись на рукописи: «Черновик моей любимой книги».

В тексте много автобиографичного, и его очень печально и даже больно читать. В рассказе есть волшебство , когда его сюжет и чувство раскрываются со всех сторон для каждого возраста читателя.

Детская литература в своем первозданном виде: бойкая, увлекательная, обаятельная. Все необходимые элементы на месте: компания (в этом случае команда) друзей, некоторое непослушание, исключительная самостоятельность. Детский взгляд на вещи предполагает определенную некомпетентность взрослых: они, может, и хотят как лучше, но они не все понимают, ведь они смотрят на мир совсем другими глазами; при этом взрослые не враги - настоящие соперники всегда находятся среди сверстников. Гайдар беспрекословно следует этой формуле: Тимур и Ко ловят хулигана Мишку Квакина, а дядя Тимура и старшая сестра девочки Жени постоянно оказываются на шаг позади детей, не понимая их истинные замыслы.

Один из отличительных признаков хорошей книги для детей заключается в том, что автор относится к детям, как к равным; не сюсюкает, не иронизирует, не жалеет. Гайдар весьма серьезно пишет о приключениях своих героев, не умаляя важности поисков козы или охоты на садовых воришек. Как и любое произведение советского периода, "Тимура и его команду" легко заподозрить в пропаганде, которой там на самом деле нет. Если кому-то чудится призрак коммунизма из-за нашивки в виде красной звезды или того факта, что почти все герои - дети красноармейцев, то проблема отнюдь не в повести. Если Гайдар что и пропагандирует, так это неравнодушие и простую помощь ближнему своему.

Предложу несколько снижающую гипотезу, которую нужно перепроверить.

1) Все члены команды Тимура - дети дачников, а не старожилов посёлка. Горожане, дети "красных командиров" среднего звена, так как офицерские звания ещё не восстановлены. Время действия - 39 год. Командиры - в большинстве упомянутых случаев - технари, летчики, танкисты, артиллеристы. Все они по исторической логике - на карьерном взлёте, многие высшие должности вакантны в результате относительно недавних репрессий. Технари, кроме того, не говоря уж о летчиках -хорошо оплачиваемые престижнейшие специалисты, хоть на гражданке, хоть в армии.

2) Помогают тимуровцы тем, чьи отцы и братья ушли в армию, то есть своим, социально близким. Для этого специально помечают именно такие дома. Другим поселковым не помогают?

3) Члены команды Клякина - поселковые. Дети не слишком привилегированных и не слишком состоятельных жителей. Кто они? То ли крестьяне, то ли колхозники, но в любом случае никак не привилегированные военные технари и горожане.

Местные и понаехавшие... Нужно ли ещё предполагать, что между такими двумя "командами" из любой искры разгорится пламя?

В какой-то момент своей жизни (не так чтобы и давно) я почему-то решил, что мне нравятся книги про советских школьников (вот эти все пионеры и тому подобное). Может они мне и нравятся, но, как оказалось, не все. То ли эта такая особенная, то ли во мне дело, но вот не проникся я. Меня постоянно не покидало ощущение, что я читаю какую-то компиляцию из приличного произведения. События как будто в свете стробоскопа происходят. Сюжет мчится резкими скачками, и между вспышками ярких огней из текста выпадают целые куски, из-за чего местами у меня возникает недопонимание происходящего.

Да и война здесь не та. В 1940 году война может и виделась как что-то романтическое, но тогда эта война напрямую еще не коснулась советских граждан. Или же дело в целевой аудитории повести, к которой я не очень отношусь?

Да и дети здесь не те, что нынче. Сложно представить сейчас что-то подобное в плане их поведения. Как мне кажется, в наше время такая история не могла бы случиться. Да и в плане жестокости те дети далеки от современных. Ладно, может дело опять в целевой аудитории.

Ну и еще мне диалоги здесь не нравятся. Ай, зря я взялся читать эту повесть. Хотя бы времени много на нее потратить не пришлось.

Но напоследок должен признать, что сама история очень в духе пропаганды советской морали довоенного периода (какой она мне видится). Она добрая, поучительная, с непременным героизмом и победой добра над злом. Даже зло здесь не абсолютное зло. Главный антагонист – атаман хулиганов, чье хулиганство ограничивается обиранием яблок в чужих садах.

В общем, книга несомненно была хороша для своего времени, но меня она скорее разочаровала. Лучше буду читать Крапивина.

Эту книжку я выбрала для своих дев, удачно выиграв в летнем конкурсе издательства «Махаон». И выбрала сознательно, хотя шла она в компании сказочной истории Королевства кривых зеркал (про Олю и Яло мои девочки уже читали и даже смотрели) и веселухи про маму, папу, бабушку, восемь детей и грузовик (мы ещё до неё не дошли с нашей пачкой чтива :-D).
Раньше "Тимур и его команда" входил в школьную программу, кажется, 4 класса. И это было правильно. История про подростков, которые самостоятельно взяли на себя ответственность и по мере сил и возможностей помогали тем, кто нуждался в их помощи (но о помощи не просил), не требуя за это наград и почестей, вполне применима к любым реалиям и любым временам, и очень поучительна. Хотя и слегка идеализированные, это всё же настоящие тринадцатилетние ребята, способные и похулиганить, и повеселиться, и подраться.
Правда, по мнению моей десятилетки, Женя для тринадцатилетней девочки ведёт себя слишком уж инфантильно, "это даже странно". Меня, кстати, тоже это удивляло, но теперь я думаю, что если Тимур олицетворяет собой всё то взрослое, что есть в подростке, то Женя, напротив, всё детское.
В книге есть предисловие об Аркадии Гайдаре, и его стоит почитать тем, кто плохо или совсем не знаком с советскими реалиями. Дети, правда, обычно все эти предисловия благополучно пропускают, но я специально в таких случаях после прочтения книги прошу её пересказать или рассказать особо запомнившееся, а про непонятное развёрнуто рассказываю с примерами из собственного детства. Получается интересно для всех и познавательно.