Вешние воды. Дворянское гнездо

"Он действительно был околдован...Всё существо его было полно одним помыслом, одним желанием..."

Странная и удивительная все-таки штука жизнь. Она испытывает нас на каждом шагу, испытывает на верность своим принципам и высоким идеалам, ценностям, близким людям. Кого-то испытывает трудностями, передрягами, а кого-то - счастьем и любовью. (Да, порою и счастье, особенно неожиданно свалившееся на голову, становится по-настоящему серьезным испытанием...) Когда, казалось бы, рукою подать до мгновений блаженства и радости, когда весь мир перед тобою, как на ладони, и кажется, что можешь свернуть горы, а искушение побороть не в силах...Как отличить истинное от ложное, вечное от сиюминутного...Некоторые уроки жизни можно пройти только на практике, в теории такие вопросы не решаются...

Молодой, красивый, довольно состоятельный русский дворянин, Дмитрий Павлович Санин влюбляется в 19-летнюю итальянскую девушку Джемму, он отстаивает ее честь на дуэли, он собирается вложить все вырученные от продажи поместья средства в магазинчик ее семьи, согласие на брак получено...Но...карты смешает жизнь: за свою любовь нужно побороться, нужно доказать свою любовь...(и если бы все закончилось счастливо, это был бы, наверное, не Тургенев. Хотя закончилось произведение хорошо. но не для всех).

И как здесь прекрасно сказано о феномене любви, о самом явлении: "Это отдание своей души другой душе"...

Сможет ли выдержать первая любовь испытание в виде налетевшего вихря страсти, вожделения, только к другой женщине. Что победит в итоге: нежность, чистота, скромность Джеммы или развязность, чувственность Марьи Николаевны Полозовой?

Что лучше - трогательная нежность или яркая страсть? Что есть настоящая любовь? И, может, вправду говорят, что счастье любит тишину...

"Ему было очень хорошо. В однообразном и плавном течении жизни таятся великие прелести - и он предавался им с наслаждением, не требуя ничего особенного от настоящего дня, но и не думая о завтрашнем, не вспоминая о вчерашнем...Чего стоила одна близость такой девушки, какова была Джемма!"

Что лучше для мужчины: быть главным в жизни женщины или 115-м по счету, рабом и пажом в свите? Каждый делает свой выбор сам, оценить правильность такого выбора мы можем лишь спустя время...Вот только время для исправления ошибок уже упущено...

"Явиться к ней, вернуться к ней - после такого обмана, такой измены - нет! нет! На столько совести и честности осталось ещё в нём..."

"Как мог он покинуть Джемму, столь нежно и страстно им любимую, для женщины, которую он и не любил вовсе?"

Красивый и грустный роман о мимолетности чувств и настоящей любви, о жизненных испытаниях, порядочности и чести; мир и океан чувств предстанет на страницах книги, такой океан действительно не всегда возможно переплыть...

Удивительное переплетение моментов грусти и радости к финалу достигнет наивысшего накала: все же каждый получает то, что заслужил (опять же к вопросу об испытаниях: воздается по заслугам). А награда? Награда всегда одна: любовь и счастье...

В этой тургеневской повести прослеживаются очень отчетливые автобиографические следы. Известно, что в 1841 году будущий писатель действительно пережил романтическое приключение во время путешествия по Европе, как раз во Франкфурте-на-Майне. А позже он попал под "магнетическое очарование" испано-французской певицы Полины Виардо, в семье которой прожил в качестве "друга семьи" более 20 лет, по его собственному признанию "на краю чужого гнёзда".

И к 1870 году - начало работы над повестью - странные отношения все еще продолжались, но Тургенев, как и главный герой Дмитрий Санин, начинал понимать пагубность связавшей его на всю жизнь страсти, грозящей в финале неминуемым одиночеством. Как мне кажется, сожаление о безвозвратно утраченной молодости, "буйству глаз и половодью чувств", как скажет позднее другой русский классик, и подтолкнуло Ивана Сергеевича к написанию этой повести. И, если учитывать автобиографический элемент, Тургенев крайне критично относится к главному герою, чьим прототипом сам и является, откровенно признавая его слабым человеком.

Я ведь недаром вспомнил Есенина - "половодье чувств" - это и есть те "вешние воды", которые накрыли с головой молодого русского дворянина Дмитрия Санина, и унеслись безвозвратно в воронку неумолимого времени, оставив только воспоминания и сожаления. Время быстротечно, прошлое не возвратить и второй попытки никто не даст. И самой страшной расплатой за совершенные ошибки становится одиночество.

Тургенев писал свою повесть о любви, выборе, верности, предательстве, воздаянии, слабости и безволии, о целой гамме чувств и проблем, но как же точно эта повесть пришлась в качестве примера к труду Эриха Фромма "Бегство от свободы". К той его части, где он говорит о внутренней свободе человека. Психолог утверждает, что внутренняя свобода требует мужества и предполагает ответственность за свою жизнь. А вот безответственным быть легко, достаточно делегировать ответственность за свою жизнь другому человеку, что и делает Дмитрий Санин, встретив уверенную в себе и неотразимую Марью Николаевну Полозову. Подчинившись её влиянию и воле, став её очередным любовником, он просто поплыл по течению, от него перестало что-то зависеть, а всё потому, что он сам выбрал зависимость.

И потерял себя самого, потерял всё то, что было его настоящим выбором, что было на самом деле ему нужно, и главным потерянным бриллиантом оказалась юная Джемма, которую он на самом деле любил. Он её предал, прекрасно понимая, что делает, какое-то время он находил в себе силы бороться с дьявольским искушением, но, увы, зависимость от чужой воли, подогретая животной похотью, оказалась непреодолимо сильной - слабак отказался от себя и собственного счастья, превратившись в..., говоря словами нашего президента, в обожателя с пониженной социальной ответственностью, а если вернее, то с полной безответственностью за себя самого.

Это очень жестокий приговор, принять его на себя безоговорочно у такого слабого человека, как Санин, духа бы не хватило, а поскольку мы знаем, что за личиной Санина скрывается сам автор, то и у него кишка оказалась тонка, поэтому в ход идет какая-то полумистическая идея о любовном колдовстве и "присухе", якобы примененной против Санина коварной Марьей Николаевной. Конечно, гораздо проще объяснить свое безволие внешними обстоятельствами, вплоть до волшебных.

Что, кстати, совсем не оправдывает Марью Николаевну, эту надменную и эгоистичную женщину, хладнокровно играющую чужими чувствами, но ведь невозможно обмануть того, кто сам не рад обманываться. Госпожа Полозова очень хорошо знала психотип Санина, потому и заключила циничное пари с собственным мужем, что охмурит наивного дворянчика в два дня, несмотря на его влюбленность в юную итальянку и готовность как можно скорее на ней жениться. Два дня, за которые недотепа Санин отдал всю свою жизнь, и кому отдал, той, которой она и не нужна была вовсе, поиграла и бросила, а он еще долго терпел унизительную роль персонального угодника.

✓ Когда читаешь классическое произведение, нужно всегда держать в уме, что это было совершенно другие времена и нравы. И зачастую действия и поведение персонажей обескураживают, но со ссылкой на историю понимаешь, что тогда это было нормально.
☞ Если вы читали Фёдор Достоевский - Идиот и вам понравилось, то значит и эта книга должна быть по душе. Она непроизвольно заставит вас о многом задуматься!
☝ История большого и доброго человека, которому изменила жена и его же сделала в этом виновным, как и окружающие.
☞ Потрясающий стиль и слог, который преобладает у классиков, увлёк меня моментально. Я с огромным удовольствием окунулся в те времена, словно сам прогуливался вместе с героями по саду, не вмешиваясь в их разговор, а лишь со стороны наблюдал за всем происходящим.
• С этой книгой у меня не было такого чтобы я говорил "Вау" или "Великолепно", но с огромным удовольствием её прочитал от корки до корки, почти на одном дыхании.
• Насколько всё же тяжело тем людям, которые напрочь не умеют льстить и играть в игры. Тем, кто если влюбляется, то делает это от всей души и без оглядки, отдавая всего себя.
☞ Люди каждый по-своему переносят тяжёлые моменты, но в обществе вас поймут только в том случае, если ты после происшествия будешь темнее ночи и бледнее смерти, и желательно иметь болезненный вид, если же пышешь здоровьем, то значит ты недостойный, мерзкий и бесчувственный человек.
• И еще поражает, что идут года, десятилетия и даже столетия, а ничего кардинально не меняется. Люди всё те же и спорят об одном и том же.
✓ С одной стороны книга вроде бы и тяжёлая, а с другой стороны лёгкая и поучительная.
Потому если вы сейчас читаете рецензии, чтобы понять браться за неё или нет, то мой совет - конечно ДА!
☝ С такой литературой ваше время пройдёт не зря. Классика обладает невероятной способностью оживлять воображение и заставляет спорить, рассуждать и думать. А то, что среди персонажей каждый найдёт для себя близкого по духу, я даже не сомневаюсь.
У меня всё. Спасибо за внимание и уделённое время. Всем любви ♥ и добра.

Этот роман окончательно рассорил не очень любивших друг друга Тургенева и Гончарова. Последний однажды в узком кругу, где присутствовал и Тургенев, поделился планами о романе, в котором главная героиня из-за несчастной любви уходила в монастырь. И когда появилось "Дворянское гнездо", Гончаров обвинил Тургенева в плагиате, тот обвинения отверг, был "товарищеский суд", закончившийся ничем. С той поры два великих классика больше не общались, и даже не кланялись друг другу.

Но я думаю, что Гончаров явно погорячился, уход в монастырь, как деталь романа - вещь не ахти какая оригинальная, мог бы он написать свой роман, если для него главной идеей была эта. Тургеневский же роман совершенно не об этом. Я даже рискну сказать, что любовная линия, которой большинство рецензентов отдают основное внимание, не главная в романе.

Тургенева считают чуть ли не самым "дворянским" писателем русского XIX века, но парадоксальным образом его же можно назвать и самым "крестьянским". В Тургеневе причудливо смешались два идеологических течения русской интеллигенции того времени - западничество и славянофильство. Он сам называл себя “коренным и неисправимым западником”, в то же время Луконин однажды заявил ему: "Вот Вы то, пожалуй, больше славянофил, чем сами славянофилы!" А виднейший славянофил Константин Аксаков считал, что Тургенев больше других приблизился к "великой тайне жизни, которая лежит в русском народе".

Лаврецкий - это обобщенный портрет всего русского дворянства, недаром в его жилах течет мужицкая кровь. Этим обстоятельством, внесенным в роман, Тургенев хочет показать и единство русского народа, независимо от сословной принадлежности, и мужицкую составляющую дворянства, как источник чистоты и духовной силы, позволяющей не впадать в "умственные" соблазны и сохранять верность самому себе.

А ведь в детстве он прошел через суровое воспитание отца-англомана, державшего сына в "искусственном уединении" и в спартанских условиях. Но народная сердцевина, унаследованная от матери-крестьянки, уберегла юного Федю от нравственного разложения, к чему неминуемо вела отцовская система, и позволила ему сохранить духовный стержень, не расплескать самобытности, уберечься от сентиментальности и тщеславия.

Он, как русский человек с широкой душой, не избегнул увлечений и разочарований. И, если вдуматься, виной тому снова было отцовское воспитание, старший Лаврецкий пытался привить сыну презрение к женщинам, но сын отвергал такое видение, и наоборот, верил в чистое и сильное чувство, которое можно испытывать к женщине. И от женщины он, по наивности и честности своей, ждал того же. Но даже предательство Варвары Павловны его не сделало желчным и злым, он просто переступил через эту неудавшуюся страницу жизни, и попытался найти себя в служении Родине, как он это видел - дворянская обязанность заботиться как можно лучше о своих крестьянах, он возвращается в Россию "пахать землю, и стараться как можно лучше ее пахать". Кстати, в споре с Паншиным, где прозвучало процитированное признание, Лаврецкий высказывает вполне славянофильские взгляды.

В этом контексте два спора - с Паншиным и с Михалевичем - носят ключевой характер, в одном из них Лаврецкий энергично разбивает демагогствующего оппонента, в другом сам отбивается от наскоков, попадая под определение "байбак".

Но любовь снова врывается в его жизнь, и если в случае с Варварой Павловной он сам искал чувства, то с Лизой Калитиной чувство само нашло его. В образе Лизы снова нам приходится столкнуться с народным содержанием, ведь на неё оказала огромное влияние её нянька Агафья. Недаром Тургенев посвящает описанию жизни Агафьи целую главу, и еще вспомните, куда пропадает бывшая нянька - отпрашивается на богомолье и не возвращается, потом говорят, что её видели в каком-то монастыре.

Та религиозность которой наполнена Лиза коренится во влиянии Агафьи, но дело не только в религиозном чувстве, но и в общей схожести характеров, Лиза так же безропотно, как и Агафья, принимает обстоятельства, она поначалу даже не возражает против желания маменьки отдать её замуж за Паншина. Встреча с Лаврецким вносит смятение в её душу, заставляет пересмотреть свое отношение к жизни, познать истинную силу чувств. Но крушение надежд неудавшейся любви Лиза воспринимает как божье наказание. Она объединяет свои мнимые грехи с реальными грехами родителей, предков, и, ощущая "вину" убегает от самой себя в монастырь - Агафья снова напомнила о себе. Но в теме грехов предков звучит мысль отмаливания грехов всей семьи, всего сословия, это выглядит как пресловутая "дорога к храму"на пути объединения нации, даже здесь Тургенев возвращает нас к теме народности.

Мне приходилось слышать упреки в адрес Лаврецкого, что он не смог защитить свою любовь, спасовал перед трудностями. Но не забываем, что дело происходит в дореволюционной России, где святость венчанного брака ставилась очень высоко. В принципе, разводы тоже были возможны, но на их оформление уходили годы, вплоть до десятилетия, и человек, прошедший через процедуру развода сохранял на всю оставшуюся жизнь определенное клеймо.

У Лаврецкого и Лизы не имелось шансов быть вместе, и в первую очередь из-за того, что Лиза никогда бы не приняла порушение церковного брака, Лаврецкий очень хорошо это понимал и сразу же принял возвращение живой жены, как приговор счастью с Лизой.

Лишившись во второй раз в жизни надежд на счастье, ему оставалось вернуться к первоначальной идее - трудиться на благо народа, улучшать жизнь своих крестьян, терпеть и страдать, нести свой крест. Двойственность восприятия, свойственная его натуре, объединившей в себе крестьянина и дворянина, западника и славянофила, выражается и в последних его словах в конце романа: «Здравствуй одинокая старость! Догорай, бесполезная жизнь». С одной стороны Лаврецкий нашел себя в общественном служении, а с другой нереализованность в плане личного счастья этим не компенсируется, душевная боль остается с ним навсегда.

Юность – пора ошибок и заблуждений, за которые иногда приходит слишком жестокая расплата. Хотя дров наломать можно, конечно, в любом возрасте. Но что же случилось у героя в молодости и в зрелые годы? Действительно ли он изменился за 30 лет? И только ли молодость может бесстрашно стоять «на баррикаде»?

В повести сначала описана бурно нахлынувшая и быстротечная, как вешние воды, страсть 22-летнего Дмитрия Санина к двум совершенно разным девушкам-красавицам: невинной и добросердечной Джемме Розелли, искренне влюблённой в него, и роковой хищнице-змее Марии Полозовой, сознательно играющей чувствами людей.

Спонтанное участие в странной дуэли Санина, заступившегося за чужую невесту, привело к разрыву отношений Джеммы с её богатым женихом. Фальшью или какой-то студенческой шуткой показался Дмитрию поединок, в котором он разыграл свою глуповатую роль. Однако сам герой «и в помыслах не имел, что он женится на ней, — правда он ни о чем тогда не думал, а только отдавался влечению своей страсти». Но предложение руки и сердца дуэлянт всё же был вынужден сделать своей даме, честь которой он защищал.

И вдруг на жизненном горизонте свежеиспеченного жениха появляется своенравная и циничная Марья Николаевна Полозова, имеющая ярко выраженный нарциссический тип личности. Она напоминает и Ребекку («Ребекка» Дафна дю Морье), и маркизу де Мертей («Опасные связи» Шодерло де Лакло), и известную цыганку Кармен, и лермонтовского "героя нашего времени" - Печорина, и многих других грандиозных нарциссов, лишённых эмпатии и способности любить, но наслаждающихся страданиями своих жертв-марионеток и ощущением себя всемогущим кукловодом. Эта роковая и неотразимая, хладнокровная и жестокая женщина-манипулятор («полузверь и полубог») ради забавы легко подчинила себе чужого жениха - Дмитрия, тем самым выиграв мерзкое пари у собственного супруга-подельника. Причём героиня намекала Санину на якобы колдовскую «присуху» и даже честно предупреждала, что людей она не щадит. Но «слабые люди никогда сами не кончают — всё ждут конца». Привычно используя нарциссические тактики, Марья Николаевна повлияла на неокрепшую психику героя и, подсадив его на иглу эмоционально-сексуальной зависимости, невидимыми нитями к себе привязала (иначе говоря – "присушила", если вспомнить о «присухе»). «Она повелительно двигалась вперед — и он послушно и покорно следовал за нею, без искры воли в замиравшем сердце». Совсем как кролик перед удавом (или полозом). После первой интимной близости Полозова (какая говорящая фамилия!) надела железное кольцо на палец Дмитрия (как очередной жертвы). Точно такими же кольцами она помечала и других своих любовников, как орнитологи метят диких птиц.

Санину, конечно, нельзя не посочувствовать, так как от попадания на крючок бессердечного и токсичного нарцисса-манипулятора, способного выпить из своей жертвы всю кровь и жизненные соки, не застрахован никто. Ну, и, разумеется, стандартный цикл нарциссического абьюза не заставил себя долго ждать: «житьё в Париже и все унижения, все гадкие муки раба, которому не позволяется ни ревновать, ни жаловаться и которого бросают наконец, как изношенную одежду...». Классика жанра: идеализация, обесценивание, утилизация…

С тех пор прошло долгих 30 лет. И ощущающий приближение печальной старости герой с огромным удивлением обнаруживает в ящике стола среди множества женских писем гранатовый крестик, когда-то подаренный ему юной невестой. Но получается, что все эти годы он и не вспоминал о ней, бережно сохраняя послания от многочисленных дам, ни с одной из которых так и не захотел создать семью. То есть свобода от брачных уз и одиночество – сознательный выбор Дмитрия, а не какая-то расплата за грехи молодости. Впрочем, они с Джеммой ведь и знакомы-то были лишь считанные дни и практически не знали друг друга. Хотя это не снимает с героя ответственности за его поступок по отношению к прекрасной невесте. Однако и слишком уж идеализировать героиню, возможно, не стоит, так как выходить замуж за своего самого первого жениха она собиралась исключительно ради денег. Но любые незавершённые или резко оборванные отношения обладают особой притягательностью, перед которой не устоял и 52-летний Санин. Седина в бороду, бес в ребро?

Бросив всё, Дмитрий поехал в Европу на поиски когда-то преданной им возлюбленной, которая, как выяснилось, благополучно устроилась в жизни и давно простила его, что стало известно в результате их короткой переписки. Кроме того, Джемма зачем-то вложила в письмо фотографию своей юной дочери. И вскоре гранатовый крестик по заказу Дмитрия, нажившего к этому времени значительное состояние, был вставлен в великолепное и очень дорогое жемчужное ожерелье и отправлен единственной дочери Джеммы (как две капли воды похожей на мать) в качестве подарка невесте (только чьей?) от неизвестного друга. Вот на этом бы ему и остановиться, но не тут-то было!

Узнав, что простившая его Джемма «совершенно счастливо, в довольстве и изобилии» живёт в Нью-Йорке с мужем и пятью детьми (шикарный дом их известен всему городу), герой вместо того, чтобы успокоиться, совершает очередной сумасбродный поступок: решает продать в России всю свою собственность и уехать в Америку. Зачем?! И к кому: к замужней Джемме или к её 18-летней дочери? Похоже, что юношеская импульсивность и безрассудность всё же остались при нём.

Как известно, любви все возрасты покорны. А эта неожиданно воскресшая с помощью крестика любовь («та же революция») заиграла новыми красками и поставила зрелость на одну баррикаду с молодостью, и «что бы там впереди её ни ждало — смерть или новая жизнь, — всему она шлёт свой восторженный привет».

Множество книг не дают вам спать ночью, потому что невозможно оторваться от них, пока не дочитаешь, пока не проглотишь их, не прожевывая; и лишь несколько книг за всю жизнь не дают вам спать уже после прочтения: лежишь, уставившись в темноту, не можешь с собой справиться, откуда-то ком в горле, глаза жжет, мысли покоя не дают. "Дворянское гнездо" - именно такая книга, после которой невозможно отойти, которая берёт читателя за самую душу, трясёт его, как ветер осиновые листья, добирается до того места, в котором все чувства зарождаются. И вот весь ободранный, оголенный, не можешь прийти в себя, как будто первую книгу в жизни довелось прочитать; и неясно, то ли сердце щемит, то ли душа болит.

Что тут скажешь, от "Дворянского гнезда" внутри меня какой-то переворот случился. И даже не пойму, как это получилось. Мне уже давно казалось, что для испытания подобных чувств мне нужно пару сотен страниц с издевательствами над детьми с котятами (дюжинами) на фоне ВОВ в окрестностях концлагеря... А оказалось, что хватило простой человеческой драмы в окружении почти сельской идиллии, драмы, вся суть которой сводится к давно известному и банальному "а счастье было так возможно, так близко..."

Тургенев очень сдержан в описании чувств и мыслей главных героев; скуп в выводах и итогах; очень точен в характеристиках: одного абзаца хватает, чтоб читатель понял, что из себя представляет персонаж. И вместе с тем автор далёк от осуждения и порицания (если такие чувства и возникают во время прочтения, то это всё наши, читательские, реакции), словно истинный православный прозорливец, Тургенев видит суть человеческой природы, не обвиняя её, но и не оправдывая, придерживаясь авторского нейтралитета. Глубина понимания жизни так велика, что она не укладывается в рамки простого жизненного опыта, не объясняется обычной наблюдательностью. Как, ну как, скажите мне, можно так понимать человека и так об этом писать?

Нет, ну и кто я после этого? Где я была все эти годы? Почему всю свою жизнь я шарахалась от сочетания слов "люблю Тургенева"? Всю жизнь для меня эти слова означали верх зазнайства и звучали как жалкая попытка выглядеть девочкой-фиалкой. Я ненавидела девочек-фиалок. Всегда ненавидела. Пока мы пили пиво с чипсами и воблой, они, снисходительно поглядывая, потягивали пина-коладу и заедали марципанами в шоколаде, а потом тайком от всех скрывались в туалете, выходя довольными и постройневшими. Пока мы, потные, в стоптанных кроссовках, наматывали энный круг по залу или забрасывали мячи в корзину, они цокали каблуками, дырявя покрытие, с трудом забирались на трибуны, садились, перешептываясь, ожидая выхода мужской команды. Пока мы громко фантазировали о Корвине и Геральте, они с презрительным видом открывали томик Тургенева, выставив фамилию автора на всеобщее обозрение. Я вообще из другой команды, мне с ними (и с ним) не по пути.

Нет, ну и кто я после этого? Что бы сейчас сказали те, из моей команды? Но я буду защищаться. Нет, правда, буду. Я... искала его... годами долгими... искала его... дворами темными, кхе, не о том, но почти. Интонация, эта моя любимая сентиментальная интонация... тоска об утраченном, грусть о неприобретенном, печальные романсы, карточный пикет ввечеру, безлунная, но оттого звездная летняя ночь, дышащая свежестью, солнечные переливы на зеленых листьях знойным летним днем... Да Тургенев пишет импрессионистские картины не хуже Фаулза, даже и не картины - кино, небольшие абзацы - а чувствуешь себя глубоко внутри книги. Как, как ему это удается? Как удается этим писателям так точно подобрать слова, чтобы двумя прилагательными охватить всего персонажа? Или напряженную сцену? Почему всего лишь от двух слов я задумываюсь и долго смотрю в окно? "Марья Дмитриевна была скорее чувствительна, чем добра". Несложно. "Паншин был циник, идеалист". И все, клинч. Это разве не взаимоисключающие вещи? Циник - понятно, идеалист - понятно, а вместе это как? И я скажу по секрету, мне опять понравились не те персонажи...

Нет, ну и кто я после этого? Почему мне в книгах интереснее мерзкие персонажи? Что со мной? Доктор, я болен? Хоть и вышли Паншин с Варварой абсолютно отвратительными, вызывающими брезгливость этой своей приспособляемостью, светскими ухватками, расчетливостью, но сцены с ними - как моторчик, двигающий действие вперед и вперед, более того, так интересно наблюдать за Лизой, главной героиней, что же в ней пересилит: неприязнь или долг. Хотя, наверное, было глупо надеяться на драматичную сцену в момент встречи Лизы с Варварой, у таких, как Лиза, всегда побеждает долг. Всегда. Это не в минус ей, наоборот. Лиза поражает цельностью, вызывает уважение силой веры, особой аурой святости, чистотой. Это вот такие они, тургеневские девушки, да? Тихие, застенчивые, замкнутые, серьезные, с непроходящими думами о том, что должно и что можно? Мне кажется, такими изображали святомучениц на иконах. Еще мне кажется, у Лизы и не могло быть другого финала, даже случись все немного иначе, окажись фельетонист в журнале прав, какая бы история у нее с Лаврецким ни сложилась, все равно бы всё закончилось примерно тем же самым, утянула бы ее за собой ее другая любовь - вне этого мира (какое-то фэнтези получилось, но я так стараюсь без спойлеров). Лаврецкий же мне показался каким-то до скрипа зубов понятным, обычным, типичным, почти безликим... вот только детство его, да как он выжил-то? Детский ад.

А знаете что? Я не буду писать о теме смены поколений, не буду писать о странной для меня критике светских нравов (все их критикуют, но, кажется, жить без них не могут), не буду писать далее о книге... Я сегодня немного Паншина и пишу о себе. Пойду-ка надену платье из трю-трю левантина, длинное пальто да замшевые сапоги на каблуках, положу себе в сумочку томик Тургенева, прогуляюсь по баскетбольному полю, погляжу на парней, а потом выберу себе шикарный столик в ресторане, и непременно закажу пина-коладу... Нет, ну и кто я после этого?

Мы делили с тобой наслаждение.
Сообща упивались борьбой.
Но идейных твоих заблуждений
Не могла разделить я с тобой.

Ю.М.Поляков

В «Дворянском гнезде» гнездится вся тупорылость советской литературы. Я его любила, но оказалось, что он не любит Россию. Он плохой. Если по аналогии воспользоваться образом стандартной тургеневской девушки, которая обязательна своим присутствием в данном произведении, как ее там, …Лиза! (а Тургенев в «Гнезде» проговорился и сам дал ей определение – его барышень можно четко охарактеризовать его же фразой «у меня своих слов нет»), то, ввиду того, что тургеневская девушка, которая проходит молчаливым фоном по ходу повествования, определяется исключительно своими внешними данными, следовательно, по этому же признаку эти самые женские особи выбирают себе мужчин для спаривания. Поэтому мнимый патриотизм и набожность его дев – полная чепуха, а мужчин они себе находят исключительно руководствуясь формой ягодиц последних. Или на что там в первую очередь обращают внимание девушки. Только не надо про деньги, ибо тургеневские герои по определению благородны, как и сам Иван Сергеевич, а следовательно богаты изначально. Имеют маму, содержащую их всю жизнь. У Тургенева был в биографии ужасающий момент, сравнимый с гюговскими ужастиками, когда мама ему целый год(!) не давала денег из-за увлечения сыночком нехорошей девкой. Подобные гестаповские методы сравнимы с действиями родителей одного моего знакомого, которому те как-то целый день(!) не разрешали пить пиво в виде наказания. Нужно же меру знать. Воспитание есть воспитание, но не до такой же степени.

Некоторые странности, которые, вероятно, имели место и в других произведениях, но раньше на них как-то внимание не задерживалось, всплыли в полном объеме. Например, если речь идет о ля-ля-ля чувствах, то все прописано идеально и скрупулезно, каждый ах и ох. Но если речь заходит о каких-то более серьезных вещах, будь то патриотизм или преемственность поколений, то Тургенев обходится общими словами. Диалоги куда-то исчезают и это странно, ибо его герои настолько любят поговорить, что стоит опасливо отдергивать руки, если даешь им морковку. Идет краткий пересказ содержания разговора, заканчивающийся ни к селу, ни, тем более, к городу, упоминанием о том, что нужно пахать землю. Об этом уже как минимум Базаров распространялся. Уверен, что сам Иван Сергеевич плуг видел исключительно издали и исключительно в глубоком детстве. Вообще, "тургеневщина" и нынче в моде. Многие уехавшие тут же на почве безделья находят у себя литературный талант. Чаще всего так и остаются в гордом одиночестве среди этих нашедших.

Тургеневский патриотизм имеет очевидную коммерческую составляющую. Более того, он усугублен еще и собственной доброй волей, ибо никто его заграницами не насиловал, но, как водится, жить он предпочитал, естественно, преимущественно в Европе, а страдать, естественно, преимущественно по России. То есть, "русский писатель" в данном случае профессия во всей полноте этого словосочетания. Интерпретировать высокий смысл "Дворянского гнезда" можно как угодно, в зависимости от собственной фантазии. Обычный для Тургенева юмористический конец дает читателю множество вариантов этого самого смысла, что понятно, писатель эти смыслы прописал жирным шрифтом, так как никто бы и не смог разглядеть того, что текстом не предусматривалось. В самом названии мне видится неприкрытая насмешка над родиной, над косностью и архаичностью русских традиций в отличии от "германского племени", потому что "только ему доступно живое воображение и смелость мысли" (читал ли Гитлер это место?). Представляю, каких трудов автору стоило дать итоговое название произведению, сколько раз он его менял и к услугам скольких помощников прибегал. В итоге, на теле стандартного тургеневского любовного романчика наименование "Дворянское гнездо" выглядит чем-то инородным.

Из запомнившихся фраз можно выделить только "смерть не ждет, и жизнь ждать не должна". В тексте обнаружились незамеченные самим Тургеневым стишки "Поднялся гвалт, крик и гам: Маланью заперли в чулан". А общим смыл произведения выражается следующим - "Вот он какой», — подумала она, ласково глядя на него; "вот ты какая", — подумал и он." Если понимать, что речь идет о северном олене, то все становится на свои места.

p.s. Для тех, кто слишком близко к сердцу воспринял монашескую долю Лизы, описанную примерно на 11 с половиной строках,существует гораздо более объемный и подробный труд Дидро "Монахиня". Там, в точности до наоборот, девушка ищет любые пути, чтобы из монастыря удалиться. И дурой ее никак не назовешь.

p.p.s. И вот еще фраза "Он чувствовал: что-то было в Лизе, куда он проникнуть не мог." Стесняюсь спросить, это он о чем?

Неизменно беру Тургенева - потому что у меня есть корпус его текстов, и хочу его (читать) слушать. Порой, конечно, случается небольшой передоз. И во мне просыпается филолог, и начинает замечать: приемы, совпадения и тропы. Но - со временем это проходит)
Даже не читала аннотацию. Да и, признаемся честно, не особо и стоит. Потому что в романе - да не происходит особо ничего. Иван Сергеевич перенес обитателей парижских и баден-баденских салонов в губернский город О - но в остальном... Персонажи знакомятся или встречаются друг с другом, и автор знакомит нас с персонажами. И они здесь и вызывают интерес. Представят преданному читателю: и семью Калитиных, и их соседа и давнего приятеля Федора Лаврецкого, Владимира Паншина, молодого и "блестящего" чиновника, есть еще учитель музыки Лемм...
С их судьбами и характерами и будет автор нас знакомить. Да уж, немного салон светских сплетен - но Иван Сергеевич тот из немногих, от которого я готова их слушать, даже периодически не моргая. Что может зацепить в этом романе? ... Трудный оказался для меня этот вопрос. Возможно, любовный треугольник немного в водевильном духе. Поясню, что его стороны немного отполированы автором до самой до наивности. Как то: Федор Лаврецкий мужчина несколько неуверенный и даже забитый, страдавший сначала от деспотичности отца, а потом не очень удачно влюбившийся. У Калитиных он открывает для себя Лизу - создание, буквально сотканное из добродетелей: и кроткая она, и образованная, и не по годам серьезная. Ну чем не бальзам на истерзанную себялюбивой и эгоистичной женой душу?
А у Лизы - с одной стороны робкий и серьезный Лаврецкий, а с другой - громкий и блистающий Паншин. Но переживать не стоит. Хотя... Когда над героем буквально затрубили ангельские трубы, пришлось даже вопросить: Иван Сергеевич - ну неужели так, не за этим же я к вам на роман пришла?! [Спустя пару глав] Спасибо, Иван Сергеевич, вы меня неизменно радуете.
Читала мнения, что книга - о судьбе русского дворянства. ... Ну - пожалуйста, если вам так хочется, можно найти завуалированные намеки в монологах или беседах Лаврецкого с учителем музыки Леммом. Но - я заглядываю к автору не за этим. Порой даже в время всего чтения ни один герой и эпизод может не зацепить и не откликнуться. Но обязательно будет тот, который все расставит на свои места и примирит меня с романом. Здесь таким стал - уже эпилог, непередаваемой красоты русской словесности и смыслы. Как то: время бежит, поколения сменяются, безжалостный бег унесет все радости и горести. Но - усадьба еще живет и дышит...
Обсуждали с коллегой, что Тургенев - это порой даже не о сюжете. А о - восхитительном напевном и живописном стиле. Когда сидишь на той веранде, смотришь на одевающуюся в багрянец природу, держишь чашечку и слушаешь очередной рассказ. Поэтому и советовать буду: любителям русской классики, которые ценят прежде всего красоту стиля и антуража, выписанные характеры. Порой в романах даже особо не происходит ничего - но какое-то отдохновение души чувствуешь.
А просто непередаваемо слог Тургенева прекрасен - в исполнении Владимира Самойлова. Не устаю его ни слушать, ни рекомендовать. Даже удивительно, как его восхитительный голос подходит такому классическому и размеренному повествованию. Не устаю рекомендовать их в паре. Конечно, мой запас постепенно тает, но еще есть - что не может меня не радовать)

Романы Тургенева я люблю ещё со школы. Помню, как зачитывалась "Первой любовью", "Асей", практически каждое лето перечитывала "Записки охотника", с большим удовольствием разбирала на уроках литературы "Отцы и дети". "Вешние воды" я перечитывала, первый раз прочитала в сборнике, который брала в школьной библиотеке., когда мне было лет 14, наверное. Помню, что повесть произвела на меня большое впечатление, но деталей я не помнила, поэтому тем приятнее было её перечитать.

Главный герой романа, Дмитрий Павлович Санин, роется в своём письменном столе и находит небольшую осьмиугольную коробку, в которой находится маленький гранатовый крестик. Эта вещь навевает на него воспоминания давно минувших дней о его пребывании в городе Франкфурте, где он в кондитерской знакомится с девушкой Джеммой...

После прочтения приходишь к мысли, что счастье - вещь очень хрупкая и быстротечная, поэтому никогда не следует забывать об этом. Оно также может преобразить человека до неузнаваемости, но и сделать глубоко несчастным на всю оставшуюся жизнь, совершив всего лишь одну ошибку.

Повесть небольшая, прочиталась быстро и увлекательно, практически, как в первый раз, за исключением, наверное, того, что чувства главных героев откликаются в душе по-другому, нежели в подростковом возрасте. Тогда она казалось романтичной и драматичной, теперь драматичной и поучительной. И чувствуется, что писал он, основываясь на собственном опыте, и от этих мыслей становится ещё грустнее.