Зеркало
Первые строки книги (а это "Предисловие Анархиста" И. Зенцова) раскрывают тяжелые веки рутинного офисного планктона, к чьему сословию и отношу самого себя, с какой-то необычной милотой: "У меня дома живут две морские свинки...". Ну не прелесть! Впрочем, это копье, брошенное за необычным названием, является лишь маленьким анонсом впечатлений, ждущих вас впереди. Перед вами открытый взгляд западного исследователя на состояние русской души в бизнесе. Мы с вами - вскормленные на бескрайних просторах России и снедаемые фатальными русскими противоречиями хищники, - проревев на весь мир, встаем на задние лапы и ковыляем к "зеркалу": открываем эту книгу и начинаем ее читать.
Сразу скажу - книга имеет два важных свойства: 1. Она маленькая; 2. Она ёмкая.
Автору удалось передать культурное содержание индивидуума в пространстве среды организаций, показать, как из этих вот культурных субъектов формируется недозрелая корпоративная культура российского бизнеса. И, о да, это настоящее, методологически точно выстроенное исследование - введение прям как в диссертации.
Помимо смешных перлов о русских типа "баня, матръёшька, балалайка", вызывающих легкую усмешку, автор показывает необычную (а, может, и вполне себе ожидаемую) рефлексию культуры русского национального бизнеса, широкого и обветренного, как вся русская душа. Эх, что бы сказал на это Фёдор Михалыч, чья личность, к слову, всегда была весьма интересной для школы психоанализа, представителем которой является г-н де Вриес. Автора по-доброму забавляет своеобразная проверка на своего, еще в 90-е гг. отмеченная в "Особенностях национальной охоты": "На этих выходных русские предложили человеку с Запада ряд действий, выглядевших как тесты, которые он должен пройти для завоевания их уважения: например, похожее на дуэль распитие водки, "пытку" в бане...". Все же, видимо, пройти такую экспертизу самому исследователю довелось, потому как он пишет о своих партнерах как о самых теплых, гостеприимных и великодушных людях, каких только можно встретить.
Далее о более серьезных вещах. Часть книги напоминает культурно-антропологический анализ бизнес-среды в целом, где большое внимание отводится детерминантам взаимоотношений власти - подчинения. Автора, прежде всего, интересует историческая ретроспектива, правда, нужно сказать, весьма и весьма неглубокая - советский ХХ век, во время которого и сложилось устойчивое типично русское поведение, соревнование, где побеждает самый юркий и хитрый, обманувший систему.
Именно в советскую эпоху русские стали "экспертами" в нахождении остроумных способов обойти систему. Что получилось в итоге? Хорошо разработанная и укоренившаяся практика обмана высшего руководства.
Кстати, говоря о руководстве, де Вриес правильно сосредотачивается на свойственных российской культуре бюрократо-иерархических моделях структур. То, что называется управленческой пирамидой. В отличие от мнения современных гуру менеджмента в духе И. Адизеса, здесь все же рассматривается культурная сторона: что делает человек в условиях жесткой бюрократии? Как и почему суровые бюрократические процедуры сочетаются с широкими жестами российских бизнесменов? Для этого, конечно, требуются размышления, выходящие за пределы ХХ века. Можно проследить исторический фактор вплоть до монгольского периода Руси, и там будет множество примеров, поданных простым крестьянам великими и уездными князьями. Но что сложилось, то уже сложилось: "люди подвержены действию сил, в отношении которых они обладают очень малыми средствами контроля или не обладают вовсе".
Соответственно, самый понятный способ достижения успеха - сотрудничество с администрацией, преклонение перед царьком-батюшкой фирмы, демонстрация лояльности вкупе с подковерной возней корпоративных крыс. С одной стороны, этому способствует само управление, которое наследует следы империи: "Находящиеся на высших должностях довольны, когда их считают всезнающими и всемогущими и ведут себя соответствующе". С другой стороны - казалось бы призванные усилить эффективность стандарты, вызывающие тот же ужас, что и перед законом, который, как известно, что дышло.
Здесь все время рассматривали закон как средство защитить государство, но не частных его граждан.
Все это и сформировало недоверчивого, но внешне лояльного работника, терпеливого бунтаря. Это ли не есть типично русская форма протеста? Крестянско-крепостная, медвежье-цирковая, с царем в голове и себе на уме?
Де Вриес не был бы собой, если бы не включил элементы психоанализа в свое исследование. Он находит детерминанты власти и подчинения в садомазохистских тенденциях. Продолжим мысль автора, которая так и витала в воздухе, но не была обличена в буквенные формы - и власть, и подчинение являются следствием паттернов сексуальных отклонений; власть - садизма, подчинение - мазохизма. По словам автора, садомазохистское отождествление с властью характерно для русских людей и исторически обусловлено. Ввиду таких тенденций, исследователь неизбежно интерпретирует отношение к властителю связь как отождествление с агрессором, что является вариантом рационализации, позволяющего с помощью логических операций обосновать собственное угнетение и снять ответственность с насилующей фигуры власти.
Как следствие, обладающий полной властью не осуждается за неприемлемые , пагубные деяния. Вследствие подобных умственных упражнений народ всё прощает агрессору.
В таком случае совершенно понятно, почему власть становится сопряженной с насилием - получивший толику административного ресурса маленький шишка тоже становится агрессором. Он неосознанно пользуется готовностью быть оскорбленным, и, будучи угнетаемым сам на своей ступени иерархии, разделяет садистское отношение власти к людям.
Вот такой анализ, основанный на учении дедушки Зигмунда, напрашивается в книге. Надо сказать, что-то в этом есть! Так при чем же тут анархист? Разрушить патриархальные связи и основанные на них системы централизации власти, убрать власть как элемент патологии начальника, переориентировать культуру на принципы личности и гуманистические ценности. Уничтожить угнетение, привить свободу и восстановить норму психологического здоровья - это ли не анархизм? Наконец, цель, к которой призывает де Вриес:
"Только в основанной на доверии корпоративной культуре, при которой люди обладают чувством общности, удовлетворенности, самоопределения, компетенции и сознанием личного вклада в общее дело, власть может добиться хороших результатов от своего трудового коллектива".
Вот такой анархизм. К сожалению, пока в душе. Сам того не подозревая, автор указывает на причину - психика. Сложившиеся механизмы культуры, влияющие на бессознательное и одновременно обусловленные им. С чего начать? С чего угодно! Важно лишь начать. От централизации компаний - к децентрализации; от директивы - к консенсусу; от тоталитаризма - к республике; от угнетению - к солидарности. Измените себя и поверьте - это возможно. Альтернатива варварскому ведению бизнеса в России есть, важно увидеть и дерзнуть. Как дерзнул Дантон.
13 понравилось
