Три сестры. Вишневый сад. Дядя Ваня

Отставной профессор, Серебряков Александр Владимирович, вследствие финансовых трудностей вынужден из города временно переехать вместе с молодой супругой в усадьбу его первой, ныне покойной, жены, где проживают его дочь от первого брака Соня, шурин Иван Петрович и бывшая тёща Мария Васильевна.
Соня с дядей честно и усердно работают на благо усадьбы, и самого профессора, которого считают талантливым учёным. Ведут тихую и размеренную жизнь. Но после переезда эгоистичного профессора и его праздной супруги, деревенская жизнь меняется не в лучшую сторону.
Иван Петрович будучи уже не молод наконец прозревает и понимает, что потратил свою жизнь зря. Лучшие годы ушли на служение бездарному профессору, который "читал лекции об искусстве, ничего не понимая в искусстве".
Серебрякову вообще по жизни везло с карьерой, он имел успех у женщин, и никогда не прикладывая особых усилий, в следствие чего, стал избалован, эгоистичен и безразличен к нуждам других людей.

Пьеса читается очень быстро, но при этом часто возникает потребность остановиться и задуматься над какой-то отдельной фразой.
Сложность подобных произведений в том, что нет возможности прочитать о мыслях героев, о них остаётся только додумывать, исходя из их реплик и движений.
Произведение очень глубокое, многие узнают себя в переживаниях героев, свои отношения с близкими в их семейных отношениях.
Я сделала для себя такой вывод из этого произведения: нельзя откладывать жизнь на потом, потому что этого «потом» уже может не быть, нужно меняться здесь и сейчас, менять свою жизнь к лучшему, иначе можно превратиться в того самого дядю Ваню, и погрязнуть в унынии и апатии.

В целом пьеса мне понравилась, хотя "Чайка" и "Вишнёвый сад" произвели на меня более благоприятное впечатление. "Сад" - лаконичной отточенностью, "Чайка" - трагизмом и возвышенностью.
Что до "Трёх сестёр"...
Начну непосредственно с самих сестёр. С одной стороны, да, Чехов обнажает весь их инфантилизм, их неспособность жить "здесь и сейчас", бессмысленную погоню за идеалом, их вечную позицию жертвы. С другой стороны, чисто по-человечески мне их жалко. Отчасти потому, что я сама такая же в чём-то. Тоже всё никак не могу переехать в город мечты. Отчасти потому, что на фоне Наташи сёстры смотрятся всё-таки более выигрышно. Да, они фантазёрки, да, они нытики...Но есть в них тяга к чему-то возвышенному, светлому. У них есть Мечта. С некоторой натяжкой даже можно сказать, что у них добрые сердца: достаточно вспомнить, как они помогают нянечке или во время пожара...ну разве что Маша вечно раздражена и ведёт себя не вполне честно по отношению к мужу, но там такой муж...в общем, можно Машу понять.
Второй яркий образ - Наташа. Мещанская хабалка, которая дорвалась до власти и которой излишне рафинированное, утончённое, теряющее жизненную силу дворянство уже не может ничего противопоставить. Под конец она пытается копировать манеры сестёр, но мне кажется, что выглядит это скорее пародийно, так как в глубине души она так и осталась самовлюблённой, ограниченной девушкой. Можно, конечно, похвалить её за успешность, с которой она добивается своих целей...Но ведь не хвалим же мы воров, убийц, насильников и прочих людей, вносящих хаос и разлад в жизнь, за их целеустремлённость? А она его вносит - хотя бы тем, как фактически выживает из дома няню и настраивает своего мужа против его кровных сестёр. В общем, весьма сомнительное достоинство.

Вот прочла пьесу и никаких эмоций после неё не осталось.

Как будто отрывок какой-то незаконченный.

Наверное, я слишком поверхностна.

Ну понимаю, что есть группа людей, которые по стечению обстоятельств живут под одной крышей.

И каждый по-своему страдает.

Дядя Ваня большую часть жизни тяжело работает и отдаёт деньги вдовцу своей сестры, который занимается наукой.

И тут ему приходит прозрение, что профессор Серебряков — бездарность.

Единственное, что интересным было для меня — это вопрос экологии, который поднимает доктор Астров. Он возмущен тем, что леса вырубаются ради выгоды, а не в пользу людям.

Что тесно перекликается с нашими днями.

Пьеса Чехова представляет нам противопоставление старого и нового; прошлого, будущего и настоящего. Второе дно здесь занимательно и даёт пищу для размышлений.
Но что в самом начале видит читатель? Сад был его спилили и всё?! При прочтении надо вдумываться в текст, так как за очень малое количество страниц Чехову удалось передать нам состояние страны и размышления людей. Мы можем видеть, что наблюдал автор при своей жизни и как это отразилось на его пьесе.
Я люблю Чехова за краткость, харизму, философию. Он говорит в своих произведениях об элементарных на первый взгляд вещах. Но его повествование цепляет наши души.
К сожалению, вишнёвый сад на меня не произвёл должного впечатления. Время проведено с пользой, в приятной компании и только. Возможно, я уже просто привыкла к Чехову и теперь читаю его книги, будто беседую со старым другом о не иссякающих проблемах человеческих душ.
В общем, хорошая пьеса. Советую ознакомиться для общего развития подросткам и взрослым.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Автор :: Антон Павлович Чехов.
Название: « Вишнёвый сад»
Кратко о книге:
Пьеса, состоящая из 4-х действий. Действия пьесы проходят в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. В этом имении находятся Вишнёвый сад , которым Раневская очень дорожит. Когда она вернулась из Парижа , то узнала , о том что сад хотят выкупить за долги . На фоне этих событий герои думают о собственной жизни , кто –то вспоминает о прошлом , кто –то думаем о будущем . В итоге , всё совсем ни так , как всем хочется , жизнь разбросила героев данной пьесы по разным уголкам мира.
Моё мнение о книге.
Честно сказать, то книга не впечатлила, ожидала другого . Считаю, что один раз к прочтению , но это для меня . Несмотря на то , что книга меня не зацепила , я считаю, что данная пьеса заставляет задуматься о том , что жизнь –непредсказуемая штука.
Цитаты:
..Вся Россия наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест..." (Петя Трофимов)
Оценка:7 10
Будьте пер

Когда я приступила к прочтению произведения Антона Павловича Чехова «Три сестры», у меня возникло ощущение, что произведение написано как-то правильно, без изъянов. Как мне кажется, прежде всего, писатель должен сделать свое творение живым и человечным, а не написанным по шаблону, даже если оно поднимает глобальные проблемы.
По своей сути произведение замечательное, затрагивающее проблемы стремлений молодых людей и рассуждения о том, что будет в будущем не только нового поколения произведения, но и более взрослого. Многие высказывания отражают сегодняшние проблемы: мы все стремимся вырваться из своей глуши, добиться высоких результатов, выбиться в люди – наверное, у каждого из нас сейчас примерно такие же проблемы, а может быть и вопросы по данной теме. Очень много рассуждений о жизни, о шансе прожить ее заново и об кардинальных изменениях, которые произойдут всего лишь через несколько лет.
Все вроде отлично, но произведение слишком вылизанное. В нем нельзя найти изъянов, и от этого оно становится очень скучным. В некоторые возвышенные мысли не хочется даже верить, поскольку в «Трех сестрах» все изложено не человеческим языком, а иногда, герои настолько посредственны, что вновь им не доверяешь.
К тому же очень плохо очерчены моменты перехода сцен, если бы не было заголовков о начале нового акта. События в книги меняются слишком быстро, я не до конца понимала, почему кончилось одним и резко начинается другое – Чехов очень плохо отображает временные границы. От такой ситуации вновь портится впечатление.
В итоге, хотелось бы сказать, что если вы хотите «напитаться» мыслями автора о будущей жизни и упущенных возможностях, то советую вам прочитать, но пьеса сама по себе не предполагает детально проработанного сюжета

После прочтения в голове крутилась одна мысль: 《Не осуждать!》Нельзя осуждать человека, не имея на это морального права, а такого права чаше всего у нас нет. Ну разве возможно осуждать дядю Ваню, прожившего жизнь тенью? Да, он сам виноват, ведь мог что то делать, жить по своему, своей жизнью и головой? А виноват ли? Можно ли его осуждать, за что же? Его хочется жалеть: 《Нужно быть милосерднее》. Милосерднее! Милосерднее к Серебрякову, ведь если разобраться, то счастлив ли он? Что у него, жена, которая его не любит, да и любит ли он Елену? Уважает, может быть, а любит ли? А любит ли дочь свою? Ведь во всей пьесе ни одного отцовского слова он не сказал Соне. А его работы, написанные не его рукой и не его мыслями? Пустота и только. Прожита жизнь, но можно ли его осуждать? А осуждать цинничного Астрова, ведь и он человек, и он влюблен, и он трудиться. Милосерднее! Хочется пожалеть всех этих героев, но унизяться ли они этой жалостью?
《Что делать, надо жить》Надо жить. И пусть молодость ушла, и пусть годы, бесценные годы жизни, ушли, и впереди кажется что ничего нет, надо жить.

Ещё раз читаю и наслаждаюсь талантом Чехова, который пишет просто и легко, при этом затрагивая жизненные темы, порой сложные, обнажая человеческую сущность, жизнь, поступки, поднимая вечные вопросы о цели жизни, о пороках и греховности, разрушительности человека.
Дядя Ваня - рассказ о человеке, который пожертвовал своей жизнью в имя человека-идола, в котором в конце жизни разочаровался, и понял что жертва была напрасной. В конце Соня успокаивает Дядю Ваню тем, что после смерти он утешиться и отдохнет. Ставятся и поднимаются вопросы о том, что будет дальше... будем ли мы дальше все разрушать, и ничего не созидать, или остановимся и научимся жить по человечески в этом мире. Показано влияние женской красоты на мужчин.

Три сестры - милые умные девушки, которые мечтают изменить свой устоявшийся мир и уехать в Москву, мечтают что с переездом изменится их жизнь, и все пойдет по другому. Показано убийство барона, который должен был жениться на Ирине и увезти в Москву, мечта разбилась. Что им ещё остается делать? Только работать-работать и мечтать.

Вишневый сад - замечательная комедия о том, как все меняется. Как богатая жизнь закончилась, хоть хозяева так и не поняли этого. Дом и вишневый сад продан. Сад срубят. Конец. Все меняется и проходит.