Какое же это «милосердие», если оно платное?
Милостыня развращает и подающего и берущего, и сверх того, не достигает цели, потому что только усиливает нищенство. [Ф.М. Достоевский]
Хотя все считают милосердие добродетелью, оно порождено иногда тщеславием, нередко ленью, часто страхом, а почти всегда — и тем, и другим, и третьим. [Франсуа де Ларошфуко]
Хочется рассказать небольшую предысторию, почему заинтересовала тема. Дали мне как-то в районной поликлинике направление в специализированное медицинское учреждение, находящееся в другом конце города. Я там прежде не была и понадеялась на гугл мэпс, приехав на место, я увидела ни то музей, ни то чью-то усадьбу дореволюционных времён. Я привыкла, что все мед учреждения находятся в старых советских зданиях, а здесь – дореволюционное, ворота большие, будто сейчас оттуда извозчик на лошади выедет. До этого я знала только богадельню Шереметева, которую сложно не заметить. Нет, в итоге, оказалось всё правильно, это больница. Внутри висела информация о её учредителе, что это филантроп, который за свой счёт и построил такое учреждение, которое и на сегодняшний день функционирует по тому же профилю.
Я долго искала книгу по теме филантропов и меценатов России, и она в итоге попалась мне случайно в оффлайн магазине. Итак, что здесь хорошо? Если Вы знаете Москву так же плохо, как и я, то для Вас будет открытием, что множество неприметных зданий в центре – это бывшие приюты, богадельни, работные дома, ночлежки и даже больницы царских времён. В этой книге много фотографий этих зданий, есть даже информация о численности персонала, учредителях, есть ли нет ли горячая вода, электричество и т.д. остальное придётся гуглить. Ни тебе даты фотоснимка, ни адреса, ни что там находилось в советское время, ни что находится сейчас.
После прочтения книги Зимина о «благотворительности царской семьи», а также ряда дореволюционных изданий о положении дел в Российской империи, я скептически отношусь ко всякой благотворительности промышленников и прочих магнатов. Царская семья мало заботилась о социальных гарантиях населения, предпочитая перекладывать эту функцию на плечи неравнодушных граждан (хотя есть учреждения, носящие имена царской фамилии). С другой стороны – и «неравнодушных» обвинить не в чем, так как не понятно, кто из них действительно был «милосерден», а кто и из постройки больницы умудрился набить карман. И Автор в этой теме не разбирается, предпочитая предоставлять скупые данные в виде года постройки, финансов и прочей незапоминающейся информации.
Ещё один существенный недостаток – это ни к чему не привязанные цифры. Количество коек и фельдшериц мне, как современному читателю ни о чём не говорит, так как я не знаю, хватало ли этого для тогдашней Москвы. Ровно так же как и стоимость койкоместа – 1,60 руб. Это сколько? кто платил эти деньги? Город, или тот, кто планировал занять это койкоместо? Какое же это «милосердие», если оно платное?
Справедливости ради, стоит сказать, что бесплатные учреждения тоже были, или же где плата была не такая большая. Это всякого рода ночлежки и приюты. Ночлежка стоила около 3 коп за ночь. Людей кормили, давали обогреться и набраться сил «чтобы скопить денег и завтра начать новую жизнь». Здесь мы должны задать себе другой вопрос: если всё это пользуется спросом и столько нищих, то помогут ли ночлежки и столовые для бедных? Может лучше предоставить достойное рабочее место нуждающимся и дать им возможность почувствовать себя не прихлебателями, а полноценными членами общества?
И последнее, что хочется отметить – это названия: дома презрения, дома трудолюбия, дома милосердия, общество «Утоли моя печали». Что за ними прячется? Я почему-то невольно подумала об «ангелах милосердия» в Югославии. Помните такие были?
Не очень поняла, какую цель преследовал автор в своей книге. Да, я узнала о существовании многих зданий, что одно из них теперь занимает Роснефть. А что мне делать с этой информацией? На самом деле, если не быть погружённым в тему, то из этой книги может показаться, что всё было не так уж и плохо в Москве с больницами, да и нищим было куда пойти. Кто не принимал помощь – тот сам виноват. Но, информация здесь не полная, а упоминание автором «профессиональных нищих» наводит на кое-какие мысли. Я бы добавила статистику по численности населения, сословиям, какая часть населения была обеспечена медицинскими и иными благами, а какая оставалась за бортом. Действительно ли нуждающегося так ждали и любая больница была готова раскрыть пред ним свои двери?
49 понравилось
