Светлое будущее

Телефоны становятся всё тоньше и умнее, а люди – наоборот.
Фантасты и писатели-сатирики, вроде Замятина, Оруэлла, Хаксли, Уэллса, Брэдбери, стремились для изображения «общества будущего» придумать что-нибудь пугающее, потрясающее воображение – собственно, критерий «ужасности» и отличает антиутопию от утопии. Но все эти предсказатели не смогли предположить того, что «будущее будет ужасно не тем, что в нём появится что-то ужасное и устрашающее, а тем, что ничего ужасного и устрашающего вообще нет и не будет». И в мире будущего, несмотря на высокий уровень жизни, бытовые удобства, увеличение свободного времени и огромную индустрию развлечений установится «серая, унылая и однообразная рутина жизни».

Роман Александра Зиновьева вещь уникальная. Да, это антиутопия, поскольку в романе с критической точки зрения рассматривается Глобальное Общество XXI века. Принцип построения сюжета, тип конфликта и образ главного героя-изгоя также соответствуют, в общих чертах, канонам антиутопии как литературного жанра. Но в то же время «Глобальный человейник» нельзя назвать только художественным произведением, скорее это синтез социологии и романа, «научный трактат в литературной форме». «Публицистический» стиль письма, формальные, абстрактные герои, отсутствие действия: главный герой как бы наблюдает современный ему мир и рассказывает об увиденном читателю. И главная задача автора, как думается, не напугать читателя «ужасным будущим», в котором «возобладали негативные тенденции развития», а проанализировать и описать происходящую (сейчас, в год написания романа) эволюцию социальных отношений.

Обезличивание человека (самим человеком не ощущаемое и категорически отрицаемое) - свойство современной цивилизации. Примерно к середине XXI века, по мнению автора, этот процесс достигнет своего пика, и люди превратятся в сверхлюдей (речь идёт о западном мире, конечно). Неограниченная свобода слова, свободный доступ к электронным библиотекам, фильмотекам, художественным галереям, иным культурным достижениям из любой точки планеты и в любое время, распространение социальных сетей - знание о миллиардах поступков миллиардов людей, отсутствие необходимости в изучении иностранных языков, развитии памяти, способностей познания, благодаря персональным компьютерам – как ни странно, всё это способствует не развитию человека, а растаптывает и угнетает его. «Наступает насыщение и пресыщение, а за ними следует апатия». В этих условиях человек не в состоянии стать «индивидуализированной личностью».

Главный герой романа, размышляющий о современном ему Глобальном Обществе и гигантском городе-стране Запад-Сити, способен «видеть реальность своими глазами» лишь благодаря тому, что он – отклонение от нормы, рецидив прошлого, опоздавший родиться гражданин XX века. В самом общем и научном виде суть «общества будущего» сформулирована в главе «Сверхчеловек», ближе к концу романа, в которой автор убедительно доказывает, что «деградация человека стала платой за его прогресс». Под словом «деградация» в данном случае подразумевается утрата людьми такого признака, как человечность. У членов сверхобщества наблюдается эволюционная «атрофия» таких социально-психологических свойств, как внимание к ближнему, сочувствие, сострадание, бескорыстие, взаимопомощь, соучастие и одновременный рост следующих полезных свойств: практицизм, деловитость, расчётливость, конкурентоспособность, изобретательность, способность рисковать, любознательность, холодность, склонность к индивидуализму, повышенное чувство собственного достоинства, стремление к независимости. И это ни хорошо, ни плохо. Просто так есть.

«Глобальный человейник» - роман описательный, а не голливудский экшн. Главный герой не будет стремиться изменить мир, организовать сопротивление, как «внезапно прозревший» герой Брэдбери, повернуть эволюцию вспять, что невозможно и бессмысленно. Его единственная награда или цель - понимание происходящего. И здесь важно отметить, что автор пишет для людей XX-ого века, потому что для сверхчеловека будущего (для наших современников) большинство его выводов и сам ход рассуждений, скорее всего, покажутся глупостью. Потому, что мы далеко продвинулись на пути к сверхчеловечности: мы уверены, что в отношениях с компьютером (пользуясь Интернетом, к примеру) человек играет безусловно активную роль; мы верим в свободу слова, демократию, права человека и свободный рынок (и нас вовсе не смущает, что свобода слова теряет какой-либо смысл, когда все говорят одно и то же); компьютер, по нашему убеждению, величайшее изобретение человечества, способствующее всестороннему и поступательному развитию личности (а вовсе не деградации интеллекта, поскольку присваивает себе ряд его функций); пропаганда и идеология, по нашему мнению, это статьи газеты «Правда», а Таймс, Вашингтон Пост и Ди Вельт суть свободные, независимые и объективные СМИ. «Мы слишком много знаем. И потому мы не нуждаемся в понимании».
Неудивительно, что у книги Александра Зиновьева так мало читателей...

Эта книга имеет черты, признаки, приметы и особенности самых разных оттенков и качеств. Попробуем перечислить хотя бы часть, хотя бы некоторые…

Утопия и антиутопия. Признаки и того и другого перемешаны в романе с должной степенью промешивания и даже с элементами взбивания своеобразным литературно-философским миксером — дабы получающееся словесно-смысловое тесто выходило попышнее.

Футуристическая и прогностическая книга... В своё время подобные книги были и модны и широко распространены, сейчас как-то всё больше натыкаешься на попаданцев и на альтернативные приключенческие истории с альтернативной Историей. Попытка спрогнозировать весьма скорое по мнению автора будущее — и представить варианты развития тех тенденций, которые отмечаются непосредственно в современной мировой истории и в межгосударственных и внутрицивилизационных отношениях сейчас, в последние десятилетия. Трудно сказать, насколько вероятны сделанные автором наброски таких сценариев и такого Будущего, но конечно же определённая вероятность срабатывания рассматриваемых вариантов есть.

…и роман-предостережение. Конечно же автора не может не тревожить то, что высвечивается в конце того тоннеля развития нашего мира, который моделирует, выстраивает и рассматривает автор. Потому что вариант доминирования англосаксов и превращения мира, как теперь принято говорить, в жёстко однополярный, означает вассальные и подчинённые роли для всех остальных человеческих культур — хоть славянско-православной, хоть китайской и индийской, хоть ближневосточно-арабской... А отношение читателя к этой проблеме зависит уже от его собственных, читательских, взглядов, убеждений и предпочтений...

Антиглобалистская — конечно же позиция самого автора ярко вырисовывается под всем этим покровом событийно-рассужденческого содержания романа. И конечно же автор своей книгой старается пополнить ряды сторонников антиглобализма. И тут уже каждый из нас будет сам решать, кем ему быть, и с кем ему «плыть» — ведь вряд ли получится остаться гордым одиночкой...

…и антианглосаксонская. Поскольку в романе явно прослеживаются критические мнения и отношения автора к им самим созданной модели Будущего под гегемонией англосаксов, то понятное дело, что ненавязчиво и не оголтело, но исподволь и настойчиво автор старается проредить ряды сторонников и любителей современной «демократии» в американо-британском и евросоюзном исполнении. А может и пополнить их противников новыми рекрутами.

Контрзападная — в том смысле, что рассматривается и критикуется не только западная модель развития общественно-политических отношений, но и вообще западная модель развития мира — и в политическом, и в государственно-управленческом, и в культурном планах, и в демографическом, и в производственно-финансовом, и в научно-техническом — во всех сразу и в целом!

…и социально-философская. Понятное дело, что все рассматриваемые модели будущего выстроены автором без обоснования точных расчётов, но только как философски обоснованные и мировоззренческие.

В любом случае, вне зависимости от ваших собственных взглядов и убеждений, книга интересная и заставляющая кое-какие процессы увидеть в несколько ином ракурсе.

Чем старше становится человек, тем сложней его чем-то удивить, порадовать, вдохновить. Все эмоции притупляются. И с книгами тоже самое. Со временем становится сложно найти книгу, которая вызвала бы серьезный интерес, ту в которой ты откроешь для себя что-то новое. Каждый раз в голову приходит только мысль "Нет ничего нового под солнцем".
Поэтому "Глобальный человейник" обладает для меня дополнительной ценностью - первые 100 страниц я читала запоем, с одной мыслью - "Это восхитительно!"
Потом конечно восторг поутих и пришло осознание книги. Мне кажется, что это одна из самых продуманных антиутопий. В литературном смысле я бы не назвала ее лучшей. Ведь Зиновьев в первую очередь социолог и только потом романист. И конечно берет он не за счет эмоциональной стороны книги.
Я бы сказала, что в ней нет главных героев и сюжет довольно разрежен - зато какая целостная картина общества. Если в большинстве антиутопий общая картина вырисовывается из заднего плана, на фоне которого развивается трагедия главного героя, то у Зиновьева нет конкретной жертвы, все - и убийцы и агнцы одновременно. Каждый вносит свою лепту в грязь, мерзость и скуку, которая творится в этом мире. И каждый страдает от того мира, который является венцом социальной эволюции.
В мире ГО люди окружены роботами и сами постепенно превращаются в машины. И наиболее угнетающей вещью в этом мире является скука, серость и неотвратимость существующих в мире тенденций.
Главный герой все видит, понимает и ничего не может изменить, причем не то что в глобальном масштабе, а даже в своей жизни.
Глобальный человейник - это история самоубийства мира, который все осознает и при этом остается совершенно равнодушен к происходящей трагедии.

Что в этой книге точно неудачно, так это название. Серьезно. Трудно ожидать что-то интересное под таким заголовком. А за давностью лет он и на содержание перестал намекать. А речь между тем о Сталине. О Сталине и о его времени. Вот идея книги прямым авторским текстом:

Предварительно стоит хотя бы бегло ознакомиться с биографией автора и осознать, что тот из себя представлял. Потому что в данном случае это важно. Далеко не каждому дозволено такое писать.

Сталинист эту книгу принять не сможет, потому что персональная оценка Иосифа Виссарионовича здесь, мягко говоря, невысокая. Не сможет ее принять и антисталинист, потому что Зиновьев безусловно оправдывает эту историческую эпоху как необходимую и во многом даже превосходящую те, что последовали за ней. При этом я бы не называл позицию автора компромиссной. Скорее наоборот, он от души плюнул в душу и тем и другим. Поскольку лично я считаю и сталинизм, и антисталинизм для нашей страны одинаково вредными идеями, книгу эту нахожу и хорошей, и очень своевременной. Хоть в школе проходи. Тем более что язык острый и хорошо читается.

Кроме того, несложный, понятный, но вместе с тем мудрый подход Зиновьева к истории (продолжающий чем-то Льва Толстова) заслуживает уважения и даже определенной пропаганды. Например, любителей сносить памятники можно бить этой книгой по голове.

Что касается недостатков... работе недостает целостности. Социо-исторические рассуждения аля Веллер смешаны с мемуарной компонентой, с художественной (местами даже с уклонами в модернизм). А самое ужасное, что граница между этими частями размыта и не всегда можно понять что есть что. Местами автор занимается троллингом, есть подозрение, что намеренно.

Подводя итог, эта книга не стала для меня откровением только потому, что я и до нее держался сходных позиций на счет Сталина и его времени. А вот на человека, придерживающегося стандартных левых или стандартных правых взглядов, она может произвести довольно сильное впечатление. Вот только не уверен, что положительное.

Сюжет книги без сомнения представляет собой один из множества возможных сценариев будущего человечества. Образ будущего поразительно схож с нашим настоящим, собственно именно его он собой и являет. Посредством такой интерпретации автор предлагает нам взглянуть на нашу реальность как бы со стороны, в книге описано все разнообразие социальных взаимоотношений людей, народов и стран, с их колоритом, а так же причинно следственными связями их возникновения и развития, а также роли отдельно взятого человека так индивидуума такого социума.
Чтобы самому разобраться в хитросплетении сюжетов современного мироуклада, нужно быть в теме многих форм проявлений взаимодействия, интересоваться разными темами, стоящими на повестке сегодняшнего дня, начиная от истинных целей, преследуемых внедрением отдельных реформ в собственной стране, и заканчивая уровнем взаимодействия мировых элит. Но как вы понимаете это слишком сложный и кропотливый труд по пониманию и структурированию огромного количества полезной и бесполезной информации, для отдельно взятого человека, вовлеченного в совсем иные сферы повседневного взаимодействия, пусть даже если при этом он имеет приличное образование и пытливый склад ума.
Ознакомиться со всем перечисленным, а главное понять те самые причинно следственные связи, связующие проецируемую реальность с данностью, можно как раз при помощи книги «Глобальный человейник».
Весь огромный объем информации проанализирован, структурирован и обобщен автором для читателя. Для более комфортного понимания широкими массами, книга носит характер не документального изложения, а повествования встроенного в образ некоего будущего человечества, которое для контраста усиленно перефантазированными до уровня обыденности вещами и реальностью, и возведено в превосходную степень сравнения.
В основу книги, без сомнения, вложен посапокалиптический сюжет мирового уровня. Здесь нет глобальной войны, падения мировых империй и драки за жизнь отдельных уцелевших разобщенных групп людей. Нет всего этого в классическом представлении читателей, увлеченных жанром постапокалипсиса. Зато есть огромное количество локальных войн и конфликтов, есть огромное количество локальных революций, интриг и заговоров, в результате которых произошло падение крупных мировых держав, с последующим дроблением их на маленькие квази государства. В результате чего стало возможным окончательное слияние малых и разрозненных в одно всемирное объединение, под благовидными и благородными предлогами и под справедливым и демократическим управлением одного. Так было декларировано, такая видимость идиллии старательно поддерживается и насаждается, на самом деле являет собою кривое зеркало с двойными и тройными стандартами перераспределения ролей управления и степеней прав и свобод. Ничего не напоминает?
Почему же я, тогда повествуя о книге, причисляю ее к обыденным сценариям с постапокалиптическим сюжетом? Все просто – потому что человек, люди, общество, человечество в книге «Глобальный человейник» погибло, погибло в большинстве своем. Осталось только 10ти миллиардное население земли, состоящее из совокупности отдельно взятых индивидов, ярких личностей по отдельности, сплоченных в безликую толпу, поклоняющимся великим богам – «золотому тельцу», «прогрессу» и «потребительству». Бессмертная душа в людях умерла, с ее смертью ушли страхи и опасения потерять что-то значимое в конце жизненного пути. Теперь можно смело довольствоваться всеми жизненными благами и ни в чем себе не отказывать, если конечно вам повезло принадлежать с нужной прослойке населения, входящей в ничтожно мизерный процент счастливчиков. А тому большинству, которому такая удача не улыбнулась по праву рождения, у того не осталось ни души, ни надежды, зато есть декларации и имплантированная массовым сознанием убежденность, что ему и так хорошо, а то ведь могло быть и хуже. К чему таким вообще надежды, да и на что надежды, будущее уже свершилось, а дальше нет ничего.
Рекомендовать книгу могу только людям с пытливым складом ума и тому, кто не боится глядеть на окружающую реальность без розовых стекол. Предупреждаю, начинать читать книгу тяжело, но постепенно, если не бросите сразу, мозаика начнет складываться в общее панно, и вы начнете все понимать. Это не художественное произведение и не развлекательная биллетристика или бульварное чтиво, читать между строк, видеть параллели и делать выводы придется самостоятельно. Так что удачи всем дерзнувшим!

Роман предоставляет читателю яркую и гиперболизированную картину современного общества, исследуя его крайности со всей серьезностью и некоторой долей иронии. Автор удачно создает мир, где человеческие отношения, моральные нормы и социальные инстинкты выведены на уровень абсурда, заставляя задуматься о том, что происходит с нашим обществом и куда оно движется, но воспринимать текст как неоспоримую истину точно не стоит.

Преувеличение становятся ключевыми инструментами автора, с помощью которых он вскрывает проблемы нашего времени, такие как потребительство, зависимость от технологий и размывание границ между личной жизнью и обществом. Персонажи представляют собой карикатуры на действительность.

Стиль написания автора поддерживает атмосферу абсурда и гротеска. Каждый диалог, каждая ситуация, несмотря на свою внешнюю легкость, наделена подтекстом, который бросает вызов привычным представлениям о жизни и социальном взаимодействии. Смешение серьезных тем с элементами комедии и иронии делает чтение одновременно увлекательным и провокационным. В какой-то мере автор создает пространство для размышлений, лишая читателя собственной точки зрения по многим вопросам.

В целом, книга оставляет множество впечатлений и вопросов, которые не проходят сразу после прочтения.