Рассказы. Повести. Пьесы. Жизнь господина де Мольера

В фильме ощущается около комедийный антисоветский налет. В реальности же книга ощущается более мрачной, Преображенский выглядит скорее как безжалостный злодей, а не язвительный Евстигнеев. В книге он такой конформист, которому не нравятся красные и он их сильно критикует, но сам при этом совершает преступную врачебную деятельность за деньги и ставит антигуманные опыты. В фильме же это совсем не передается. Следовательно хоть антисоветизма больше в книге, но сильнее он ощущается в фильме. Парадокс. Изоповым языком Бортко сумел передать многое.

Булгаков умеет удивлять — и «Иван Васильевич» не исключение. Эта пьеса — взрывной микс абсурда, временных парадоксов и фирменной булгаковской сатиры. В центре — научный эксперимент, который оборачивается весёлым (и местами слегка хаотичным) путешествием сквозь эпохи: царь Иван Грозный попадает в советскую Москву, а его современный тёзка — в XVI век. И понеслось.

То, что создаёт ощущение легкой путаницы — как раз и есть фишка: два Ивана Васильевича, комичные недоразумения, смена эпох, столкновение менталитетов. Всё это подаётся с юмором, но сквозь этот смех пробивается кое-что более серьёзное — нелепость быта, зажатость сознания, странности советской Москвы, показанной будто в кривом зеркале. Город тут одновременно узнаваемый и... почти чужой.

Пьесу я оценила на 4 звезды: не потому что она плоха, а скорее потому что формат всё-таки накладывает ограничения. Местами было сложно следить за ходом событий — особенно по именам, что, впрочем, и стало источником массы забавных ситуаций. Но в целом — читается бодро, живо и оставляет послевкусие лёгкой иронии.

А фильм «Иван Васильевич меняет профессию» — это вообще отдельная легенда. Классика, которую пересматриваешь с кайфом и уже знаешь наизусть. Моя любимая фраза оттуда — «Оставь меня, старушка, я в печали». Это уже не просто цитата — это культурный код. И, честно, фильм настолько органично развивает идеи пьесы, что воспринимается как её логичное продолжение, даже несмотря на свободы, которые взял режиссёр.

Данная повесть - наглядный пример вмешательства человека в законы природы и эволюции. Она носит сатирический характер и социальную подоплеку.
На самом деле, у этой книги непростая судьба - из-за антисоветских настроений в повести, роман опубликовали лишь в 80х годах, хотя написана она была почти на 60 лет раньше. Здесь осуждение власти, неприкрытая ненависть к проблемам большевизма, контрреволюционные мысли из опалы и историческая справка. Есть человек, профессор, который занимается опытами, исследованиями в области пересадки органов животных человеку. Эгоистичный властолюб вынужден пожинать плоды своего "совершенства" в лице Шарикова, ставшего, чуть ли, не бандитом. Эта сатира показывает насилие над обществом, привычным укладом, что приводит к проблемам и плачевным последствиям. Занятно то, что все свои мысли Шариков берёт от натуры людей. Ведь Преображенский сам обсуждал разруху на задворках и  необразованных людей. Но когда Шариков сказал об этом, профессор ахнул от негодования! Про револьвер Полиграф тоже узнал от Борменталя. В конце концов, разложение ума и привело Шарикова к его истокам - снова собачьей жизни.
Итог: Много философии и размышлений с долей фантастики. Рано или поздно, всё возвращается на круги своя - а вот к худшему это или к лучшему, прочтите сами) Отдельное восхищение аудиоверсией книги в начитке Б.Плотникова. Это потрясающий голос - погружение в голову пса, тембр голоса, смена антуража, звуковое сопровождение - это божественно. Советую!