года два назад, я всерьез задумался о том, как 100-150-200 тысяч человек могли строить пирамиды в древнем египте. что-то никак не увязывалось в голове, как 4,5 тысячи лет назад можно было организовывать такие толпы народа. про то, что их нужно чем-то кормить, или про уровень технического и научного развития того времени я и не говорю:) поэтому открыв книгу льва шильника, и сходу встретив подобные же сомнения, применительно к спартанскому воинству древности, я сразу проникся симпатией к автору:)
- вес доспехов спартанца = минимум 20 кг, - численность войска (по геродоту) = 75 тысяч человек, - итого = 75 000 х 20 кг = 1 500 тонн железа, меди и олова.
Откуда, спрашивается, такое изобилие в крохотной аграрной Спарте?с тех же позиций здравого смысла (доступного, к слову, каждому здравомыслящему человеку), разносится в пух и прах возможности античной осадной техники или, например, легендарных персидских колесниц, и вообще – ставится под сомнение возможность эффективного использования конницы в древности при отсутствии стремян, и прочая, прочая.
Он был с ног до головы закован в железо, шлем украшался металлическим гребнем с пучком перьев, а на щите красовался девиз. И скажите на милость, чем этот древний конный галл отличался от средневекового рыцаря?
и дальше в том же духе на тему того, что вся античность – суть средневековье.
и дальше в том же духе на тему того, что вся античность – суть средневековье. за это – пять баллов, но.... но чем дальше в лес я углублялся в книгу, тем больше меня не покидало какое-то устойчивое чувство дежа-вю: все это я уже где-то видел – в работах анатолия фоменко или дмитрия калюжного, на пространные цитаты из книг которых автор тоже не скупиться:) но все же должен быть предел, или неважно кто автор –лишь бы мысли были верные? :)))
Участники первого крестового похода не сомневались, что наказывают свидетелей и участников казни Христа, а не его далеких потомков
перед нами – почти дословная цитата из книги арона гуревича категории средневековой культуры , для сравнения, вот оригинал:
Крестоносцы в конце XI века были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, а самих этих палачей
эту фразу (впрочем, со ссылкой на гуревича), приводят анатолий фоменко и глеб носовский в своем исследовании русь и рим. правильно ли мы понимаем историю европы и азии? . вот оно, «откуда ноги растут»:) такого «творческого заимствования» в книге льва шильника не много, а – очень много, и читая разделы о письменности в древности, критике радиоуглеводного метода, возрождении античности петраркой, прочая прочая, я вспоминал, что все это мне уже попадалось – практически дословно.
местами автор ссылается на источники, местами дает пространные цитаты, «И в заключении, еще немного Александра Бушкова» и следом – цитата на полстраницы:) а бывает что цитирует летописи.... по другим исследованиям, что в моем представлении вообще моветон, и тэ дэ и тэ пэ.
такая вторичность написанного текста, конечно снижает и удовольствие от чтения - сложно разобрать, где тут оригинальные мысли автора о том, что монголо-татарского нашествия никогда не было, а где – смелое использование чужих оригинальных мыслей, порой без отсылки к первоисточнику. ну вот как бы – смесь реферата и компиляции получается, какая-то курсовая работа первокурсника исторического факультета? и читая наткнувшись в книге на очередной «рерайт», уже начинаешь задумываться – а может перед нами и правда курсовая работа первокурсника а может автора-то и не было?
6 понравилось
