Модернизм. Искусство первой половины XX века

Выход в свет книги известного петербургского историка искусства Михаила Германа, несомненно, большое событие в отечественном искусствоведении. Впервые сложная и многогранная художественная жизнь первой половины XX столетия зримо предстает перед читателем. Оригинальность авторской концепции, необычная структура книги, где общеисторические обзоры перемежаются очерками об отдельных наиболее ярких личностях и явлениях в искусстве, подбор малоизвестных...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

94 оценки

5
61%
4
31%
3
6%
2
0%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 101Хотят прочитать 659

Рецензии

atseton
19 мая 2017
Скучно писать неинтересно!
Хотела бы я сказать, что эта книга-лучшее, что я читала о модернизме! Но, к сожалению, эта книга-единственное, что я читала о модернизме. И боюсь, что планку, установленную Михаилом Юрьевичем Германом, никто не перепрыгнет.
Михаил Юрьевич-историк искусства, доктор искусствознания, профессор. Уже от всего этого веет напыщенной сложностью, бесконечными искусствоведческими терминами, да и по-честности-беспредельной скукой. Но насколько же все это не так!!!
Модернизм. Искусство первой половины ХХ века-это научная литература, написанная невероятно образным языком и наполненная особой поэтичностью этой сложной, богатой на события исторического масштаба эпохи.
Читать книгу было непросто: из-за ее необычной структуры и языка автора. Поясню.
Когда я принялась за эту книгу, мой энтузиазм несколько поутих. Я ожидала линейного изложения информации, как у того же Гомперца: экспрессионизм это то-то, его яркие представители те-то. У Германа не так. Вроде бы книга привычно разбита на главы, но принцип этой разбивки понятен не сразу, так как в основном в этих главах говорится об одних и тех же художниках, но в разном контексте. Причина этого-не последовательное, а параллельное существование различных тенденций, групп и направлений.И вся эта одновременность, стихийность, отсутствие четкой разграниченности событий значительно осложняют чтение и понимание.
Помимо этого, чтение шло далеко не быстро из-за манеры повествования Михаила Юрьевича. Он пишет непривычно сложно, но удивительно красиво. Все его мысли изысканны. Все его слова точно попадают в изображение. Его язык своей величавой манерностью очень напоминает классические произведения тех времен, о которых он пишет. Его словарный запас бесконечно богатейший. Некоторые абзацы я читала по два-три раза: порой чтобы осмыслить, а порой чтобы просто насладиться.
Книга посвящена искусству первой половины ХХ века. Но Михаил Юрьевич не просто рассказывает о появлявшихся направлениях, техниках. Он проводит глубочайший анализ каждого "изма", о котором упоминает: откуда этот "изм" брал истоки, чем обусловлено его появление, какой в него заложен глубинный смысл, как он влияет на умы и чувства людей.
Михаил Юрьевич называет множество имен. И мне особенно импонировало то, что мастерам менее узнаваемым, он уделяет больше времени. Хотя, скорее даже не менее узнаваемым, а менее популяризированным и "мейнстримным", если можно так выразиться.
Автор очень тонко чувствует искусство. В особенности литературу. Книга наполнена красивейшими, всегда в наивысшей степени уместными цитатами, которые очень живописно вербализируют изображение или отражают суть происходящего, еще больше погружая в атмосферу описываемой эпохи. Обширность его литературных познаний восхищает: в тексте есть выдержки как из учений древних философов, так и из современных автору постмодернистских творений. Такое переплетение изящных искусств и литературы очень оживляет текст и привносит в него мастерскую красоту слова, помимо красоты изображения.
Отдельно хочу сказать о любви Михаила Юрьевича к Парижу, о котором у него написано немало книг. Она чувствуется всегда и лейтмотивом проходит через все произведение. Этому городу отведена большая роль как в истории искусства, так и в жизни и в сердце автора.
Модернизм М.Ю. Германа-это глубокая, информативная и очень осмысленная книга. Конечно она не для такого широкого круга читателей как, например, Непонятное искусство Уилла Гомперца. Она скорее для тех, кто хочет погрузиться в историю искусства модернизма поглубже. Но тот, кто решится на это, будет вознагражден знакомством с интеллигентным, высокоинтеллектуальным человеком, который проведет вас по дебрям эпохи модернизма, а так же блестяще, без ненужного фанатизма расскажет все, что знает сам, а это знаете ли, немало.
Читать далее
27 понравилось
1
2,5K
Phashe
29 августа 2021
Модернизм — жыфъ!
Герман задает два основных временных ориентира для исследуемого периода: выставка 1900 года и выставка 1937. Две выставки, которые очень хорошо, с его точки зрения, обозначили начало и конец периода расцвета модернизма в европейском искусстве.
Одним из наиболее ключевых процессов для модернизма, который запустили импрессионисты, это сдвиг в ориентации искусства от буржуазного усредненного вкуса в сторону зрителя более осведомленного и понимающего, грубо говоря, выделилось искусство элитарное, понятное лишь небольшому кругу людей, которые в теме. Я считаю, что это наиболее важный сдвиг в искусстве рубежа XIX/XX века, даже не только искусстве, но и в культуре (в широком значении слова) в целом. Почему-то именно этот процесс отмечают немногие, так что Герману, за столь явный акцент, большой плюс.
Помимо этого он также неплохо обрисовывает основные процессы и сдвиги, происходившие в то время (и не только в искусстве). Один из основных - сдвиг внимания от мира видимого к миру внутреннему, что и приводит, по его мнению, к уходу от фигуративности к абстракции. Тут он прослеживает путь некоторых художников от изображения мира предметного ко всяким случайным ярким пятнам и черточкам на холсте.
Еще одним интересным наблюдением мне показалось то, что пропало последовательное развитие стилей, когда стиль входил в художественную систему, а потом «отмирал», как это происходило, например, с сентиментализмом или романтизмом. В этот период сосуществовало много стилей, между которыми часто не было ясной границы, каждый из которых декларировал что-то свое, но не утверждал своей исключительности. В этом плане Герман отличается своей ясностью трактовок и местами некоторой категоричностью, присущей лишь действительно смелым и знающим исследователям.
Еще интересным показалось его типология модернизма, которая разделяют его на три основные тенденции: аналитическо-эмоциональное, эмоционально-интуитивное и беспредметное искусство, которые и задали дальнейший импульс в развитии векторов искусства в XX веке.
Герман интересно рассказывает о ключевых работах этого периода. Стиль у него своеобразный, скорее не фактологический, а эмоциональный, ассоциативный (впрочем, как еще говорить о модернистских произведениях?), что местами превращается в изливание водички, но и даже такие фрагменты читать вполне интересно.
Есть много комментариев, касающихся художников или направлений в целом, а также разбор отдельных работ. Много размышлений автора про искусство. Местами чувствуется какая-то личная неприязнь, например, к тому же Дали, о котором Герман если и не говорит ничего плохого, то называет его искусство примитивным, банальным и простым. Особо много внимания уделяется Матиссу, Пикассо, Кандинскому, Шагалу, Филонову, Малевичу, Магритту, но почти ничего нет про, например, Татлина.
Обрисовывает он в целом и различные направления, такие как фовизм, экспрессионизм (и чем они отличаются между собой), кубизм, дада. Также он иногда сравнивает между собой художников, работавших внутри одной системы или просто представляющихся схожими. Интересно, что за внешним фасадом картины, часто похожим на другую картину, может быть так много разницы.
Период конца XIX и начала XX века меня всегда особенно привлекал. В это время произошел наиболее значимый слом в европейской культуре, не только в литературе и искусстве, но и в философии, в мировосприятии людей. Произошел наиболее мощный paradigm shift, который задал дальнейшее развитие, которое идет по сей день и, кажется, будет еще долго идти.
Читать далее
15 понравилось
0
732
augosty
10 августа 2024
Не советую новичкам
Не могу сказать, что книга плохая, но она точно не подойдет новичкам.
Во-первых, автор достаточно сумбурно излагает последовательности и взаимосвязи, поэтому интересно будет читать только тем, кто уже все знает, но хочет углубиться в размышления.
Во-вторых, мне текст показался нудным: в нем много перечислений и фамилий художников, которые никак не раскрываются.
В-третьих, у меня много вопросов к языку Германа. Как по мне, такая манера повествования может отбить желание изучать искусство у праздно интересующихся:

«Усталым многословием последних скульптур он интенсифицировал поиск лапидарной строгой формы, как нежная непосредственность импрессионистов вызвала в свое время сосредоточенные поиски Сезанном своего рода спрессованной формы.»
«Чувствительный но беспощадный до цинизма зонд сюрреализма неожиданно обрел новое дыхание в искусстве художников, более всего терзаемых гражданской болью и эсхатологическими придчувствиями.»
Отдельно хочется отметить странное неуемное желание автора приплетать писателя Германа Гессе к месту и не к месту. При описании сюрреализма он упоминает «Театр сумасшедших», где плата за вход - разум. Потом сравнивает художников с героями романа Гессе «Игра в бисер». Мне его творчество не близко, поэтому 10 упоминаний за 300 страниц показалось неуместным.
Так как я уже давно не новичок в теме искусства, я пропускала пафосное нагромождение слов и пыталась найти для себя интересные мысли в книге. Вот что оказалось для меня любопытным:
Само понимание модернизма, предложенное Германом. Под авангардом он понимает период становления искусства, построенного на отрицании. Модернизм же - процесс построения систем, чья разгадка становится главной составляющей в процессе восприятия. Основная задача творца в модернизме - позволить зрителю интерпретацию искусства в виде игры. в 1 половине 20 века это было тенденцией, а во 2 половине уже доминантой искусства.
Мне понравился раздел про искусство официальной идеологии в СССР. Художники идеологии культивировали тоталитарную эстетику и ее романтическую сторону - атлетизм, мужество, поэтическая простота человеческих отношений. Тоталитаризму характерна подчеркнутая имперсональность, когда личное отношение художника к персонажу и ситуации отсутствует. Из картин изъята суть художества - индивидуальность и интонация. Для автора тоталитаризм от деспотичных режимов отличается замалчиванием. Например, гитлеровский геноцид цинично декларировался, бесправие рабов было само собой разумеющимся, а советский тоталитаризм замалчивался.
Самым интересным для меня оказалось отношение автора к Сальвадору Дали. Якобы он бесспорно был плохим рисовальщиком и живописцем, потому что стремился ласкать взгляд зрителя. Его коллега Магритт, например, подавал визуальную информацию более пресно и поэтому был более профессионален. Вообще я склонна согласиться, потому что чаще всего люди, которые мало знают об искусстве, назначают Дали своим любимым художником. Значит ли это, что он гениален? Нет, скорее он понятен массам. Это как книга «Мастер и Маргарита» или «Цветы для Элджернона» в читающих кругах, многое говорит о человеке и глубине его интереса культурными явлениями.
Автор также интересно рассказал про российский авангард. Он возник на более традиционном фоне, чем на Западе, и воспринимался более сенсационно, болезненно и эффектно. Его специфика способствовала изоляционизму, поэтому его стоит рассматривать отдельно.
В конце книги мы видим рассуждения о полистилизме, который стал условием сбалансированности художественной эволюции.
По итогу, советую к прочтению всем, кто хочет углубить свои и без того обширные познания в искусстве.
Читать далее
Содержит спойлеры
6 понравилось
0
154