Инсайдер русского средневековья
В 1980-1990 годы А. Панченко, наряду с Д. С. Лихачевым, были самыми известными исследователями истории и культуры Древней Руси и русского средневековья. Я не специалист в этой сфере, но, мне кажется, что и в наше время их деятельность осталась неоспоримо успешной и авторитетной. И до сих пор нет в среде ученых равных им по популярности. В те годы Александр Михайлович Панченко снискал широкую известность благодаря телевидению, радио и историко-литературным фильмам. Он был автором и ведущим цикла великолепных телепередач «Другая история» и «Гений места». Кажется, впервые на телевидении именитый профессор начал доступным языком, но невероятно интересно, оригинально и самобытно рассказывать простым людям о седой старине. Беседовать с людьми на темы дотоле никому не известные и недоступные. Только теперь я понимаю, что эти передачи, по сути своей были не только просветительскими. В те тяжелые 90-е они несли надежду, давали уверенность нам зрителям, что мы достаточно сильны духом, что переживем и успешно преодолеем все невзгоды, как это делали наши предки. Что не может быть по-другому, когда есть у нас такая история и такая культура. К великому сожалению, в 2002 году Александра Михайловича не стало. Он прожил всего 65 лет. «Я эмигрировал в Древнюю Русь» — это посмертный сборник наиболее интересных статей в периодике и глав из разных изданий А.М. Панченко. В книгу также вошли бережно составленные «Хронологический список опубликованных трудов А.М. Панченко» и перечень «Литература о жизни и деятельности А.М. Панченко». Достоинством тома являет-ся то, что он снабжен аппаратом академического труда в виде примечаний, списка сокращений, указателя имен, списка использованной автором литературы со ссылками на него в основном тексте. Вместе с тем, по-моему, не совсем точно подобрали название тома. Непосредственно по периоду Древней Руси (классически считается, что время Древней Руси продолжалось до 13 века) в книге есть только одна статья. Все остальные работы о Средневековой Руси (13-17 века до Петра I) и о периоде правления Петра Великого. В конец книги вынесена статья о влиянии культурных кодов Православия на ментальность большевизма, коммунизма. Так что цитата в названии красивая и оригинальная, но она может несколько дезориентировать по содержанию. При этом в книге невероятный объем оригинальных авторских мнений и даже настоящих открытий в вопросах истории, религии и культуры русского средневековья. В ней нет филологической болтовни, проще всего покрывающей отсутствие мысли. Нет ложной теоретичности и глубокомысленности. Поток мыслей А.М. Панченко в тексте такой плотности, что нет-нет да встретишь парадоксальные выводы ученого. От этого книжка по-настоящему живая. Ведь при ее чтении часто восхищение от выводов автора часто сменяется потребностью поспорить с его идеями.
Не поспоришь с мыслями в статье о красоте Православия и крещении Руси. Красота Православия состоит не только из необыкновенной внешней привлекательности храмов и изящества обрядов. Привлекательность нашей Веры в том, что она пришла из древней Византии. Православие «легло на душу» русскому человеку без малейшего миссионерского нажима. В тот период молодая Русь не зависела от Византии. Наоборот Византия зависела от князя Владимира. И Владимир религию слабеющего союзника принял добровольно. Это было приращение юного государства Великим знанием и «овладением истории». Крещение Руси не было отречением от чего-то, это было органичное вхождение в новую эру. Русь в дальнейшем создала свой вариант Православия – терпимый и открытый. Не могу согласиться со статьей – о юродивых на Руси. Юродивые презирали общественные приличия, обличали грехи сильных и слабых, осмеивали мир. Нагота, молчание или глоссолалия (косноязычное бормотание, магические причитания и т.п.), дурачество и шутовство – это их язык. Юродивый выполнял обязанности обличителя и общественного заступника. Бродячий дурак был мудрецом и бессребреником. Так сичталось до тех пор пока Петр I не объявил юродивых «притворно беснующимися». От юродивого, по мнению А.М. Панченко, пошла «бескомпромиссная совестливость русской классики, которая не уставала обличать зло и кривду, торжествующие в жизни». Ну разве это не через чур? Юродивые в большинстве своем сумасшедшие (блаженные), которых добрые люди самих спасали от голода, холода и обид. Какие уж это защитники! Мне кажется, не только совестливость в русской классике не от юродивого, но и вообще ничего глубинного и корневого в ней нет от юродивого. Корни и ствол русской классики в устремлении к идеальному человеку. Человеку, который на Руси, если угодно был похож на доброго князя, царевича. Который ведал что есть любовь, доброта, прощение. Который придерживался, что совесть равно правда и справедливость. Кому Бог много дал с того спрос больший. Настоящие открытия А.М. Панченко в истории скоморохов и «реформа веселья» Петра I. А.М. был жизнерадостным человеком, его тексты по истории скоморошества с массой цитат и примеров насыщены энергией мысли и весельем. Церковь наша до первой половины 17 в. терпит скоморохов, являющихся, казалось бы, воплощением язычества. Она терпит их до тех пор, пока благочестие и веселие были в состоянии равновесия. Царь Алексей Михайлович благочестие сделал идеалом и начал гонения на скоморохов. При Петре I «всешутейший собор», «веселый монастырь», «обеды по Бахусову закону», «служба кабаку», празднование Нового года, острижение брад, учение и переодевание высших сословий и т.д. надо считать реформой веселья и одновременно элементами выстраивания автономной от церкви культуры. Петр I и веротерпимость. Здесь тоже не поспоришь. У А.М. Панченко глубокое понимание сути «древнего благочестия», психологии старообрядцев и интереснейшее исследование о роли Петра I в расколе. Петр вступил на престол, когда Русь находилась в состоянии глубокого духовного надрыва. Продолжающиеся преследования старообрядцев приводили к многочисленным их самосожжениям. Молодой царь оказался на распутье при принятии решения: продолжить запреты и требования отречения или придумать что-то новое. Будучи далеко не мягким правителем Петр I принял неожиданное решение пожалеть старообрядцев. Его веротерпимость проявилась в том, что он отменил 12 статей царевны Софьи, в которых изложены наказания раскольников, начиная от смертной казни в виде сожжения до пыток, заточения в монастыри, битья палками (батогами), лишения имущества. После отмены 12 статей тут же прекратились самосожжения старообрядцев. Наступило на Руси пора религиозного успокоения. В «Бунташном веке» (Русская культура в канун Петра I) много спорного. Изгнание в 1552 году из Москвы первопечатника И.Ф. Федорова объясняется автором довольно патетично: «Механическое тиражирование истин смущало русские умы: разве книги можно печь, как подовые пироги?» Куда все проще и православные ученые в ризнице Троице-Сергиевой Лавры расскажут: первопечатника изгнало многочисленное племя московских писцов-переписчиков, на чей хлеб покусился издатель, при поддержке священников. Алексей Михайлович прозван Тишайшим не потому, что был добродушного характера, спокоен и благочестен. Наоборот, отец Петра был реформатор, действовавший решительно и без промедления. Впрочем, речь в этом разделе книги о 17-м веке. 17 век начался восстанием Хлопка, Смутным временем, а закончился Стрелецким бунтом в 1698 г. Между ними случился еще ряд беспорядков. В том числе Соляной, Медный бунт, восстание Степана Разина, Хованщина, раскол. Тишиной и не пахло в 17-м веке. Это был век становления идеи и практики монаршей власти. В главном тренд века: «Царь небесный – это Бог небесный, а земной бог – это земной царь». Самозванство в 17-м веке, как народная оболочка бунтов. Только в Смуте до 15-ти самозванцев плюс Разин, распускавший слухи, что с ним патриарх Никон. Никон с его стремлением установиться «великим государем» от церкви. Реформа церковная вызвала раскол. Бунт Аввакума был против вероотступничества, но этот бунт – не обрекание себя на муку. Важнее всего, что бунт Аввакума и его последователей – тираноборческий. «Он не отождествляет себя с Христом, скорее с Адамом, который не признает за царем права на исключительность». Хочется возмутиться: «Александр Михайлович! Какой Адам? Адам и царь! О чем Вы? Аввакум считал себя АПОСТОЛОМ! Апостолом. И это все объясняет.» Аввакум оказался большим новатором, чем латинствующие. Это касается прежде всего формирование русского языка, в которое Аввакум внес может быть самую важную лепту. История и вечность в системе культурных ценностей. Спор традиционалистов (русской старины) и европейского барокко закончилась тем, что до Петра история управлялась человеком, после него человек попытался управлять историей. На пути к секуляризации культуры. В 17-м веке скоморошество подверглось жестоким репрессиям. Скоморошество, мне кажется, одна из главных тем А. Панченко. «Происходит замена веры культурой. Человек довлеет сам себе. Он теперь в творчестве может обходиться без Бога, который на протяжении всего средневековья считался причиной и целью существования». Идеал Святой Руси сменяется идеей Великой России.
47 понравилось
