Про эту книгу: 100 великих или 30 величайших?
Первый раз полистал книгу, думая, что это вроде книжек из популярной серии "100 великих...", часть из которых является не слишком умной компиляцией составителей (они просто зарабатывают себе на жизнь). Тем более, здесь француз-искусствовед, а французы любят повыпендриваться. Тут еще на вклейках картины абстракционистов ХХ века, которых я за художников-то не считаю (ну, это мое личное). А в целом был настроен весьма скептично.
Но все же решил прочитать у Феррье по Франсиско Гойю и его картину "Расстрел повстанцев", - так как считаю Гойю великим не только художником, но и человеком, много о нем читал и смотрел фильмов. А при возможности приобретал их в свою коллекцию. Последняя книжка была "Долина Павших" Карлоса Рохаса - просто замечательный, великолепный роман! Когда прочитал про Гойю его 9 страниц - в общем, показалось нормально. Хотя у меня и несколько другое представление о художнике и об этой картине, да и ничего особо нового я тут не увидел.
Однако сам подход мне понравился. Я прочел толковое предисловие к русскому изданию Анны Рылеевой и маленькое вступление самого Феррье. И это меня уже впечатлило! Тут небольшая, но внятная концепция развития европейской живописи, разделенная на 3 периода, другая теория, биографии и прочее. Потом начал искать информацию про самого Жана-Луи Феррье, заполнил его страничку на ЛивЛибе. Кстати, интересная у Феррье библиография. Он написал три книги по трем великим картинам - "Послы" Гольбейна, "Герника" Пабло Пикассо и "Атомная Леда" Сальвадора Дали. А Гольбейн и "Леда" мне очень нравятся и интересны. Жаль, что у нас они не вышли.
Так что книгу читаю. Понравился рассказ о картине "Рождение Венеры" Александра Ботичелли (Сандро - его уменшительное имя). Там же он рассказывает о картине "Весна" - это картины-сёстры. Полезно читать всем. Однако Феррье градацию своих оценок ведет не от красоты картины, мастерства художника, а от ее значимости в истории и развитии европейской живописи, введение новых горизонтов, перспективы, особенностей письма, форм, красок и т. д. Это академизм и он не согласуется с точкой зрения читателя, во всяком случае, моей собственной. Поэтому, скажем у Делакруа я предпочитаю "Свободу на баррикадах" картине "Плот Медузы".
Но все же книга вовсе не попсовая, а весьма серьезная, даже научная. То есть начинается не с нуля, а рассчитана на хорошее знакомство её читателя с историей живописи, при наличии интереса к предмету этой книги. О чем свидетельствует предыдущая рецензия.
7 понравилось
