Признаюсь, прочесть эту книгу меня сподвиг интерес, вызванный в свое время фильмом "Код да Винчи". Практически в то же время я прочла книгу, которая якобы "вдохновила Дэна Брауна" на написание романа, по которому впоследствии этот фильм и поставили.Тогда эта книга Майкла Бейджента,Ричарда Ли и Генри Линкольна потрясла меня до глубины души, и я, и без того всегда считавшая Церковь (как организацию) хитроумной зомби-машиной, с наслаждением заглотила все, что преподнесли мне господа авторы как святую истину. С тех пор, как говорится, много воды утекло.Я религией интересоваться не перестала, но, существенно пополнив свой интеллектуальный багаж по этой теме, могу,по крайней мере, отсеять логичное от нелогичного, сомнительное от бесспорного.А еще я научилась относиться к религии с уважением. Как раз уважения и не хватает автору этого труда.Нет, не к религии, а к предмету его изыскания, точнее, оппоненту.Ведь он на протяжении этого довольно тощего исследования опрокидывает историю, описанную троицей выше озвученных авторов, развенчивает миф. В аннотации сказано: "Автор делает попытку отделить факты от вымысла, опираясь на подлинные и неоспоримые документы и свидетельства". Простите, как раз неоспоримых свидетельств и документов там было...постойте, а были ли они вообще?Помню желчные высказывания автора в адрес Приората Сиона (что на мой взгляд совершенно недопустимо в серьезном исследовании.Ирония-да,но не ядовитый сарказм!), помню какие-то абсурдные предложения, которые потом оказываются "неоспоримыми свидетельствами", а на мой взгляд-голословными заявлениями третьих лиц.Ну вот, убедитесь сами!
"Выбор названия "приорат" был предложен непосредственно неким другом и учителем, а слово "Сион" навеяно близким соседством с одноименным топонимом, а также библейским ореолом,окружающим это имя. Эти очевидные факты способны развеять миф о благородных корнях организации Плантара".
Кому как,а вот меня что-то "очевидные факты" не особо убедили. И так построено все исследование.Такое впечатление, что автор путается в материале, или хочет запутать читателя.Но с какой целью?Чтобы его выводы принимались за чистую монету? Кстати говоря, выводов-то никаких он и не делает, а под занавес бросате что-то типа "Ну вы сами понимаете к чему все это". В работе этой все же есть материал, которому, кажется, можно поверить - это история образования "Приората Сиона" Плантаром, но вместе с тем много такого, что было помещено в книгу по принципу "а пусть будет!Вроде бы по теме...".Но даже вместе с этими вставками у меня язык не повернется назвать эту книгу "существенным вкладом в полемику вокруг тайных обществ и загадок христианства".Уж слишком маленький у него объем, подчеркнутая субъективность и ощутимая нелогичность построения работы.Я ни в коем случае не хочу защищать работу Линкольна,Бейджента и Ли (там тоже многое довольно туманно и подчас зиждется только на "если наша догадка верна...",а это довольно хлипкий фундамент), но ребята хотя бы через всю книгу, которая, к слову, раз в пять больше "Сионского Приората", протянули цепочку логических рассуждений и нет у них таких мест в описании, которые бы потом не вплелись в ткань умозаключений, послужив цели авторов.Отеро же ни раз вдается в "лирические отступления", цель которых так и остается неясной.Впрочем, заключительная фраза - "нам хотелось поделиться своими мыслями по этому поводу" - несколько примирила меня с автором. Отдельно хотелось бы сказать про оформление книги.Обложка несуразная:чей это анфас там изображен? И почему на фоне толпы куда-то идущих людей?Ладно золотая лилия, кто взял эту книгу в руки, наверняка знает, что это символ "Приората Сиона".Перевод мне тоже не понравился, если даже я, совершенный профан в языках, почувствовал подвох, а порой замечал и явные казусы, значит и вправду дело пахнет керосином.Стоит ли упоминать про орфографические ошибки? В общем, книга не стоящая внимания.Все таки далеко не всегда можно верить аннотациям.И кто их только составляет?!
