Повести. Рассказы

Мне очень нравилась ранняя Токарева. Ее часто печатали в различных женских журналах и я с удовольствием всегда читала небольшие повести о нашем, о женском. Когда в 90-е она вдруг стала очень модным автором, ее печатали и перепечатывали без конца и края, уже было что-то не то. И я перестала ее читать. А тут недавно увидела диск с фильмом "Своя правда", заинтересовалась, купила, посмотрела и решила прочитать первоисточник.
В целом мне понравилось и то, и другое. Но все же фильм и книга очень различны. Фильм более мелодраматичен. Он- о событиях в жизни женщины, о ее любви, детях, мужчинах, о том, как разваливалась наша общая страна и люди, которые еще недавно жили рядом, становились врагами. В книге все это очень сжато, но более детально прописан характер самой Марины. Но если ту женщину, из фильма, мне было искренне жаль, то Марина из книги произвела отталкивающее впечатление. В том, что у каждого своя правда-не поспоришь! Мы действительно на одни и те же события смотрим разными глазами. Но позиция Марины, мягко говоря, удивляет. Хотя чему тут удивляться? Сплошь и рядом такие "Марины" встречаются в окружении каждого.

Я вырастила сына? Значит имею право вторгаться без спроса в его семью и устанавливать в ней свои порядки! А то, что сын сам живет на жилплощади жены-ерунда, он же МОЙ сын. А значит, обязан...А жена-никудышная, да и внук на нее похож, поэтому не любимый. Просит деньги на расширение жилплощади, так как тесно стало из-за моего приезда с драгоценной внученькой? А вот-фиг ей! Половину сыночку на развитие "бизнеса", а половину в МММ отнесу! "Бизнес" не удался, а МММ оказался обманом? Так я же для вас старалась...

И это только один пример. Женщина, которая слышит только себя и которая живет с сознанием того, что ей кто-то чего-то недодал! Женщина, которая на доброе отношение к ней реагирует как на слабость дарующего человека и пользуется им, выходя за все возможные рамки. И ощущение от книги осталось такое, как будто с Мариной пообщалась. Есть же люди-этакие энергетические вампиры-чем больше они тебя грузят своими проблемами, тем им легче становится, они прямо-таки на глазах оживают, а тебя как будто к земле гнет. Вот и тут похоже: мрачная безысходность и беспросветность...

...Какая-то сволочь воткнула в муравейник палку, и муравьи суетились с утроенной силой. Восстанавливали разрушенное жилище.

Марина вгляделась: каждый муравей тащил в меру сил и сверх меры. Цепочку замыкал муравей с огромным яйцом на спине. Муравей проседал под тяжестью, но волок, тащил, спотыкаясь и останавливаясь. И должно быть, вытирал пот.

Марина вдруг подумала, что Земля с людьми – тоже муравейник. И она среди всех тащит непосильную ношу. А кто-то сверху сидит на бревне и смотрит…

Фильм такой тяжести не оставил. Хотя финал там подогнали под «Happy end» и это выглядело очень уж фальшиво...И все-таки ставлю четыре звездочки Токаревой, она мастер.

Первой прочитанной повести "Дерево на крыше" я дала 4,5 звезды. Написала рецензию (до сих пор неопубликованную), с таким замечанием, что пока ставлю ей такую оценку с точкой, то есть я ещё посмотрю, как Токарева описывает не реальных, а придуманных людей. Ну, что могу сказать? Палм мой фейс.

Это два разных человека, которых сшили вместе, как чудовище Франкенштейна. Я про героиню. Самое забавное, что героинь как бы тоже две. Есть версия, где героиню зовут Ирина, есть та, где зовут Марина. И любовника её - то Рустам, то Кямал. Почему? Загадка. В остальном тексты совпадают.

Почему-то везёт или нет мне так, что читаю её вещи перестроечного или постперестроечного периода. Вот "Римские каникулы", которые ещё лет сто назад читала, мне нравятся. И про Войновича нравится. А как дело доходит до фикшена... В общем, схема такая. Героям плохо, героям очень плохо, но потом они понимают, как им было хорошо, потому что приходит пушной зверёк.

Сижу на форуме сейчас, читаю старое обсуждение этой повести. И все рецензии тут на сайте тоже прочла. И обсуждения касаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО второй части жизни МарИрины, когда она как беженка приехала из Баку в Москву. И вроде первая часть никого не раздражает, а во второй части хочется ласково приложить МарИрину головой об раковину. И в этом моя особенность, я не воспринимаю книги и фильмы, как вы, комплексно. Я обычно читаю, как Тарасова выступления на льду смотрит: тут фигурист недокрутил, приземление нечистое, то есть я читаю как профессионал, как критик, как журналист или просто сволочь, если вам так угодно. У меня не цельная история в голове, а то, что думал автор, когда писал ту или иную часть. У меня потому и возмущения обычные: "Да как вы можете этим танцем/эпизодом восхищаться? Какие-такие эмоции? Вы посмотрите, как фигуристка-то руками размахивает непрофессионально, а?". Вот и с этой повестью так. Что тут рассматривать? Сюжет вроде есть, но еле просматривается, обычная бытовая история. Значит надо брать героями. А они и подкачали.

Первая встреча лба с ладонью была в сцене в аэропорту. Женщин хочет, чтобы её семнадцатилетняя дочь порвала с любовником, потому отправляет её из Баку в Москву. Но тут вдруг мать не хочет смущать дочь, уезжает из аэропорта, пусть доченька сама садится на самолет. Это поперёк логики. Любой. Единственный человек, который может так поступить - девочка-женщина-интеллигенточка, которую до пенсии содержал богатый папа, потому она предположить не может, что девочка-подросток сбежит при первой же возможности обратно по постелям. Но МарИрина - учительница. И вот то, что она учительница, не играет роли никакой. С тем же успехом она могла бы быть уборщицей (кстати, была бы она уборщицей, всё стало бы чуть жизненной). А ведь общение с подростками дало бы любому человеку какое-то представление об их психологии, хотя бы и извращённое. Да и вообще "Лети, семнадцатилетняя доча, сама", не было принято даже в открытом для детской свободы СССР, где дети до ночи одни гуляли. В Англиях там, Америках - я бы ещё купилась, для них полёт - как на электричке покататься, но в СССР? В Азербайджане? Нужно было дать подростку возможность сбежать, причём по глупости героини (ладно бы дочура отпросилась в туалет и сбежала бы оттуда), потому психология искромсана в угоду сюжету.

Дальше лоб и ладонь вошли в прочный симбиоз. Потому что появилась "очень клёвенькая история", которая стала бы шикарным окончанием повести. Не спорю, история интересная и берёт за душу. После погромов, выгодно продав квартиру, МарИрина приезжает в Москву, сталкивается с реалиями 90-х, а из-за своего характера "напролом" не только постоянно терпит крах, но и в конечном счёте предаёт помогшего ей человека. Чувствуется какая-то реальная основа. Токареву только пусти писать по реальным событиям. Вымышленные - вот, что нельзя ей давать.

"Бизонье", "напролом" появляется в МарИрине как раз после аэропорта. Полповести, замечу, уже позади. Внезапно, ага. Хороший образ получился, реалистичный? Вполне. Такая ограниченная мадама, которая считает, что только она знает жизнь и пинки от этой жизни ничему не учат её практически на метафизическом уровне. Встречали вы таких? Я встречала. Только маленькая поправочка. Это были неработающие женщины. Женщины из маленьких закрытых НИИ. В общем, женщины с очень маленьким кругом общения, в котором они закостеневали до состояния "не могу шевелить мозгами". Учительницы тоже далеко не образцы интеллекта и интуиции каждая. Но у них работа такая - каждый день навязывать свою волю десяткам разновозрастных балбесов. А потом ещё в учительской "отстаивать своё". И учительница могла бы быть ограниченной. Но она бы именно навязывала свою волю, ломала бы под себя, убеждалась бы, что ей подчинились прежде, чем что-то делать. МарИрина сперва делает, а при возражении вперяет в кого-то бараньи глаза: "Ачотакова?". Нет. Просто нет. Это действия человека, который не получал по шее за подобное молодости, в зрелости, от чего в старости считает, что все вокруг - добрые и глупые родители и можно спокойно делать круглые глазки и рот бантиком.

Наиболее тяжёлое впечатление, что так как описывается один человек (кажется, реальный), а прошлое у него от другого, да ещё и вроде фикшионального, то сильнее всего по мозгам бьёт смена лексикона МарИрины. Когда та стала употреблять выражения "хоть ж..пой ешь", "ах ты говна такая", я поняла, что в этот раз пушной зверёк пришёл тексту раньше, чем персонажам. Да, требовалось показать, что у этой неприятной пожилой женщины было нечто прекрасное в жизни, что и заставило старуху порушить всё вокруг ради своих прежних воспоминаний. А то, что в первой части такая интеллигенточка в первом поколении, а во второй старуха-крестьянка, так читатели не заметят. И не замечают. И... не просто "не верю", знаю, что разные персонажи. Что трепетная женщина, которая даже два года не знает, что любовник женился (при том, что якобы там учительская - это местный филиал газеты "Жаренная сплетня"), это не та старуха, которая выстроила в своей голове мирок "мне все должны". Уже даже молчу против главного бытового возражения повести: Рустам-Кямал, который сын богатых родителей, брат генерала, сам капитан, перебивается с копейки на копейку.

Жаль, что начинаю рецензировать Токареву, не с "Дерева", которое понравилось сразу и продолжает нравиться сейчас, не с "Каникул", которые перечитала вчера и заново получило удовольствие, а с повести, которая отчётливо не удалась. Понимаю, какое эмоциональное воздействие оказывает повесть, что она и будет прежде всего с прозой Токаревой ассоциироваться. Вон, я сама, пишу рецензию не на понравившиеся вещи, а именно на эту повесть. Всё-таки сама идея - придумать неприятному поступку оправдание длиною в жизнь, действенна. И я со своими "героиня абсолютно нереалистична", так и останусь в своём судейском жюри. Я знаю, что персонажка, которая к старости ушла в свои иллюзии, должна была начать свой путь из реальности во "только я знаю, что для вас лучше" много раньше, что там не может быть красивой истории любви в анамнезе, что в прошлом найдётся нечто настолько же уродливое, что тоже было замазано "так надо", "не лезь" и "ачотакова". Но жаль, что запоминаться и эмоционально запоминаться будет не срез жизни, который Токаревой удаётся на ура, а вот такое, романтишно-раскрашенное, на живую нитку из двух кусков сшитое, сюжетом передавленное...

Книга эта многим книголюбам может показаться слишком простой и бульварной, слишком затасканной и по-русски слезливой, как штампующиеся нынче сериалы.
На самом деле эта книга жизненная и животрепещущая.
Отношение мое к главной героине менялось несколько раз. Сначала перед нами появляется молоденькая еще совсем девчушка, которая по наивности своей, или же по уставу тогдашних времен, в этой жизни из себя ничего не представляет и представлять не хочет. Она рано выскакивает замуж и грустно наблюдает за тем, как ее жизнь меняется и складывается совсем не в тот кубик Рубика, как ей хотелось. Потом она становится лично для меня самой обычно джуляб (о чем автор так и пишет), то есть находит себе необразованного азербайджанца и влюбляется в него до потери пульса. Она, как и тысячи русских женщин, не понимает, что культура их отличается, ровно как и религиозность. И что "наша" женщина рядом с ними испокон веков не больше не меньше - шлюха. С ними гуляют, развлекаются, спят, клянутся в любви, но женятся они на своих, таково положение вещей.
Главная героиня выстрадала свою жизнь по капельке, по грамму, но превратилась из джуляб в обычную женщину с тяжелой судьбой. таких женщин как она на территории СНГ в 90-е было очень много. Безработица, безденежье, преступность, разборки на почве национальностей, через все это прошло огромное количество людей. Кто-то сломался, кто-то покорился жизненному течению, а кто-то барахтался, пытаясь выбраться повыше.
Эта книга как короткий обзор реальности, здесь нет места излишней романтике, здесь исключительно правда бьет тебя в лицо, заставляя задуматься над тем, что ты имеешь сейчас и, что немаловажно, поставить себя на место главной героини, задумываясь как бы ты поступил на ее месте.
Я со своей колокольни свято уверена в том, что никогда бы не смогла полюбить человека за глаза, волосы и красивые слова, знаю, что не стала бы вешать свою жизнь на детей, в ожидании того, что они обязаны тащить меня на себе, в то же время я знаю, что не стала бы помогать неблагодарным сыновьям и дочкам, не стала бы строить из себя мученика. Но это с моей колокольни все так выглядит, а как оно на самом деле...
Книга может понравиться тем, кто не воротит носом от историй о простой жизни, без каких-то глубоких моралей и философских размышлений. А если вы застали 90-е - так тем более.
5 из 5 в любимчики за просто непередаваемую атмосферу и какую-то, на мой взгляд, прозрачную честность без напускного пафоса.

Не в моих правилах ставить оценки произведениям не моего жанра. Делаю так, только если совсем бомбит, по тем или иным причинам. Ну или если внезапно восторг (вот например Шеррилин Кеньон... Мое увожение...)

Но вернемся к нашим баранам. Данная книга - российский дамский роман "про жизнь" (совершенно не жизненный)), то есть типа Метлицкой. Кстати Метлицкая не опускается до обобщений про закон бумеранга (с), а вот Токарева - легко!
Ну просто эта история была под одной обложкой с крепкой семейной драмой/автофикшн "Дерево на крыше" - поэтому взбомбило: зачем? почему?

"Одна из многих" - нереалистичная история с какбэ привязкой к Москве 2000х. "Не понимаю зачем" я потому, что тут даже нет сказочного мужика, на которого можно визуализировать. Такие герои, что тошно. Наверное это то самое "мечты должны быть реально достижимыми". Не по мне такие мечты ((((

Несколько лет назад я посмотрела фильм "Своя правда" и долго была под сильным впечатлением . Постоянно думала , сколько же женщина может выдержать ... Её жизнь бьёт , ломает , а она живёт , верит и любит . А вот с книгой удалось познакомится только сейчас . И получила те же эмоции , как и после просмотра фильма . Правда в книге Токаревой главная героиня показалась мне попроще , навязчивее что-ли , чем в фильме . А в целом книга о том же , что и фильм .... О женской судьбе , о жизни , о терпении и о любви несмотря ни на что .

Видимо, надо было мне ограничиться только первым знакомством с Токаревой и не продолжать далее. Очередной сюжет о гуляющем муже. О терпящей все жене. О внеземной любви на стороне.
Для разнообразия, правда, добавлено немного драмы с тяжелой болезнью. Капелька благородства со стороны главного героя. И потом еще более выраженное благородство уже со стороны дамы.
Неожиданная встреча в конце книги ну совсем уж неправдоподобна. Конечно, мир наш маленький, но не настолько же. А уж решение финансового вопроса одним махом в таких масштабах выглядит вообще как сказка. И это придает рассказу оттенок женских романов в худшей их интерпретации.
Ну и, опять же, главный герой - режиссер. Я понимаю, что Токарева пишет о той жизни, которая ей ближе. Но когда же появится хоть какое-то разнообразие?

Наступая на горло собственной песне, завершила сегодня сборник Токаревой. Жалею, что светлое знакомство обернулось в итоге сплошной тоской. Надо было вовремя остановиться. После первого же романа "Тихая музыка за стеной".
И вот снова. Жена-терпила. Это вообще такой сквозной образ у Токаревой, который идет через все книги. Естественно, у нее (у жены из рассказа, в смысле) - муж, гуляющий направо и налево. Других мужчин, очевидно, Токарева не признает. Только такой типаж. И он, естественно, либо режиссер (тут - нет), либо писатель (тут - да).
Также снова добавлена драма в виде тяжелой болезни. Со всеми вытекающими последствиями. И, естественно, жена-терпила милостиво принимает любовницу. Прямо идиллия. Вместе накрывают стол, расставляют тарелочки.
А после слов про

я вообще не поняла, что это за уровень литературы.
Чем дальше, тем страньше.
Может, надо было почитать раннюю Токареву? А не вот это вот всё.