фем
SharmanKaa
- 161 книга
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Я писал длинный и ровный обзор этой книги и хотел поставить ей даже 4 балла, пока не дошёл до 5-й главы, для которой по факту эта книга и писалась. В конце обзора вас ждёт фейерверк бреда.
В начале книги автор-ка говорит о том, что "просто скажи нет" - это плохой совет для женщин в плане сексуального насилия, но "подробнее об этом в главе 5". И вот в этой главе она поясняет, что мы в реальных ситуациях вопросов и отказов не формулируем этим отказы как простое "нет". Мы так или иначе поясняем что-то или отвечаем уклончиво. Ок, тут есть зерно. Но вот только это она предваряет такой чушью, что так и хочется назвать моим нелюбимым термином "женская логика" (видимо нужен термин "фем логики").
Она разбирает два знаменитых случая - "продукты в машине" и "Ты можешь вынести мусор?". Во втором случае Джон Грей [автор книги "Мужчины с Марса, женщины с Венеры"] советует женщинам, чтобы они формулировали вопрос как "не мог бы ты" (would вместо could), так как could это получение информации, а would это просьба. Логично? Вполне. Но вот что пишет автор-ка:
Начнём с того, что автор-ка всю книгу рассказывала нам про то, что важен контекст, что нельзя всех под одну гребёнку (под один пол), а тут резко перешла на "совершенно ясно" и "ни один человек". Нет, милочка (mansplaining, let's go), это так не работает. Я могу влезть в дебри того, что понимание вопроса зависит от ситуации (занимаюсь я чем-то другим или выхожу я из дома, например). Но тут важнее то, что она два вопроса, которые синтаксически построены идентично интерпретирует по-разному и считает это "совершенно ясным". Какая-то дыра в логике тут.
Дальше еще хуже. Приведу полную цитату:
Это %матерноесловона_п%. Я не стану даже говорить банальщину про то, что мужчины устроены достаточно просто. Я скажу про то, что ни один человек, какого бы пола или гендера он не был, не должен, не обязан и не будет заморачиваться каким-то последовательным сложным анализом банальной ситуации. Люди, которые заморачиваются тем, что там имел ввиду на самом деле другой человек, обладают сложностями в общении и на прямые разговоры наносят лишний слой додумываний. Неважно кто и какого пола с кем и какого пола общается, людям нужно говорить что-то прямо, так, чтобы они нас поняли. В этом суть хорошего диалога. А если кому-то лень сказать: "Забери, пожалуйста", то это проблемы этого человека.
Ну и фейерверк. Начало следующего же абзаца:
Ну вы поняли кто такие мужчины в глазах автора изначально.
Занавес.

Однажды подруга описала мне один вечер из жизни ее семьи, когда она была маленькой. Каждый раз, когда семья садилась ужинать, ее отец рассматривал еду на своей тарелке, а потом говорил жене что-то типа: «У нас есть кетчуп, Вера?». Его жена сразу же вставала и приносила ту приправу, которую он называл. Если верить теории Джона Грея, он должен удивиться ее действиям и сказать: «О, я не имел в виду, что хочу кетчупа. Я просто интересовался, есть ли он у нас». Не стоит говорить, что его реакция была другой. И он, и его жена понимали, что слова: «У нас есть кетчуп?» - это косвенная просьба достать кетчуп, а не «вопрос для получения информации».
Тем не менее, если моя подруга обращалась с той же просьбой, ее мать реагировала на это по-другому. Она отвечала так, как будто это был простой вопрос, говоря: «Да, родная, он в шкафу». Легко понять, что в этом момент она не потеряла возможность понимать косвенные просьбы. Она сделала вид, что восприняла просьбу дочери как обыкновенный вопрос, и поступила так для того, чтобы косвенно донести до нее примерно такое сообщение: «Может быть, я и приношу кетчуп твоему отцу, но не считаю, что обязана то же самое делать для тебя».

Вечная тема литературы о Марсе и Венере – якобы неразвитые у мужчин способности к сочувствую и заботе. Это указывает как раз на отсутствие изменений. Когда книга «Why Men Don't Iron» говорит о «возрастающей феминизации общества», под этим скорее всего подразумевается увеличение заметности, статуса и влияния женщин в областях, из которых они раньше исключались или в которых занимали маргинальное положение. Но то, что произошло за последние 40 лет, может быть скорее названо «маскулинизацией общества». Основные перемены состояли в том, что устремления и взгляды женщин среднего класса стали больше походить на мужские, и для них возросло значение личных достижений и личной свободы.

Факты больше соответствуют надписи на открытке, которую мне однажды подарили: «Мужчины с Земли. Женщины с Земли. Научись с этим жить».


















Другие издания
