Книга «Если Жираф Танцует с Волком» это отличное дополнение к книге Маршала Розенберга «Язык жизни: Ненасильственное общение».
Лично я предпочитаю чтобы мне сначала объяснили суть того чего хотят обучить: что, почему, как, зачем. А только после этого подкрепляли это метафорами, образами, сравнениями.
Маршалл Розенберг именно так и делает на своих семинарах и книгах но очень подробно разжевывает концепции, логику и смысл.
По этому я понимаю, о чем каждая метафора в книге и мне очень понравились образы, сравнения и аналогии которые авторша привела.
Мне они прямо резонируют, особенно картинки различные которые иллюстрируют метафоры того как жираф коммуницирует с волком, растапливает его сердце, видит за грозным образом картонным маленького шакальчика который добрый и милый и хочет заботы))
Да, безусловно, авторша объясняет в чем смысл метафор, но если бы я без глубинного понимания и аргументации философии ННО читал книгу я бы подумал что это наивный бред.
Но на самом деле ненасильственное общение предельно логично, предельно прагматично и практично! И каждый шаг повышает продуктивность и эффективность коммуникации очень сильно а вот ошибка в этом шаге может запороть результат))
Так что я рекомендую сначала ознакамливаться с оригиналом у Маршала, а потом наслаждаться красотой этой книги и углублять чувствование процесса нно через такие метафоры и образы!
Плюс этих образов в том, что сухая логическая техника превращается в «психоактивную» метафору и подсознанию легче усвоить новый паттерн поведения!
Например есть совет: когда чувствуешь что разговор накаляется что ты перестаешь все контролировать и начинается дикий стресс, то остановись, возьми паузу и подумай!
Но если к этому добавить еще и метафору: когда общаешься чувствуешь что падаешь в пропасть и летишь ничего не контролируя то нужно дернуть за кольцо жирафьего парашюта, замедлиться и пока спокойно летишь можешь успокоится и принять решение как общаться не на эмоциях!
И этот образ отлично ложится на язык подсознания и выше шанс что он встроится в жизнь!) Мне очень по кайфу метафоры жирафьих и волчих ушей, это когда мы интерпретируем сообщение собеседника через призму осуждения и правоты или через призму потребностей прекрасных и чувств)
В книге есть кейс применения ННО который показался мне крайне слабым и неубедительным. Суть конфликта была в том что 16 летний сын хотел устроить дома вечеринку а мама боялась что он наломает дров.
Потом оказалось что он ее обманул, но когда вскрылись «неожиданные подробности», она у него спросила что он об этом думает. Он (на мой взгляд) включил дурака и услышал что дома можно было шестерым друзьям остаться с ночевкой и что видимо «не поняли друг друга».
Ну окей.
И это выставляется как кейс как мама применила самоННО, успокоилась, и мирно решила конфликт который оказался просто недопониманием. Хэппиенд.
Но у меня вопрос как бы она поступала если бы оказалось что сын намеренно ее хотел обмануть и пренебрег договоренностями? Потому что это настоящая жизнь а не «просто друг друга не поняли» (хотя недопонимание тоже на каждом шагу встречается).
Для полного разруливания глубинного кейса, нужно было бы чтобы мать взяла каждую стратегию сына которой опасалась (например что он будет наркотики принимать, захочет секса с ровестницей, захочет бухать и драться) и увидеть в них прекрасные потребности и чтобы сын это почувствовал и только потом сын был бы готов услышать о рисках каждой стратегии и можно было бы дальше договариваться.
А когда мама диктует условия (ставит границы) а сын либо подчиняется либо не получает ничего, просто толкает сына на ложь а не отдавание и согласие от сердца. Вот и весь кейс)) но это много работы и часов беседы а не за 5 минут поговорили, поняли друг друга и обнялись))
Чтобы так ННО срабатывало нужно задолго до этой ситуации проговаривать и выстраивать доверие на других ситуациях. А тут сын бы просто получил осуждение и запрет и это толкает его на ложь для защиты своих потребностей.
Следующий кейс:
Тина, владея ННО, сталкивается с ситуацией, когда Том меняет планы на вечер и говорит ей "перекусить", НАРУШАЕТ ДОГОВОРЕННОСТИ. Вместо эмоциональной реакции она использует 4 шага ННО:
останавливается, анализирует свои чувства (грусть, неуверенность), определяет потребности (обязательность, совместное начало выходных) и формулирует просьбу об уточнении договорённости. Заметив защитную реакцию Тома, она переключается на эмпатическое слушание его чувств.
В итоге Том признаёт проблему и предлагает вместе спасти вечер. ХЭППИ-ЭНД!
НЕ ВЕРЮ))) 1. Отсутствие реальных "шакальих" мыслей — несмотря на упоминание "автоматических мыслей", мы не видим ни одной из них 2. Нереалистично быстрый переход от раздражения к аналитическому подходу 3. Тина не доносит свою ключевую потребность в соблюдении обязательств до логического завершения 4. Ответственность Тома за нарушение договорённости размывается как "разные представления" 5. Необъяснимо мгновенное прощение без реального решения проблемы на будущее 6. Механистическое описание внутренних процессов ("вспоминает контрольный лист") 7. Идеализированные и неправдоподобные реакции обоих участников 8. Пример создаёт впечатление, что ННО — это инструмент избегания конфликта, а не честного выражения потребностей
В результате пример выглядит как идеализированная пропаганда метода, а не реалистичный кейс с признанием трудностей и ограничений применения ННО.
Короче теория красивая, но как только до реальных, сложных, ЧЕСТНЫХ!, кейсов доходит, начинается дичь и «мы поговорили и ситуация решилась сама собой»))))))
или какие-то нереальные гипотетические диалоги.
Рекомендую к прочтению для настройки на волну сострадания/эмпатии с помощью красивых метафор! Но не рекомендую надевать розовые очки а смотреть на метод более критично! Он полезный и работает, но для танго нужны двое)
7 понравилось
