Тайна Эдвина Друда

Читала эту книгу в рамках подготовки к чтению "Друда" Симменса. И хорошо, что появилась такая необходимость - очень довольна книгой, и очень жаль, что Диккенс не успел ее закончить. В моем варианте (электронном) в конце был анализ книги с возможными вариантами концовки - и один из вариантов мне действительно близок, интересно, так ли в самом деле планировал сам автор? )
Неспешное повествование, полное погружение, любовь и ненависть, и все закручено и перекручено, только местами оставлены намеки разной степени ясности. Признаюсь сразу, если бы не анализ в конце, на многие из намеков вообще не обратила бы внимания.
А сюжет? Ну, что сюжет - Англия, маленький городок, несколько значимых персонажей - канонник, которому выпало опекать близнецов-сирот (брата и сестры) из Цейлона, певчий в хоре, горячо любящий своего племянника, тоже сироту (собственно, Эдвина Друда), помолвленного чуть ли не с рождения с другой сиротой, Розой, воспитывающейся в пансионате по соседству, и тоже имеющей своего опекуна. Все идет своим чередом, и вот однажды Эдвин Друд бесследно исчезает. Все подозрения падают на одного из близнецов, с которым у Эдвина уже была ссора, но улик слишком мало...

НЕ-НА-ВИ-ЖУ книги с открытым финалом или вообще недописанные, как тут.
Но, знаете ли, жизнь заставила.
Тут много факторов наложилось - я открыла для себя Диккенса в 30 лет (я не тормоз, клянусь), муж активно культивирует во мне интерес к Симмонсу, ну и данный сайт тоже сыграл свою роковую роль... В общем, взялась за "Тайну Эдвина Друда" с желанием скомбинировать ее с "Друдом".
Ромашка сказала - Ромашка сделала.

Диккенсу я могу простить даже незаконченность (можно подумать, его волнует мое прощение, ха-ха) - господи же боже мой, до чего хорош язык! Среди самого сурового описания вдруг проскальзывает совершенно уморительная шутка - и ты даже не понимаешь сначала, пошутил ли автор или это у него совершенно случайно вышло гениально? Если бы я была более опытным диккинсочитателем, я бы уже не удивлялась таким моментам, но я пока даже до Пиквика и Холодного дома не добралась, так что радовалась, как щенок.

А потом всё кончилось.
(возможно, дальше будет вяленький спойлер)
Я прочитала пару версий развязки - в том числе и самую распространенную, согласно которой под маской Дэчери скрывается Елена - и моя натура, избалованная всякими хитрыми детективами, сначала категорически отказывалась мириться с тем, что убийца тот, на кого первым падает взгляд взыскательного читателя. Но потом я решила принять эту версию, потому что придумывать свою или искать другую, более убедительно изложенную, совершенно не хотелось.

В общем, я окончательно и бесповоротно вписала себя в ряды миллионов поклонников Диккенса - и Симмонса тоже, но это уже другая история...

Никогда не думала, что смогу сказать: "Я зачиталась Чарльзом Диккенсом". Но сказала. Не единожды. Перелистнув последнюю страницу в 4 утра, я повторила эти слова несколько раз и уснуть не могла достаточно долго. Не потому что страшно или мурашки по коже, а потому что книга - на удивление загадочна. Она не похожа на классического Диккенса - один "Холодный дом" практически отбил желание читать Диккенса. Эта книга - загадка. Как пишут в критической статье в конце этой книги - "Тайна Эдвина Друда" действительно была для автора неким экспериментом. Он хотел превзойти своего друга Уилки Коллинза после его успеха с "Лунным камнем", поэтому решился попробовать себя в немного другом жанре - детективе.
Еще немного предыстории. Я решила прочитать эту книгу не просто так. Я о ней даже не слышала раньше. Истоки этого желания - в моей неимоверной тяге к чтению Дэна Симмонса. Прочитав его "Друд, или человек в черном", я решила не откладывать в долгий ящик знакомство с творчеством Диккенса и Коллинза. Практически сразу проглотив "Лунный камень", я дошла и до основы романа Симмонса - прототипа его книги - "Тайна Эдвина Друда". В самой этой книге ничего не говорится о том, откуда взялся образ Друда, но, насколько можно верить Симмонсу, Друд - это плод воображения Диккенса после железнодорожной катастрофы, который он решил использовать в своей последней книге. Однако в данном случае Друд - это не страшный человек, каким сделал его мастер фэнтези Симмонс. Эдвин Друд - это всего лишь молодой человек, который живет обычной жизнью. И его тайна заключается не в том, что он любил языческих богов или увлекался какими-то сверхъестественными силами, а в его исчезновении.
Позволю себе еще одно небольшое отступление. В "Тайне..." есть один герой, сцены с которым мне до жути напомнили книгу Симмонса. Я говорю о каменотесе Дёрдлсе. Образ этого пьянчужки - гробовщика присутствовал в книге Симмонса. И можно не сомневаться, что этого героя он списал именно с книги Диккенса. Диалоги похожи, обстоятельства, при которых он появляется, тоже похожи. Да и в целом можно сказать, что Симмонс просто внаглую переписал несколько кусков романа Диккенса, поменяв имена героев, ну и добавив несколько деталей.
Ну что ж, перейдем к самой книге. Классический Диккенс, само собой, присутствует в этом произведении. Длинные описания героев и места действия, потрясающе и детально прописанные образы каждого персонажа, которого автор вводит в повествование. Каждая мелочь тут важна. Опять же, обратившись к статье в конце книги, можно отметить, что действительно Диккенсу было важно не просто создать образ каждого героя таким, как он привык, а именно обратить внимание читателя на каждую, пусть, может быть, и незначительную деталь.
Итак, есть Эдвин Друд - человек обычный. Он приезжает к своему дяде мистеру Джасперу, а заодно и к своей невесте Розе Буттон. Когда перед нами появляются брат и сестра Елена и Нэвил, мы понимаем, что любовная линия для Диккенса - это неотъемлемая часть повествования. Нэвил влюбляется в Розу, начинает соперничать с Друдом, который вроде как и не особо дорожит своей помоловкой с Розой ( а эта помоловка была еще в детстве). И при невыясненных обстоятельствах Друд исчезает. Предельно просто? Как бы не так. Можно конечно предположить, что Нэвил действительно убил Друда, однако мы этого не знаем, да и не узнаем. Читателю невольно приходится строить догадки, убит Друд или нет, пришел он мстить опиоману мистеру Джасперу (который влюблен в Розу) или мистер Дэчери - это еще один новый герой.
Мы можем только думать, догадываться и предполагать. Критики тоже не имеют единого мнения кто есть кто и жив ли Друд. Поэтому "Тайна Эдвина Друда" - это сама по себе книга, полная неразгаданных тайн.

Мы избалованы хорошей литературой, сколько различных разгадок тайн, семейных драм, какое количество героев, способов и мотивов для преступлений рассказали нам строчки великих и не очень книг. Хотя, положа руку на сердце, в основном все преступления совершаются или из-за денег, или из-за любви, остальное вариации. В отличие от современников Диккенса для нас возможностей узнать о различных поворотах сюжета заранее до его логического завершения значительно больше, удивить разгадкой уже труднее, все мыслимые и немыслимые преступники уже когда-то где-то встречались, от банального шофера до экзотических животных. Но перечеркивая жирной чертой все то, что когда-либо нам встречалось, великая загадка единственного преступления так навсегда и останется под вопросом. "Тайна Эдвина Друда" или его кусочек, безжалостно раздираемый всеми нами для подтверждения догадок и гипотез, выдвинутых в слепом желании поставить все-таки эту жирную точку. Этот незаконченный роман, как бесконечно зудящий укус на теле литературной истории не дает покоя, увы, никому.

Перед талантом мастера нельзя не приклонить головы, перечитывая и перечитывая "Тайну..." каждый раз пытаешься уловить что-то новое, какой-то символ, который еще не успели разжевать и просеять через сито анализа, каждый раз лелея в себе надежду, что уж я то открою эту тайну, сохраню ее для себя и мысленно буду любоваться - моя пре-е-лесть!

Кто, как, зачем? Все, последнее слово ушло волной в море незаконченного романа и вот, тихо начинает вспениваться чувство неудовлетворенности. А может не все так сложно? Может все предельно ясно и разгадка лежит на поверхности, а Диккенс посмеялся надо всеми нами? Да, может и так, но от этого не легче.
Море различных статей, теорий, продолжений (даже написанных в ходе спиритического сеанса) и книг-вариаций на тему, но все-таки даже им трудно заменить настоящую развязку таинственной истории и ответить на все висящие в воздухе вопросы, только сам автор знал чем закончится все в финале: фейерверком справедливого возмездия или горьким разочарованием разбитых надежд.
Все герои "Тайны Эдвина Друда" как марионетки в руках невидимого кукловода, но кто этот кукловод, кто тот гроссмейстер, который жертвует или делает ходы шахматными фигурами в надежде разыграть свой гамбит? Вопрос в вечность, а оттуда вряд ли услышать ответ. Но будем искать и положительные стороны этой безвыходной ситуации. Судьба сложилась так, что каждому из нас представляется возможность побыть Чарльзом Диккенсом и самому выбрать разгадку этой тайны, такую, которая потушит раскаленное воображение и уймет обиду недоговоренности.

Во-первых, роман не закончен, тем не менее его активно пиарят. Но пока в нем всего лишь злодей, помешавшийся от страсти - довольно банальная история. Во-вторых, Диккенс вернулся к тому, с чего начинал, к сатире, вот не ожидал этого в его последнем романе. Однако, совмещать "готику" и сатиру? Если ранний Достоевский многословен, то Диккенс здесь излишне витиеват, выписывая свои юмористические кренделя при каждом удобном случае. Это минус для меня, как читателя. Излишний непоседливый юмор может обесценивать мысль. А хотелось бы, чтобы она у автора все-таки была и была изложена без излишеств. Пока читал меня преследовали дежавю о том, что это потом появится там-то, а то - там-то. Возможно это всего лишь совпадения, а может и нет. Диккенс умер в 1870 году, не закончив этот роман.

Надо сказать, что персонажи этого романа настолько необычны, что, кажется, и вправду юмор здесь порою весьма к месту. Кажется, кажется здесь или кажется где-то. Но скоро вечер перестает быть томным - с Цейлона в тихий городок приезжает двое близнецов разного пола, которые выросли практически в "джунглях" и привыкли к решительным действиям. Много присутствует религии, не ритуалов, а просто присутствия. Англия давно себя "воспитывает" - этого не отнять. В чем особенность такой литературы - в историях присутствует общество, от которого не скрыться. Маленький городок, где вести распространяются мгновенно. Это называется "нравы", мораль. Что хорошо, а что плохо. Общественное одобрение или осуждение. Но последний роман Диккенса по тону выглядит не драмой или трагедией, а уютной рождественской сказкой, где предчувствуется "хороший конец". К сожалению, кроме этого, я ничего не смог найти в этом неоконченном романе. Читать его можно рекомендовать только фанатам автора, которые готовы читать салфетку, если он на ней что-нибудь написал.

На мой взгляд, один из лучших романов Диккенса. Встал для меня на одну ступеньку с любимыми "Жизнь и приключения Мартина Чезлвита", "Большие надежды" и "Наш общий друг". С одной стороны, конечно, дикое разочарование, что роман не дописан, и обрывается на самом интересном месте! Кто такой мистер Дэчери? Что за меловые отметки? Какую тайну хранит Её Королевское Высочество принцесса Курилка? Убит ли мистер Друд или ему удалось ловко избежать подстроенной ловушки? Множество вопросов остаются без ответов. Ведь из двенадцати задуманных эпизодов, Диккенс успел написать лишь шесть. И, увы, не оставил никаких письменных заметок насчет того, что там впереди...

С другой стороны, автор так непредсказуем! Это с Достоевским все понятно. В конце все умерли, всё плохо, все рыдают. А у Диккенса никогда не знаешь заранее, ждет ли тебя абсолютный хэппи-энд или трагическая развязка. Я так переживала за Невилла. И за Розу. Как сложится их будущее, испортят ли им жизнь или нет. Что лучше уж (наверное) я сама додумаю, что все у них будет хорошо, чем расстроюсь в конце, как это случилось в "Лавке Древностей", за что я почти возненавидела автора!

Шикарный роман. Меня восхищает, как Диккенс прописывает своих персонажей. И ведь ни одного же повторяющегося типажа из книги в книгу! Все они такие разные, такие самобытные. И всегда есть кто-то в его книгах, кто покоряет мое сердце на сто процентов. На этот раз это был мистер Грюджиус. Совершенно очаровательный персонаж. Я почти рыдаю, что лишена возможности следить за ним во второй, так и не написанной, половине книги.

Книга везде позиционируется, как детектив. И, конечно, небезосновательно. Но для меня этот роман в первую очередь о любви (какие полярные выражения она может принимать в сердцах разных людей!) и о взаимоотношениях. Собственно детективная интрига появляется, только когда рассказ всерьез перевалил за половину. До того это любовный роман в чистом виде. Ну и чуть-чуть триллер. Брр! У меня аж мурашки по коже шли при каждом появлении Джона Джаспера на страницах книги. Вот уж воистину колоритный в своей отрицательности и своем безумии персонаж!

Я как-то сразу почувствовала, что Диккенс отлично изучил свою аудиторию и спешил дать именно то, что понравится его читателю. Маленький городок Клойстерхэм порадовал целой галереей симпатичных чудаков. Маленькая своенравная Роза (для друзей - Киска или Бутончик), невеста Эдвина Друда, вбежала на страницы с целой стайкой пансионских подружек. И пламенная "любовь" Диккенса к лицемерию и ханжеству, притворяющихся "благотворительностью", нашла себе место в Уголке младшего каноника. И типичное диккенсовское Рождество принесло жителям городка вереницу развлечений. Нет разве что привычных для Диккенса социальных тем. В Клойстерхэме вообще все хорошо. Даже на удивление хорошо, если учесть, что один из респектабельных горожан - наркозависимый. Но сцены курения опиума демонстративно происходят не в маленьком славном соборном городке, а в Лондоне.
И вот на таком почти открыточном фоне писатель разворачивает историю о том, как Эдвин ссорится с соперником, расстается с невестой, а потом и вовсе исчезает. Читателю можно всласть погадать, что с ним случилось (убит? уехал куда-то?) и если имело место убийство, то кто виновен. Вроде бы писатель довольно четко указывает на одного из персонажей, но кто знает, какие еще сюжетные повороты могли случиться. Ведь роман не закончен, и простор для читательского воображения огромный, а вот разгадки не будет уже никогда.

Литературоведы не считают роман вершиной творчества Диккенса, но никто не станет спорить, что он самый тщательно изученный.
Открытый конец в детективном произведении - вызов читателям, а незаконченный из-за смерти автора детектив - вызов и читателям и серьезным критикам. На тайну ЭД наложилась загадка замысла самого Диккенса, что только подогревает интерес. Но детективная составляющая здесь отнюдь не главная. Тем более, что сам Диккенс считал, что пишет не детектив, а социально-психологический роман. Фирменные Диккенсовские персонажи, обитатели небольшого городка, уважаемые или не очень достойные люди. Страсти тщательно скрываемые, а значит самых опасные. Соответствующий антураж (подземелье, кладбище, собор) придает еще больше таинственности. Соперничество двух молодых людей из-за девушки приводит к исчезновению одного из них. Любящий дядя пропавшего Эдвина, оказывается, сам безумно влюблен в его невесту. Сироты и воспитанники, опекуны и священники, старухи-опиумщицы и стряпчие - бесконечная галерея колоритнейших персонажей (надо сказать, что заглавный герой Эдвин не самая интересная фигура).
Жаль, что мы так никогда и не узнаем, какой же сюрприз готовил Диккенс для разгадки исчезновения Эдвина (хотя лично я голосую за Джаспера как за виновника )

Отвыкла я читать классику. Нет, не классику жанра детектива, а классику как таковую. С её бесконечными описаниями. Или такую, где смысл одной фразы расписывается на двух-трёх страницах. Но это так, лирическое отступление. Потому что потом на это уже не обращаешь внимания, по мере продвижения и погружения в сюжет.
Не знаю, лучшее ли это произведение Диккенса, мне не с чем сравнивать, потому что кроме этого я читала только "Записки Пиквикского клуба", которые мне очень понравились (кстати, надо бы перечитать, поскольку давно это было). Но загадку нам загадал автор такую, что как тут не гадай, а вариантов можно придумать массу. Поэтому мысли у меня ещё какое-то время будут заняты именно этим - вот такое впечатление на меня произвела "Тайна Эдвина Друда". Так что пусть это Тайной и останется. Тайной ли убийства, Тайной ли исчезновения (типа, уехал скоропалительно, но почему тогда не написал потом?)... Ну вот, а обещала себе не пытаться разгадать финал.

Я читала ее, сразу после телеспектакля. Понимаю, что для ребенка не самое подходящее чтение. Но мне везло, мама не верила, чтобы от книг мог приключиться какой-нибудь вред, и позволяла читать без цензуры, руководствуясь принципом: плохую сама бросит, а хорошей от нее не спрячешь. Ко времени "Тайны Эдвина Друда" у меня уже было два Диккенса: "Лавка древностей" и "Большие надежды", это позволяло считать себя главным специалистом по нему. А Сергей Юрский так значительно говорил в эпиграфе спектакля: "Ваша проницательность, ваше умение разгадывать сложные человеческие характеры..." Наверно страсть к разного рода литературным играм уже тогда была моим всем, а здесь такая. что ух! В общем. я взялась. И ни-че-гошеньки не помню. Кроме негашеной извести, ужас перед которой на долгие годы стал персональной страшилкой. Засев так глубоко, что даже во время летней школьной отработки, когда пришлось белить стены почему-то в РайОНО, надевала перчатки не для того, чтобы не пачкаться, а чтобы защититься от этой известки, кто ее знает, вдруг негашеная попадется?

Тут ведь, понимаете, в чем дело,если книга хороша. она так впечатается в память, что годы не сотрут. Да меня и теперь подними среди ночи и скажи; Крошка Нэлл, Квилп, Мальчишка Квилпа. Кит, Чарли и Герцогиня, отвечу - "Лавка". А Пип. Эстрелла, мисс Хэвишем - это "Большие надежды" Потому что те два романа по-настоящему великие. Что до "Тайны", то беда ее не в неоконченности. Хотя да, роман с исчезновением героя при странных обстоятельствах, с роковыми страстями, непонятными незнакомцами, прибывшими из колоний и в детстве претерпевшими многие беды, с мрачными склепами, с наркоманией - это в советское-то время!, так вот, роман со всем этим, да еще оставшийся незавершенным по смерти автора по всему должен бы приковывать к себе интерес. Но... не приковывает. Только и осталось в памяти, что яма с негашеной известью, способной без остатка растворить человеческое тело.

Но я теперь читаю "Друда" Дэна Симмонса, о нем еще напишу, как закончу, а в этом романе, как легко догадаться из названия, речь пойдет о последней книге Диккенса. Симмонс литературоцентричен, он педагог, и не пренебрегает возможностью повысить образовательный уровень своего читателя. За что земной поклон (хотя "Друд" вещь в этом отношении куда как спорная). И я все вспоминала, читая, то давнее знакомство, все не могла вспомнить, пока не решилась освежить в памяти, да хоть пробежаться галопам-по-европам. Итак, молодые люди из хороших семей помолвлены с детства и любят друг друга искренней братской любовью. Ко времени описываемых событий, родители Эдвина и Розы умерли и они вольны расторгнуть помолвку, но к чему? Это удобно, уютно. да к тому же придает обоим дополнительной значимости в глазах окружающих, той, к которой так чувствительны все без исключения сердца, в особенности юные.

У Эдвина есть родственник Джон Джаспер, небогатый. в отличии от своего молодого кузена и тайно страстно влюбленный в Розу. Он подвизается регентом в церковном хоре. обладает абсолютным слухом и может, например, по тону звяканья определить любой из ключей в связке церковного кладбищенского сторожа Дульса, с которым зачем-то сводит знакомство, хотя они явно не ровня друг другу: старый пьянчуга неглуп, но совершенный бирюк. И к чему Джаспер подпаивает его? Тем более странно, учитывая, что сам он раб иной. еще худшей страсти - курильщик опия. В книге смутно говорится о некоей тяжелой болезни, в лечении которой помогает опий, хм-хм. Как-то раз в порыве пьяной откровенности Дульс рассказывает приятелю о яме с негашеной известью, которая может за несколько дней совершенно растворить любую попавшую туда органикуу.

А тем временем, в городок прибывает еще одна пара - молодые люди из колоний, опеку над которыми отобрали у их жестокосердного рабовладельца отчима и перепоручили солидному джентльмену, который и привез брата с сестрой в Клойстергем. Елена должна поступить в тот же пансион для благородных девиц мисс Твинклтон, где живет до замужества Роза, Нэвил болтается без дела, по обыкновению богатых англичан того времени. Кстати, Эдвин не бездельник, он учился на инженера и готовится ехать в Египет, где возьмет на себя управление фирмой отца. Перспектива такой поездки страшно не нравится Розе. Так вот, Нэвил с Еленой ненавидели отчима и несколько раз предпринимали попытки бежать от него, во время которых девушка переодевалась мальчиком. Но теперь в милой Англии все спокойно и недюжинные актерские способности ей не пригодятся. Или наоборот?

Вы уже догадались, что Нэвил тоже влюбится в Розу? И это не заставит его питать особой нежности к Эдвину? Ну вот, а когда на следующий день после ссоры между молодыми людьми Эдвин исчезнет, подозрения падут на соперника. Тем более, что последним, в обществе кого видели Друда, был молодой цейлонец. Нэвила арестовывают, впрочем, скоро отпускают за отсутствием состава преступления - Эдвина нигде нет но подозрение тяготеет над ним, пачкая доброе имя, а репутация для джентльмена - Альфа и Омега. И в городке появлется несуразный персонаж с копной седых волос, который все что-то разнюхивает. А дальше Диккенс не успел написать, потому что умер.

В качестве иллюстрации я выбрала обложку первого издания, нарисованную Чарльзом Коллинзом, зятем писателя и братом того самого Уилки, которого так жестоко аттестует Симмонс на страницах своего "Друда". Выбрала не случайно, исследователи склоняются к мысли, что под личиной лохматого незнакомца скрывается Елена, решившая спасти брата от подозрений (помните, она и во время побегов все переодевалась?). А обложка рисовалась с учетом пожеланий Диккенса и следовательно может содержать намек на разгадку. Особо усердные диккенсоведы даже находят в приезжем сходство с Еленой, изображенной в правом верхнем углу под руку с братом. Не стоит забывать, что Диккенс писал "Тайну", будучи тяжело больным и крайне вымотанным турне с публичными чтениями. Я не могу, при всем желании. поставить книгу в один ряд с "Дэвидом Копперфильдом" или двумя, о которых говорила прежде. Но он был мастер, книга хороша, а тайна остается тайной, покуда кто-нибудь не разгадает ее.