Лучшие сказки

Сообщение от внучки: «Нам по чтению задали читать такую ужасную сказку. Там про Русалочку, которая влюбилась в парня, который был человеком. Она пошла к ведьме с просьбой стать человеком. Ведьма отрезала ей язык, чтобы добавить в зелье. Этим зельем она полила ее хвост, хвост превратился в ноги. Когда Русалочка ходила, то чувствовала, будто бы она ходит по ножам, ее ноги кровоточили. Потом она, в конце концов, умерла. Из-за влюбленности!!!!! Такие жертвы!!! Ужас…» - это мне наговорила внучка, 11 лет, 4-й класс.
Пошла читать сказку, чтобы составить свое мнение. И что я отвечу внучке? Пойдя на жертвы, безголосая, с кровоточащими ногами, она стала подругой принца, и ей было позволено спать на бархатной подушке перед дверями его комнаты. Ах, ах, как прекрасно! Так, ладно, это про жертвенность в любви. Но я не хочу, чтобы моя внучка спала перед чьими-то дверьми, хоть и на бархатной подушке.
Размышляем дальше. Русалки живут триста лет, а потом просто превращаются в морскую пену, а вот у людей есть бессмертная душа, которая живёт вечно, даже и после того, как тело превращается в прах; она улетает на небо, прямо к мерцающим звёздам! Ура! А чем плоха морская пена?
Так о чем все-таки больше мечтала Русалочка - о любви прекрасного принца или о бессмертной душе?
Мораль сказки очень христианская – бессмертие души приобретается добрыми делами, любовью и страданием. Я, конечно, ответила внучке, внутренне протестуя против такого выбора литературы для чтения в четвертом классе: любовь, страдание и в результате - бессмертная душа. И я не прониклась моралью этой сказки, а уж ребенок в 11 лет и подавно.

Я всегда любила сказки. "Красную Шапочку" и "Дюймовочку" наизусть знали все мои родные. По мере взросления появились и другие сказки, в том числе и "Русалочка", но она мне не нравилась, слишком грустная история, где бяка принц не полюбил девушку, которая ради него на многое пошла. Вот другой принц женился на Золушке и Дюймовочка обрела своё счастье. Так что же не так с Русалочкой? Почему у неё с принцем не сложилось?

И с Русалочкой всё так. И с принцем. Просто они, как и дельфин с русалкой из известной песни, не пара, не пара, не пара. У каждого из них есть свои желания, мечты, ожидания, стремления, и они у них совершенно не совпадают.

Принц жил своей жизнью. Однажды он нашёл девчонку, которая ему понравилась. Он взял её жить во дворец. Для него она - развлечение, танцует, ничего не просит, всегда рядом. Но он ничего не обещал Русалке. Более того, он даже был не в курсе, что она испытывает к нему какие-то чувства и на что-то рассчитывает.

Русалочка первый раз в жизни увидела человека. Впервый раз влюбилась, да так сильно, что принесла себя в жертву... своей любви, а не принцу. Её никто не заставлял, не просил, не уговаривал. Это было всецело её желание. Она мечтала о том, что принц её полюбит и она обретёт бессмертную душу. Но это только её мечты. Русалочка очень многого хотела от принца, но принц был не в курсе и хотел совершенно иного и не от Русалочки. Ну не нужна ему была Русалка и не полюбил бы он её, даже если бы всё узнал, просто потому, что она не та. И с этим ничего не поделаешь.

Вот такая недетская сказка. Да и не о любви она вовсе. Она - о выборе, который рано или поздно делает каждый из нас, о выборе и его последствиях.

Все знают сказку про русалочку. Особенно в исполнении Уолта Диснея - русалочка получает любовь своей жизни, они побеждают ведьму, мир дружба жвачка.
Однако как известно сказка самого Андерсона намного жестче. И превратилась она в пену морскую - такое было у меня воспоминание о концовке. Грустно, жестко, но что поделать.
Однако! Перечитав эту короткую поучительную историю о том, что не надо гоняться за мужиками, которым ты не нужна (вполне себе посыл современной женщины 21 века), оказалось что посыл немного другой.

Русалочка гналась не только за мужиком, но и за бессмертной душой.

"Отчего у нас нет бессмертной души! - грустно сказала Русалочка. - Я бы отдала все свои три сотни лет за один день человеческой жизни, с тем чтобы принять участие в небесном блаженстве людей". А губа не дура, ставки выросли. За это она отдает морской ведьме голос (ей отрезали язык, Карл!), и получает ноги, которые с каждым шагом болят так, словно она ходит по ножам. Задача: чтобы принц влюбился в нее так, что забыл отца и мать, и женился на ней.

Итог: миссия провалена. Сестры предлагают ей убить принца волшебным ножом, но она отказывается, хотя и видит его в объятиях другой, и кидается в море чтобы превратиться в пену. Но не превращается. Совершенно внезапно для себя я узнаю, что она присоединяется к неким детям воздуха, которые должны триста лет порхать по миру и при условии, что они будут творить добро, они получат бессмертную душу. Никакой морской пены и забвения. Игра продолжается.

В итоге, эта история резко превращается из поучительной истории для женщин в поучительную историю для детей с христианским подтекстом. И это здорово все ставит по местам - очень по-Андерсоновски с нотками религии, морализаторства, боли и смерти.

Мне кажется, не все детские сказки относятся на прямую к детской литературе. Вспомните, хотя бы Гофмана. Его сборник рассказов многие относят литературе для детей. Но это совершенно не соответствует истине. В них проливается свет на темы, которые детям не понять.

Так же и с историей о Русалочке Х.К.Андерсона. Возможно, если смотреть поверхностно, книга и кажется детской. Но в ней затронуты вопросы, которые поймут взрослые.

На что можно пойти ради любви? Русалочка пожертвовала всем, чтобы иметь возможность быть с любимым человеком. Того, что она спасла ему жизнь, оказалось не достаточно. Ей пришлось и свою жизнь отдать в жертву. Ведь Русалочка отказалась от своей родной стихии, от родных и подруг.

Любовь не всегда взаимна... Это страшный урок, который пришлось выучить героине. Выбор принца, делает данную историю трагической. Но вина ли принца в этом на 100%? Мне кажется, нет. Страшную ошибку совершила именно Русалочка, отказавшить от "хвоста". Для меня "хвост" героини символизирует ее уникальную личность, которую она отбросила из-за возможности познать любовь.

Мне нравится читать истории, которые меня восхищали в детском возрасте. Теперь я их понимаю глубже.

Андерсен был удивительным писателем, который создавал произведения сильные, с особым драматизмом. Его сказки, мне кажется, больше для взрослых, которые могут разгадать их потайной замысел. В случае с "Русалочкой" все намного глубже, чем просто сказ о несчастном влюбленном создании.

Оригинальная версия очень сильно отличается от Дисневской версии. Здесь нет счастливого и открытого финала. Свадьба, торт, счастливые лица - все это фантазии американских мультипликаторов. В этой сказке изначально была философская, даже больше, религиозная основа - стремление к бессмертию души.

Юная русалочка, изначально чиста, она не понимает многих вещей, все воспринимает в прямом смысле, она считает наивысшем счастьем получение чего-то мирского, такого же обыденного, плотского - любовь прекрасного принца, союз с ним. Ради этого она жертвует голосом, покидает родных, ради захватившего ее чувства она готова меняться, страдать и терпеть. Но страдания, постепенно, изменяют ее мировоззрение. Приходит понятие своего истинного места в этой цыпочке бытия. Ведь, по сути, Русалочка не погибает, а переходит в другую стихию - Воздуха. Она совершает определенную эволюцию - поднимается от земного к небесным сферам, через боль и смерть ради любви. Это христианский постулат, такие элементы часто встречаются в рассказах Андерсена.

На мой взгляд, "Русалочка" - это философская притча, где рассказывается о внутренней борьбе, о понимании, что есть душа и ее месте в Бытие. Но заметить это может только взрослый человек, для детей это просто печальная сказка, местами особо жестокая.

Потом девушки стали танцевать под звуки чудеснейшей музыки; тут и русалочка подняла свои белые прекрасные руки, встала на цыпочки и понеслась в легком, воздушном танце; так не танцевал ещё никто! Каждое движение подчеркивало её красоту, а глаза её говорили сердцу больше, чем пение рабынь.
Все были в восхищении, особенно принц; он назвал русалочку своим маленьким найденышем, а русалочка все танцевала и танцевала, хотя каждый раз, как ноги её касались земли, ей было так больно, будто она ступала по острым ножам. Принц сказал, что она всегда должна быть возле него, и ей было позволено спать на бархатной подушке перед дверями его комнаты. (Ганс Христиан Андерсен. «Русалочка»)
…
Но русалочка вдруг поняла, что Танец куда прекраснее самого распрекрасного Принца, и совсем забыла о нем, а помнила она отныне только о Прекрасном прекрасного искусства танца. И так танцевала она, что многие принцы падали к ее ногам, но она оставалась равнодушной к преходящей красоте прекрасных лиц и продолжала танцевать, танцевать и танцевать. И рыдали принцы, и смеялась русалочка. И жила она не очень долго, но очень счастливо, и только адская боль в ногах все время напоминала ей о том, чего стоит подлинная Красота. (Не Ганс, не Христиан, не Андерсен. «Русалочка»)

Некоторые сказки Андерсена я читала в детстве, но они были слишком странными на мой вкус. Как и многие, наверное, про Русалочку я узнала из мультфильма Диснея. Пусть он сказочный и романтичный, со счастливым финалом, но от него не остается чувство недоумения, ка кот оригинала.

Жила-была бездушная русалочка, которой после смерти только и светило, что стать пеной морской. Но ее вечно что-то томило, звало и завораживало в мире там наверху. Я поняла бы, что ей хотелось вырваться из привычного круга, чтобы узнать и изучить мир людей. Но пожертвовать всем, испытывать адские муки, без всякой надежды на счастливый исход ради не стоящего того мужчины, нет уж увольте. Принц относился к ней в лучшем случае как к диковинной зверушке. Да, в конце она получила бессмертную душу за то, что отказалась убить принца ради своей выгоды и своей жизни, несмотря на его поведение. Обвинить его впрочем ни в чем нельзя – он-то ни сном, ни духом не ведал, как ему надлежит вести себя с Русалочкой.

Но в конце у меня остался только один вопрос – нафига весь этот огород? В чем смысл? Оставайся милой, доброй и жертвенной, несмотря на свои страдания, и тебе воздастся после смерти? Ну хорошо. Ну можно было и без мужика обойтись.

Несмотря на то, что Ганс Христиан Андерсен написал при жизни великое множество самых различных сказок и историй, в наших сердцах нашли настоящий отклик лишь некоторые из них, они же стали наиболее популярны и такие названия как "Снежная королева", "Гадкий утенок", "Дюймовочка", "Русалочка", "Дикие лебеди" всегда на слуху. Во всех этих сказках на долю героев выпадают тяжелейшие испытания и нечеловеческие страдания, прежде, чем всех их настигает неминуемый счастливый конец. Последний важен, но первое присутствует непременно. Даже, скажем, в "Огниве", бравый солдат получает богатства не просто так, а после длительной и неблагодарной службы, на которой даже ничем особенным не смог разжиться.

"Принцесса на горошине" стоит несколько особняком, но так ли это на самом деле? Что мы здесь видим? Некая девушка, которая не приложила никаких усилий, не страдала за свое счастье, а только росла в тепличных условиях, была нежным созданием, благодаря исключительно своему происхождению, - она не только по Андерсену подлежит осмеянию, я представляю себе, как автор был возмущен эдакой фифой, которая видите ли принцесса. Таким образом, в "Принцессе на горошине" мы видим страдальца наоборот, тоже самое, только в профиль.

Это высокое звание писатель присвоил ей буквально, убив попутно двух зайцев. Если еще раз обратиться к его сказкам в общем, то можно вспомнить, что чуть ли не повсеместно у Андерсена подлежит обязательному поруганию богатство и знатность. Здесь и скандально известная сказка "Новое платье короля", и тоже самое "Огниво". Элементы подобного, на самом деле, можно найти везде, и в "Гадком утенке" (утка с красным лоскутком на лапке), и в Дюймовочке (богатый состоятельный крот), а венцом всего, на мой взгляд, является сказка "Свинья-копилка". Некий прообраз того, кто не трудится и только деньги получает.

Подобный подход в те годы был чреват, пусть Андерсена и любила публика, но, нужно учитывать, что сказки великого автора всегда имели религиозную составляющую. В нашем советском детстве нам постоянно скармливали урезанные версии творений этого писателя. Сейчас достаточно взять ту же самую "Снежную королеву", где всюду у автора младенец Христос, а Герда только и делает, что молится. То есть, все мучения героев сказок Андерсена вполне оправданы, пусть он в них и доходит до некоей крайности, обращается чуть ли ни к умерщвлению плоти. Вспомните все эти ужасы - идущую по снегу босиком Герду, по лезвиями кинжалов Русалочку, маленькую Элизу из "Диких лебедей", плетущую крапивные хитоны. На их фоне бедная Принцесса на Горошине на своих двадцати тюфяках и двадцатью перинах из гагачьего пуха воспринимается как издевка автора. Особо стоит выделить "Стойкого оловянного солдатика", который ясно демонстрирует тот факт, что на страдание способно и олово. Физические мучения ничто, если их сравнивать с моральными. Не шутка, ибо здесь религия потопталась.

Но сказки, они на то и сказки, что со временем перестают принадлежать своему сказочнику, поэтому мы имеем абсолютное собственное право не толковать ее именно так, как предложил (здесь только "подразумевал") сам Ганс Христиан Андерсен. При этом нам вовсе не нужно что-то выдумывать новое, а достаточно опираться исключительно на слова Андерсена. К сожалению, оперировать придется текстом в переводе.

"Настоящая принцесса" может и подразумевала под собой некую изнеженную особу, ибо в то время тяжелая жизнь в основном отражалась на большей части населения не лучшим образом. Непосильный труд, эпидемии, роды, ранее старение - все это делало малочисленных холеных красоток чем-то действительно сказочным. Вполне может быть, что принцесса и должна быть именно такой, чтобы народ, который изредка будет ее видеть на дворцовой площади, опираясь на заступы и ломы, вздыхал по ее великой изнеженности в светло-розовых тонах.

Способность принцессы к повышенной чувствительности говорит прежде всего о тонком ощущении ею совершенства этого мира, понимании красоты, гармонии и, что особенно важно для матери будущего монарха, если не о хорошем здоровье, то о способности в нем разбираться. Детям я бы объяснил эту сказку как-то так, если, конечно, самих детей это интересует. Нужно заметить, что к теме красоты Андерсен сам обращался постоянно, у него эти его вечные Соловей да Роза, все вздыхают по Дюймовочке, а Кей такой красавчик, что его хочет заграбастать любая первая встречная Снежная Королева. Подозреваю, впрочем, что у Андерсена здесь присутствует совершенно иная крайность, слишком уж он прямолинейно и отчаянно пишет об этих красотах, но детям этого рассказывать не стоит, все равно объяснить никто не сможет.

Что можно еще сказать о Принцессе на Горошине? Ее бедную, в итоге, так никто и не понял. Сказку не только обзывали "странной", но и придумывали для нее кучу альтернативных концовок. Все это говорит о неоднозначности, о том, что здесь Андерсен коснулся темы, которой сам не владел в достаточной мере. За своим пониманием Соловья и Розы у писателя скрывается нечто личное, тягостное и нервическое. Но этого детям тоже знать не обязательно.

В остальном, отзыв получился по объему в несколько раз больше самой сказки, что говорит о великих способностях Андерсена и о том, что Принцесса на Горошине до сих пор привлекает внимание мужиков. Что у нее там за шарик в фольге за тюфяк завалился? Еще бы, она вам и не то еще почувствует. Смотря какой частью тела.

Странно, с детства была уверена, что камушки, а потом хлебные крошки на тропинку кидала Гретель. Девочка казалась взрослее и ответственнее брата. Ну, хотя бы потому, что с ведьмой в финале расправляется она. Еще из детства помнилось, что это сестра посоветовала Гензелю просовывать сквозь прутья решетки куриную косточку вместо пальца, чтобы обмануть подслеповатую ведьму. А после и не перечитывала сказку ни разу.

Потому что у всего на свете свой начальный посыл. У сказки о Гансе и Грете помните, какой? Родители, посовещавшись, решают завести детей в лес и оставить там, опасаясь голода (дети - лишние рты). Понятно или еще раз повторить? Маленьких. Детей. Уводят. В лес. На смерть. А сами продолжают жить дальше. Никакие очаровательные детали, вроде цветных камушков, помогающих вернуться обратно в первый раз и склёванных птицами хлебных крошек во второй, не отменяют монструозного зачина. И никакая радость встречи в конце, подкрепленная богатством ведьмы, что принесли дети родителям, не сделает его небывшим.

Скажи, любить детей, заботиться о них, защищать их любой ценой от бед и напастей большого мира - это естественное человеческое поведение или патология? Естественное, считаешь. Я тоже. Откуда тогда эта сказка? Ее появление связывают с Великим Голодом, постигшим Европу в начале XIV века.Аномальное количество осадков погубило урожаи за несколько лет, что послужило причиной смерти от десятой части до четверти населения. Общественные правила перестали действовать. Многие родители бросали своих детей, некоторые продавали, чтобы купить себе еду. Понятно:

Теперь так, я читаю сейчас "The Thousand Autumns of Jakob de Zoet" by David Mitcell, это не для понтов по-аглицки, просто читаю в оригинале и потому медленно, невольно уделяя деталям текста больше внимания, чем если бы книга была на русском. Митчелл модный автор, но люблю его не за то, конечно. Он хорошо знает Японию (действие романа конец XVII века в Стране Восходящего Солнца); о нем говорят, как о человеке, тщательно прорабатывающем матчасть и не допускающем грубых ляпов. Значит можно рассчитывать, что реалии книги не вступают с реалиями описываемых места-времени в вопиющее противоречие.

Дети. Девочка - одна из четырех дочерей бедного самурая, зарабатывает он на жизнь, торгуя рыбой. Когда монастырскому (ну. вроде завхоза) требуется проводница и прислуга "за все" во время поездки по их краям, отец сдает дочь в аренду. А по окончании визита монах спрашивает, хочет ли тот, чтобы девочка жила и работала при монастыре и получает радостное согласие - обузу с плеч сняли, о приданном не думать. За тринадцать лет никто не навестил и письма не прислал.

Мальчик - сын коробейника. Все ничего, да любит папа азартные игры и как-то Фортуна не на его стороне, проигрывает сына кожевнику. Пацан попадает в ад: в аду не серой воняет, а так, как в кожевенной мастерской (моча и экскременты использовались при выделке кожи, как дубильные вещества). Еще он режет кляч, проданных хозяину кто-то же должен это делать? А сыновья мастера по ночам, кхм, опустим. И когда ученик решается бежать, за ним отправляют двух охотников (чего еще надумал), не учитывая, что обретенная за несколько лет сноровка в обращении с ножом может распространяться и на двуногих животных.

Еще девочка. Родилась с уродством - острыми "эльфийскими" ушками. У деревни специальное место, куда неподходящих кондиций деток сносят, оставляя на съедение диким животным. Папа и отнес. Но ночью того дня в дверь к нему постучался местный провидец и сказал, что острые ушки - не проклятие. а благословение богини-лисицы и надо девочку спасти, если еще жива. Мужчины устремились к кругу острых камней и, о чудо - богиня сама кормила младенца млеком своих сосцов. Эту историю девочка много раз слышала от проповедника, который забрал чудо-ребенка и пошел странствовать по ярмаркам. Вонючие рты, кривые, косые, в язвах и болячках лица, корявые руки - самые ранние ее воспоминания. И все тянутся за исцелением, пока покровитель выкрикивает навязшую в зубах историю. А когда девочке пять, продает в бордель - не оправдала его надежд на красивое будущее.

Так что, любить детей - норма или патология? Все-таки норма, думаешь? И я с тобой соглашусь. Только в жизни, видишь, всякое бывало. И бывает. И вовсе не обязательно каждый, как мы с тобой. Но Мир движется в верном направлении, что бы ни думали об этом циники и пессимисты. Иначе, категорический императив заботы о них, сегодня был бы патологией.