125 запрещенных фильмов. Цензурная история мирового кинематографа

Эту книгу можно назвать историей американской киноцензуры. В ней рассказывается о судьбе 125 фильмов, начиная с "Рождения нации", "Голубого Ангела" и заканчивая "Основным инстинктом" и "Списком Шиндлера". Все они так или иначе подверглись цензуре — по религиозным, политическим, социальным или сексуальным мотивам. Издание построено в форме справочника: каждому фильму посвящена отдельная статья, где даются общие сведения о картине и ее создателях, приводится сюжет фильма и история цензуры.

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,6

25 оценок

5
24%
4
32%
3
32%
2
4%
1
8%

Ваша оценка

Прочитали 31Хотят прочитать 106

Рецензии

noctu10 декабря 2017 г.
В связи с текущей работой и еще неостывшей шумихой вокруг мало того стоящего фильма "Матильда" пройти мимо этой книги я просто не могла. Стоит, однако, сразу же оговориться об очень специфической подаче. С самого начала следует воспринимать это как мини-энциклопедию по американским фильмам, не прошедшим цензуру, а не как цельное исследование с последовательным изложением.
История американского кино, современного лидера мирового проката, очень интересна и необычна. При общей разрозненности и отсутствии прямого стержня государственного регулирования в большинстве отраслей, политика государства в отношении кино очень унифицирована и строга. Интересны в этой связи главы из "Одноэтажной Америки" Ильфа и Петрова, посвященные раннему американскому кинопроизводству. Они прекрасно отразили зарождение государственной кинематографической политики. Сведения о современном положении я почерпнула из творческой встречи с Юрием Грымовым, поделившимся своим опытом работы в Америке с лимитом на иностранные фильмы и препятствованием распространению зарубежных фильмов в Соединенных Штатах.
Книга Дона Соува встала ровно посередине, заполнив лакуны в моем знании истории американского кинематографа. Собирать эти знания приходилось по маленьким крошечкам, продираясь через описания фильмов, о которых не слышала никогда, и многие из которых (как я подозреваю) вряд ли бы стали популярны и без запрета. Тем не менее, подборка этих 125 фильмов оказалась впечатляющей.
Чтобы не утомиться и не пресытиться однообразностью подачи, следует читать только по нескольку глав в день, а лучше с сопутствующим просмотром упоминаемых фильмов. К сожалению, автор прибег к алфавитному порядку, что не очень способствует пониманию динамики цензуры и умонастроений. Призывая на помощь историю и другие источники, понимаешь, что, ага, вот тут был маккартизм, поэтому срезали фильм опального режиссера. Вот тут боролись против такого явления, а вот тут против другого.
Самым бесячим оказалось все, что связано с Обществом добродетельных католиков, которых стоило лучше назвать Обществом ханжеских католиков. Вмешательство религиозных организаций в дела кинопроизводства и кинопроката - моя больная тема и интересный феномен Америки, тесно завязанный на истории заселения страны и общественно-религиозной специфике. Смешно выглядит цензурирование с пометкой, что нелицеприятные эпизоды насилия с порицанием этого со стороны создателя фильма кого-то может развратить, или пометка, что необходимо уберечь мягких и пушистых католиков от нападок на их веру, когда эти же самые католики совершают нападки на творчество и художественный вымысел. Творящееся на странице безумие и насилие на здравым смыслом со стороны Общества добродетельных католиков бесило непередаваемо, еще больше укрепив чувство непреходящего недоумения о том, что существуют люди, полагающие за собой право судить и право запрещать что-либо только потому, что это не нравится им.
Самыми интересными главами для меня были те, что посвящены запретам экранизаций всемирно известных произведений вроде "Бремени страстей человеческих", "Лолиты", "Списка Шиндлера", "Жестяного барабана", "На Западном фронте без перемен", "Прощай, оружие!" и т.д.
Религия была важная для развития культуры на определенном этапе. Со временем, как мне кажется, следует все-таки ограничить вмешательство религиозных организаций в сферу культуры и искусства, позволить каждому человеку самому проявлять свободу воли, которой человеческое существо наделил якобы бог, и дать ему выбор развращаться самому или нет, спасаться или не спасаться, носить шапку или не носить. И смотреть только за собственными штанами.
Читать далее
20
460
MarinaK28 октября 2009 г.
Прочитав книгу о цензурной истории мировой литературы, очень интереснои с толком написанную, я увидев этот довольно объемистый том в магазине, конечно, решила его купить. Тем более, что дочь очень увлекается кинематографом и его историей. Не люблю разочаровываться в книгах, но эта не оставила мне шанса. Авторы пошли по накатанному пути: они предлагают выходные данные фильма, пересказывают его сюжет и объясняют, почему их запретили. Очень неудачно расположены, на мой взгляд, статьи: не в хронологическом, а в алфавитном порядке, поэтому получается не история, а словарь. Не учитывается специфика кинематографа как вида искусства. К тому же автор сосредоточился в основном на американском кинематографе, потому что фильмы запрещают, по его мнению , в основном американцы, известные ханжи, для которых все на свете - источник жестокости и насилия.
В список попали 125 фильмов, среди которых есть, безусловно, такие, на которые необходимы ограничения ("Глубокая глотка", "Я женщина"), но запрещать "На западном фронте без перемен" за оскорбительное слово "подштанники" и тени на стене, повторяющие движения Пауля и девушки, - это, согласитесь изуверство. Вырезать сексуальные сцены из "Списка Шиндлера" (как в штате Юта США) или запрещать за "еврейскую пропаганду " (как в Малайзии). Изгонять из проката "Сладкую жизнь" за аморальность, т.к. комиссия ориентируется ни на художественную ценность произведения, ни на желание зрителей фильм увидеть, а только ищет, где же нарушение моральных норм. А оно везде: в том, что герой фильма "Бракованный товар" болен венерическим заболеванием, в том что героиня "Белокурой Венеры" поёт слишком зажигательную песню, рассказывающую о ее темных желаниях, в том, что режиссер "Уродцев" демонстрирует "омерзительный и непристойный гротеск"...
Из российских картин в список попал только фильм "Юность Максима" - его запретили американцы за пропаганду коммунистической идеологии.
В общем, список интересный, включающий фильмы с 1909 по 2000 годы. А сам пересказ сюжетов несколько бездарный и скучноватый, зато цензурная часть - сплошное развлечение. Читайте, если интересуетесь кино, или цензурой, или, на крайний случай, правами человека смотреть то, что он считает нужным
Читать далее
11
157
viktork8 ноября 2020 г.
Поучительный справочник. Сто с четвертью «кейсов» несвободы, предрассудков, злоупотреблений и массовых психозов. По произволу запрещались самые невинные вещи и, в то же время, цензура не смогла остановить распространение действительно опасных вещей (например, извращенных фантазий одного шведского пакостника, точнее, м-ка, проживавшего и снимавшего в стране лайт-тоталитаризма).
В разбушевавшемся клерикализме тоже нет ничего нового. Сейчас многие страшатся изуверов, которые отрезают головы, «не перенеся» появления карикатур. Но автор описывает массу случаев, когда фильмы запрещались из-за верещания «общества добродетельных католиков». Правда, паписты головы не отрезали и уже не могли жечь грешников на кострах. Поэтому вынуждены были идти в суд или устраивать массовые акции.
Думаю, что оппозиция «традиционное – модерновое» общество работает и по отношению к кино, а также во-многом другом. Влияние религии и власть коллективных прав – это рудименты досовременного социума, с которыми, увы, не удалось покончить из-за отступления Модерна и предательства Западом своих собственных принципов. Иногда, определенным категориям действительно нужны преференции (детям, беременным, инвалидам и т.п.). Но когда в вопрос о том, что смотреть и как рисовать вмешивают расу и религию – «туши свет». После некоторых успехов, свобода отступает по всему миру.
Что касается композиции книги, то справедлив упрек в том, что вместо хронологического, фильмы располагаются в алфавитном порядке (в случае перевода это вообще выглядит странно).
Читать далее
6
758