Рецензия на книгу

• 

  noctu10 декабря 2017 г.

  В связи с текущей работой и еще неостывшей шумихой вокруг мало того стоящего фильма "Матильда" пройти мимо этой книги я просто не могла. Стоит, однако, сразу же оговориться об очень специфической подаче. С самого начала следует воспринимать это как мини-энциклопедию по американским фильмам, не прошедшим цензуру, а не как цельное исследование с последовательным изложением.

  История американского кино, современного лидера мирового проката, очень интересна и необычна. При общей разрозненности и отсутствии прямого стержня государственного регулирования в большинстве отраслей, политика государства в отношении кино очень унифицирована и строга. Интересны в этой связи главы из "Одноэтажной Америки" Ильфа и Петрова, посвященные раннему американскому кинопроизводству. Они прекрасно отразили зарождение государственной кинематографической политики. Сведения о современном положении я почерпнула из творческой встречи с Юрием Грымовым, поделившимся своим опытом работы в Америке с лимитом на иностранные фильмы и препятствованием распространению зарубежных фильмов в Соединенных Штатах.

  Книга Дона Соува встала ровно посередине, заполнив лакуны в моем знании истории американского кинематографа. Собирать эти знания приходилось по маленьким крошечкам, продираясь через описания фильмов, о которых не слышала никогда, и многие из которых (как я подозреваю) вряд ли бы стали популярны и без запрета. Тем не менее, подборка этих 125 фильмов оказалась впечатляющей.

  Чтобы не утомиться и не пресытиться однообразностью подачи, следует читать только по нескольку глав в день, а лучше с сопутствующим просмотром упоминаемых фильмов. К сожалению, автор прибег к алфавитному порядку, что не очень способствует пониманию динамики цензуры и умонастроений. Призывая на помощь историю и другие источники, понимаешь, что, ага, вот тут был маккартизм, поэтому срезали фильм опального режиссера. Вот тут боролись против такого явления, а вот тут против другого.

  Самым бесячим оказалось все, что связано с Обществом добродетельных католиков, которых стоило лучше назвать Обществом ханжеских католиков. Вмешательство религиозных организаций в дела кинопроизводства и кинопроката - моя больная тема и интересный феномен Америки, тесно завязанный на истории заселения страны и общественно-религиозной специфике. Смешно выглядит цензурирование с пометкой, что нелицеприятные эпизоды насилия с порицанием этого со стороны создателя фильма кого-то может развратить, или пометка, что необходимо уберечь мягких и пушистых католиков от нападок на их веру, когда эти же самые католики совершают нападки на творчество и художественный вымысел. Творящееся на странице безумие и насилие на здравым смыслом со стороны Общества добродетельных католиков бесило непередаваемо, еще больше укрепив чувство непреходящего недоумения о том, что существуют люди, полагающие за собой право судить и право запрещать что-либо только потому, что это не нравится им.

  Самыми интересными главами для меня были те, что посвящены запретам экранизаций всемирно известных произведений вроде "Бремени страстей человеческих", "Лолиты", "Списка Шиндлера", "Жестяного барабана", "На Западном фронте без перемен", "Прощай, оружие!" и т.д.

  Религия была важная для развития культуры на определенном этапе. Со временем, как мне кажется, следует все-таки ограничить вмешательство религиозных организаций в сферу культуры и искусства, позволить каждому человеку самому проявлять свободу воли, которой человеческое существо наделил якобы бог, и дать ему выбор развращаться самому или нет, спасаться или не спасаться, носить шапку или не носить. И смотреть только за собственными штанами.

  20

  467