Мегрэ и виноторговец

— Адрес,— просительно молвила вдова,— нельзя ли адрес узнать?
— Чей адрес?
— О. Бендера.
— Откуда же я знаю?
— А вот товарищ говорил, что вы знаете.
— Ничего я не знаю. Обратитесь в адресный стол.
— А может, вы вспомните, товарищ? В желтых ботинках.
— Я сам в желтых ботинках. В Москве еще двести тысяч человек в желтых ботинках ходят. Может быть, вам нужно узнать их адреса? Тогда пожалуйста. Я брошу всякую работу и займусь этим делом. Через полгода вы будете знать все. Я занят, гражданка.

Во Франции прошлого века тоже было весьма трепетное отношение к жёлтым ботинкам. В Париже, например, частенько можно видеть мсье в такой щеголеватой обуви. Они счастливо (или не очень) бродят по мостовым, гуляют по набережным, бегут по тротуару к метро. Даже сам Мегрэ в юности мечтал о таких, но ему не хватало смелости. И вот теперь, стоя у трупа мужчины, он размышляет не о причинах убийства, а вспоминает, как когда-то ему хотелось носить такие же жёлтые ботинки, как у несчастного. Но самая соль этого дела в том, что когда жена пришла опознавать мужа, она решительно заявила, что это не его ботинки. Теперь Мергэ, кроме всего прочего, предстоит узнать, почему на убитом в парижском переулке мужчине была чужая обувь.

Неплохой детектив в традиционном стиле серии. Неспешное расследование и беседы с причастными лицами позволят комиссару прийти к правильным выводам. В процессе восстановления истины вскроется очередная маленькая трагическая история среднестатистического человека из обычной семьи. Прекрасная иллюстрация того, что может произойти с людьми, когда они вступают в брак, может быть, даже по любви, но потом это исчезает и остается разочарование, тоска, вакуум и вечное недовольство. В такой обстановке часто вырастают дети. Конечно, финал конкретно этой истории нетипичен, но всё, что к нему вело - очень даже.

Особенно неприятно на этом фоне вырисовывается дочь убитого и её поступок относительно отца. Его ещё как-то можно было бы понять, если бы речь шла об отношениях с властной и ворчливой матерью, но вонзить нож в спину отца, который в тебе души не чает... Нет этому оправдания. Если бы у героя к тому времени не появилась маленькая отдушина, примиряющая его с жизнью, ему и жить-то было бы не за чем. Герой, кстати, вызывает острую жалость. Человек неглупый, добрый, отзывчивый. Мог бы стать прекрасным мужем, дожить в счастье до глубокой старости. Но, к сожалению, попалась ему не та женщина, а потом еще и дочь отожгла. И все равно можно было бы ещё что-то сделать, только вот жизнь оборвал удар ножа.

Супруга главного героя, того, который на скамейке, одна из трёх сестер. Только вот незадача: обе сестры вышли замуж за солидных чиновников, а у этой муж какой то клерк с частной лавочки. Но понты, они дороже, жена заставляет супруга купить дорогую квартиру в престижном посёлке, пусть не по средствам, зато "мы не хужей"! Типичная кстати картинка и из современного общества времён реставрации капитализма. Мужа она конечно презирает, и стыдится, тюкает и попрекает, мол, "вона они чё, а ты тюфяк", и дает ему ежедневно денег только на проезд и на сигареты. Но вот мужа убивают и на нём обнаруживается другой костюм, молодёжные штиблеты, и кошелёк с крупной суммой, оказывается у мужа была другая жизнь?
Очень интересный роман, экранизованый в сериалах, в том числе у нас с Борисом Тениным, и потом с Даниловым (гораздо менее удачно)

Прочитав всего несколько книг Жоржа Сименона, я успела полюбить его творчество. Но "Человек на скамейке" немного разочаровал. И почему издательство КАРО решило издать именно эту книгу из множества других, написанных автором?
К сюжету: убит мужчина, по имени Луи. Примерный семьянин, жена, дочь. Все отзываются о нём лестно. Он был честен, не интересовался женщинами, деньги в дом, да и вообще любил жизнь. Н в скоре, выясняется, что не так уж он был невинен..... да и вообще у него была довольно тёмная сторона жизни. Говорить что-либо ещё о сюжете - значит дьявольски спойлерить..
Мне лично показалось странным, что комиссар Мэгрэ обращает внимание на то, плачут ли на допрашиваемые, говоря о Мосье Луи. Не все такие сентиментальные... это ни о чём не говорит. Странно, зачем автор так скрупулёзно описывал процессы похорон и всю эту похоронную кухню? Я ждала, что где-то здесь замелькает виновник убийства, как водится, убийца приходит или на похороны или к могиле убитого, спустя время.
Ещё меня удивило то, с какой лёгкостью и поспешностью все открывают Комиссару свои сокровенные личные тайны, заботясь только о том, чтобы эта информация не попала в газеты.
Развязка происходит в самой последней главе, и то, она какая-то скомканная. Наспех на читателя вываливается то, о чём не упоминалось ни разу. Жаль, но до этого тайны открывались одна за другой с такой плавностью, что, казалось, это приведёт к логичному финалу, возникают персоны, с которыми убитый был в контакте, даже появляется придурковатый клоун... А потом бац! Вот тебе, читатель, убийца на блюдечке!
Что касается сносок с переводом, я бы добавила комментарий переводчика ещё в нескольких местах. В тексте есть сленг (но его не стоит бояться, мультитран в помощь). С точки зрения языка оригинала, то, я бы сказала, что подойдёт для уровня intermediaire.
Не самая лучшая книга автора. Не советовала бы начинать знакомство с его творчеством с неё.

Убит человек на скамейке. Сначала надо узнать – кто, потом понять – почему. Много сюрпризов для всех участников забега)

Я начала знакомство с Сименоном с рандомных историй про Мегрэ («Мегрэ и старая дама», «Приятельница мадам Мегрэ», «Мегрэ и человек на скамейке», «Мегрэ и несговорчивые свидетели», «Мегрэ и порядочные люди», «Мегрэ и бродяга»), потому что с ходу не могла вспомнить, читала ли я про него хоть что-то. Возможно – да, но именно эти шесть историй – точно нет и честно говоря, серия настолько глобальная, что читать не перечитать.
Общее впечатление у меня осталось приятным – из шести детективов мне не попалось ни одного провального, или слабого, или затянутого. Все разные и все интересные. Как «книги на один вечер», если хочется прочитать что-то олдскульное, классическое, неторопливое и ламповое - самое оно. Но, в целом, это такие «книги для повседневности» – они такие размеренные и спокойные, что вряд ли я буду помнить о чём они были спустя лет пять.
И, конечно, эти истории принадлежат прошлому веку. Поэтому тут будет шовинизм и домострой, будет отсутствовать когда толерантность, а когда и здравый смысл.

Обрисую завязку детектива: в тупиковом переулке найден труп мужчины с ножом в спине и жёлтыми ботинками на ногах, никак не вяжущимися с его сдержанным повседневным костюмом и тем, что знала о гардеробе мужчины его жена. Кроме того, рабочий день убитого никак не предполагал его присутствие в этом переулке.

От любого произведения этого жанра я жду не банальной развязки, а такой, которой вовсе не ожидаешь. Особенно интересно, когда по ходу произведения улики помогают установить личность преступника, и ты судорожно пытаешься понять, кто же это, но в конце концов сыщик помогает тебе найти виноватого и раскрывает перед читателем все карты. Очень важно также, чтобы преступником оказалось лицо, прямо или косвенно присутствующее в сюжете.

А что же я получила здесь?

Вполне ожидаемо, что человек такого положения и совершит убийство. А детектив пишется, чтобы удивить читателя совершенно неожиданной, интересной развязкой.

Никаких претензий ко всему сюжету нет,

И автор меня возмутил, когда на последней странице детектива появилось лицо, ранее не упоминавшееся по ходу сюжета, которое и оказалось виновником произошедшего. Никакого намека на этого человека до последней страницы и вдруг он убийца? Нет, такое мне не понять. Я люблю детективы, в которых нет случайных людей, оказавшихся виновниками преступлений.

В общем, жалко сюжет. Такая была интрига, такие неожиданные повороты следствия и такая скучная развязка.