Учение дона Хуана

Все мои знакомые, читавшие Кастанеду целиком (ну, или почти целиком) делятся на две группы: тех, кто утверждает, что он лучше писал про всякую волшбу, галлюциногены и прочие приключения (то есть, первые книжки), и, соответственно, тех, кто ценит поздние книги, когда чудеса физические уступили место чудесам духа, нагвалям и прочим эманациям Орла. Я сама до сих пор не уверена, к какой категории принадлежу, потому что отчётливо помню, что читать поздние книги гораздо скучнее (по воспоминаниям - куча повторов и занудства), но кажутся они более глубокими. В первых же книжках — например, вот в этой — магия во все поля, Хогвартс курит в сторонке. Поясняю всем тем, кто сейчас за Хогвартс обиделся: стать магом в мире Роулинг могут только те, кто родился магом. В мире Кастанеды достаточно чего-нибудь покурить, сожрать, выпить или обмазаться. В худшем случае мир магии тебя не примет, и та проснёшься обблёванным, отравленным, подавленным, но всё равно полным чудес, потому что галлюцинации никто не отменял даже во время дурной совместимости с наркотическими веществами.

В то же время, это всё равно не является пропагандой наркоты, как бы весело не было читать кулстори про главного героя (читай: автора), который после пейота пытается (и преуспевает!) обоссать собаку, теряет тело или превращается в ворону. Индейцы вообще (и примкнувший к ним Кастанеда в силу невозможности другого пути) не употребляли наркоту только лишь с целью посмотреть весёлые картинки. Расширение сознания у всех происходит по-разному, вот кто-то и выбирает катализаторы. Усматривать в этом пропаганду было бы странно.

Так что первая книжка из многологии про приключения дона Карлоса в стране расширения сознания может прочитывать чисто как сборник весёлых историй. Всерьёз воспринимать её не могут ни противники Кастанеды, ни его поклонники (когда прочтут остальные книги). И всё же даже те, кто твёрдо верует в каждое нагвальское слово и всю эту странную реальность не могут отрицать, что такая лайтовая книжка нужна. Не чтобы заинтересовать, а чтобы объяснить: что же за феноменальный лопух этот главный герой. Раньше я таких встречала только в художественной литературе, где требовались схематические или карикатурные персонажи (например, полный лошпед где-нибудь в детективе, который постоянно косячит и с разинутым ртом следит за действиями сыщика). Тут же автор пишет всю эту чухонь от первого лица, явно отождествляя с этим лицом себя. Удивительно. Воистину получается сказ о том, как простака в чан с чудесами макали, а он брыкался и просил хлебушка.

Как мне кажется, хотя бы эту первую книжку стоит прочитать каждому хотя бы для литературно-культурной эрудиции. Всё-таки читается на раз-два, отсылок к Кастанеде постоянно везде много, а понимать интересно, откуда ноги у пейота растут и с чем кактусы едят.

В первый раз читала впечатлившись рассказом одной знакомой про необычного то ли колдуна, то ли шамана откуда то из далекого мира кактусов и мексиканцев. Впечатлилась так, что купила все тома сразу!
Но с того времени прошло ооочень много лет и вот я решила вернуться к этой истории. Да. Впечатление конечно производит, правда теперь я больше обращаю внимание на ту сторону этого учения, которая связана с применением галлюциногенов. Может для восприятия это восхитительно и ошеломительно, но если задуматься о последствиях... я бы не пошла путем воина )
Автор подробно рассказывает о своем обучении, о том как менялось и его восприятие окружающего мира, и как он сам стал меняться. Рассказывает подробно и о самом доне Хуане, его учении, его других учениках.
Несмотря на употребление явно нездоровых веществ, мысли то вполне земные и адекватные.
Вычеркнем наличие пейота (галлюциноген) и получаем книгу о колдунах индейцев яки.
Вот, что сообщает википедия:

Одним словом, перечитав первую книгу я твердо решила перечитать все 11 томов.

Книга перечитана в рамках игры "Назад в прошлое!"

Я сначала не хотела писать рецензию. Но потом подумала-подумала и решила уж самой себе хотя бы не врать. Мне не понравилось. Я НЕ не поняла. Я как раз поняла, но познавать мир, себя, знание и силу через наркотики - это претит моему мироощущению.

И дело не в том, что я такая заядлая трезвенница-праведница. Просто я считаю, что это уводит человека еще глубже внутрь себя самого, в темные кущи, в которых мало что можно найти, если нет здорового взаимодействия с внешним миром. Человек начинает думать, что там у него внутри намного интересней и он весь такой особенный, а это чушь, потому как а) не все люди интересны и полны внутри - кого-то там просто пустота, которая прикольно свистит, если бежать против ветра; б) это мешает воспринимать окружающий мир адекватно, в) многие начинают путать то, что внутри и то, что снаружи, приписывая СЕБЕ все эти чудесные вещи, которые есть в окружающем мире и которые они без допинга не замечали.

Да, я считаю, что человек может быть полноценным только если он взаимодействует с внешним миром. С людьми, с природой, с городами, с животными. Не с привидевшимися ему животными и лесами-реками, а с настоящими. Потому что именно в настоящем мы строим свою жизнь. То, что внутри - это важно, но это как слайд в проекторе - он там есть и на нем что-то, безусловно, изображено, но если проектор не включить, не связать с внешним и не показать, то снаружи будет белая стена - пустое настоящее.

Кто-то тут задаст загадочный вопрос - а откуда ты знаешь, что такое "настоящее"? Я знаю. Как человек может не знать, что для него "настоящее"? Только потерянный ищет себя и задает вопросы - кто мы? Зачем мы? Мне без разницы кто ОНИ и зачем ОНИ, но я знаю кто я и зачем я. Иногда я теряю веру в себя и в будущее, иногда сбиваюсь с дороги и совершаю глупости - и может именно в такие моменты лучше всего читать подобные книги - но себя я не теряю, и всегда нахожу свой путь и продолжаю протаптывать дальше. Там даже тропы нет, я чувствую то самое "свое место", оно у меня длинная лента - нахожу его и иду.

Получается я поняла Кастанеду? Согласна с ним? Раз у меня тоже есть свое пятно? Больше скажу. У меня даже есть свой защитник. И свое знание. Но я все равно не согласна. И уж тем более не в восторге. Это надо делать БЕЗ наркоты. Эта книга рецептов дурманящих средств была бы очень хороша, если бы в ней не было этих самых дурманящих средств. Бессмыслица. Как и вся эта история. Больше всего разочаровало, что наш герой так и не нашел то, что искал, а просто сбежал и признал поражение. С другой стороны - молодец. Кто знает до чего бы его довели эти опыты с валянием по полу по восемь часов подряд и водопои с собакой из одной миски. Не познать, мне, короче, великого знания, да и ладно.

К роману Кастанеды я подходил с большой опаской. Ни для кого не секрет, что автор не пользуется популярностью у широкой публики и большинство прерывают отношения с автором после первой же книги. И их можно понять. Большая часть текста освещает процесс приготовления разного рода галлюциногенных веществ, знакомство с ними автора. Это начало его обучения, поиск верного "союзника", как вещества называет дон Хуан. Процесс до, во время и после описан достаточно подробно и любой может составить определенное впечатление об употреблении пейтоы и прочей дряни. Во время чтения мне пришло в голову, что я с радостью бы почитал этот роман с комментариями Оливерса Сакса, который, я уверен, с большим остроумием сумел бы описать все то, что происходило с Кастанедой.

Возникает вопрос: зачем это читать? Отвечаю. Прежде всего стоит отнестись к этому тексту, как к некому путешествию в далекую страну с чуждой нам культурой, с индейцами, дружащими с дымком, и Месаклито, оберегающем своих приверженцев. Это интересный антропологический труд в художественном оформлении, написанный простым, легко-читаемым языком. К тому же в тексте встречаются забавные невольные аллюзии на более известную литературу, например, эпизод с полетом очень напомнил мне: во-первых, известный путь Маргариты на бал и, во-вторых, навык видящих из вселенной Робин Хобб, позволяющий внедряться в голову определенного существа.

Однако самое важное, что необходимо помнить перед тем, как браться за книгу, - это то, что в первой части данного эззотерического цикла, вы, равно как и Кастанеда, только знакомитесь с путем сердца, только начинаете свой путь обучения; Кастанеда так много времени уделяет веществам только потому, что для него это впервые. Он, как и вы (надеюсь), никогда не употреблял такого количества галлюциногенов, поэтому и пишет об этом опыте так подробно. В будущих книгах все будет совсем иначе. Относитесь к первой книге, как знакомству с авторским стилем, как к знакомству с необычной, весьма странной оккультной культурой дона Хуана и ему подобных.

Если верить Википедии, это не просто книга, а целая магистерская диссертация на факультете антропологии. Настоящее исследование,  между прочим.

В 60-е годы прошлого века Кастанеда отправился  в Мексику к  шаману Хуану Матуса, индейцу из племени яки, чтобы пройти все этапы постижения  Знания Силы, включая наркотики, грибы и другие "чудесные вещества".

Книга состоит из двух разделов:  первый - рассказ о встрече и совместном пребывании с пресловутым Доном Хуаном, второй - попытка обобщения полученных знаний.

Как ни странно, но книга мне понравилась. Все перипетии описаны чрезвычайно увлекательно. Ценность полученных  "знаний", конечно, сомнительна. Например, в ней можно найти массу упражнений для перехода в более «чистое» сознание, а также рекомендации по обретению одухотворенной жизни. Такой поворот событий подойдёт не всем.

Но сейчас, когда полный сюрр правит миром, почему бы и нет... Чего только не услышишь и не увидишь в наши сумасшедшие деньки.

Советую не как руководство к действию, а как "Индиана Джонс", например.

Человек, который был вымыслом

Карлос Кастанеда — это самая успешная мистификация XX века.

Он утверждал:

• Родился в Бразилии в 1925 году
• Учился антропологии в UCLA
• В 1960 году встретил в Аризоне индейца-шамана дона Хуана Матуса
• Провел с ним годы, обучаясь магии племени яки
• Записал всё в полевых дневниках, которые стали 12 книгами

  Правда:

• Родился в Перу в 1935 году (на 10 лет позже заявленного)
• Диссертация в UCLA — филологическая фантастика, которую приняли как антропологическое исследование
• Дон Хуан, скорее всего, не существовал (ни один антрополог не нашел подтверждений)
• «Полевые дневники» — литературная выдумка

  Кастанеда превратил всю свою жизнь в мистификацию. Он не давал интервью. Не фотографировался (официальных фото — единицы). Создал культ вокруг себя. Организовал «Тенсегрити» — движение последователей, практикующих «магические пассы».

  Умер в 1998 году. После смерти выяснилось: он был окружен «ведьмами» (так называли его учениц), несколько из которых исчезли после его смерти — предположительно, совершили самоубийство.

  Парадокс: книги Кастанеды — мистификация. Но философия в них — настоящая.

  Он не записал учение индейцев яки. Он создал синтетическую философскую систему из буддизма, тольтекской мифологии, экзистенциализма и психоделического опыта.

  Америка 60-х: нью-эйдж и поиск выхода из клетки

  1968 год (год выхода книги). США на сломе:

  - Вьетнамская война — молодежь не хочет умирать за непонятные цели

• Хиппи-движение — отказ от буржуазных ценностей, коммуны, свободная любовь
• Психоделическая революция — [перечень запрещенных веществ] как «инструменты расширения сознания»
• Контркультура — битники, рок-н-ролл, бунт против «системы»

  Общество ищет альтернативу. Не политическую (это не сработало). Не религиозную (христианство дискредитировано поддержкой войны). Духовную.

  Появляется нью-эйдж (Новая Эра):

• Восточные практики (дзен, йога, медитация)
• Шаманизм (возврат к «первобытной мудрости»)
• Психоделики как «таинство» (Тимоти Лири: «Turn on, tune in, drop out»)

  Кастанеда выходит в нужный момент. Его книга — это готовая инструкция: как выйти из клетки западной цивилизации, используя «древнее знание индейцев».

  То, что индейцы, возможно, выдуманы — не важно. Важно, что работало в то время (60-е) и в том месте (США).

  Параллель: «Страх и ненависть в Лас-Вегасе»

  1971 год. Хантер С. Томпсон публикует «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» — гротескную хронику психоделического путешествия журналиста и адвоката по Неваде.

  Обе книги — иконы нью-эйджа. Обе про наркотики. Но:

  «Страх и ненависть» — это некролог психоделической мечты поколения. Томпсон показывает: наркотики не освобождают, они уничтожают. Его герои — не искатели истины, а клоуны в аду. Лас-Вегас — символ американской мечты, превратившейся в кошмар (bad trip). Финал мрачен: мечта 60-х умерла. Осталась только паранойя.

  «Учение дона Хуана» — это манифест психоделического пути. Кастанеда показывает: вещества — не цель, а инструмент. Они открывают дверь, но чтобы пройти по открывшейся дороге нужно быть трезвым.

  Оба правы. Но Кастанеда продал больше копий. Потому что предложил путь, а не тупик.

  Психотропные препараты: поверхностный слой

  Первое впечатление от книги: это инструкция по употреблению наркотиков!

  Кастанеда под руководством дона Хуана принимает:

  1. «Мескалито», дух-учитель

• «la yerba del diablo», трава дьявола, дарующая полеты и видения
• «humito», маленький дымок, открывающий восприятие

  Каждый сеанс описан детально и педантично (симуляция этнографического отчета): подготовка, дозировка, ритуал, переживания, последствия.

  Для властей это было скандалом. Для хиппи — откровением. Для академии — провокацией.

  Но.

  Растения силы — это только дверь. Дон Хуан ясно говорит: растения опасны. Они дают силу, но требуют платы. Маг, зависящий от них, — не маг, а раб.

  Настоящий путь воина (так дон Хуан называет своих учеников) — трезвость. Растения используются только на первом этапе, чтобы сломать «описание мира» (картину реальности, навязанную культурой).

  После — воин учится видеть без растений. Через практики:

• Стирание личной истории
• Остановка внутреннего диалога
• Использование смерти как советчика
• Охота за силой

  Вердикт: книга вообще не про наркотики. Книга про деконструкцию реальности.

  Философская система: тольтекская магия как экзистенциализм

  Под слоем психоделического трипа лежит достаточно стройная система, опирающаяся на философскую традицию (причем европейскую. что еще раз намекает — индейцы яки тут не причем).

  1. «Описание мира» vs «видение»

  Дон Хуан утверждает: мир, который мы видим, — это не реальность. Это интерпретация, навязанная культурой. Это впрочем уже не подлежит обсуждению — доказано когнитивистами в XXI веке.

  С рождения нас учат описывать мир: «это стол», «это дерево», «это правильно», «это неправильно». Описание создает клетку.

  Задача мага — остановить описание. Увидеть мир без слов. Это называется видением (seeing).

  Параллель с экзистенциализмом: Сартр говорил, что «существование предшествует сущности». Мы не рождаемся с готовой природой — мы ее создаем через выбор.

  Дон Хуан говорит то же: реальность не дана — она сконструирована. И если ты понял это, ты можешь пересобрать ее.

  2. Смерть как советчик

  Центральная идея дона Хуана: смерть всегда за левым плечом.

  Большинство людей живут так, будто бессмертны. Они откладывают важное. Тратят время на ерунду. Боятся рисковать.

  Воин помнит о смерти постоянно. Это не депрессия — это ясность. Когда знаешь, что можешь умереть в любой момент, перестаешь тратить жизнь на глупости.

  Параллель с Хайдеггером: «Бытие-к-смерти» (Sein-zum-Tode) — осознание собственной конечности как основа аутентичного существования. Дон Хуан не читал Хайдеггера. Но Кастанеда читал.

  3. Личная история — тюрьма

  Дон Хуан требует от ученика стереть личную историю. Мы носим с собой багаж: «я такой, потому что родился там», «я так делаю, потому что меня учили», «я не могу, потому что раньше не получилось». Личная история — это цепи. Она определяет, кем ты можешь быть. Она создает ожидания: окружающие знают, чего от тебя ждать, и ты играешь эту роль.

  Стирание личной истории = свобода. Ты становишься никем. А значит, можешь стать кем угодно.

  Параллель с буддизмом: концепция анатман (не-я, отсутствие постоянной самости). Буддизм учит, что «я» — это иллюзия, конструкт. Дон Хуан говорит то же: «я» — это история, которую ты рассказываешь себе. Когнитивисты XXI века кивают: наше сознание по своей сути конфабуляция (лживая и динамически перестраивающаяся автобиография).

  4. Путь воина vs путь обычного человека

  Дон Хуан делит людей на две категории:

  Обычные люди (petty tyrants, мелкие тираны в позднейших книгах) живут в тоске:

• Не знают, зачем живут
• Боятся смерти
• Цепляются за комфорт
• Считают себя важными

  Воины живут в безупречности:

• Знают, что смерть рядом
• Не тратят энергию на жалость к себе
• Действуют, потому что выбрали действовать (не ради результата, а ради самого действия)
• Не считают себя важными (личная важность — источник страданий)

  Это не мораль. Это прагматика. Воин эффективнее, потому что не отвлекается на драмы.

  Параллель со стоицизмом: Марк Аврелий писал о том же — отбросить суету, принять смерть, действовать безупречно независимо от результата.

  5. Союзники и сила

  Психоделические растения в системе дона Хуана — это не химия, а живые существа. «Союзники» (allies) — духи растений, которые дарят силу, но требуют уважения.

  Это анимизм — вера, что все в природе одушевлено. Для западного человека это бред. Для индейца — реальность. Когнитивисты XXI века пока не определились но уже несмело высказываются о том что живое и неживое существует по одним и тем же законам.

  Параллель с феноменологией: Гуссерль говорил, что важна не объективная реальность, а феномен — то, как мы переживаем мир. Дон Хуан не утверждает, что союзники «существуют» в научном смысле. Он утверждает: они действуют.

  Базовые положения учения

  Резюмируем философию дона Хуана:

  1. Реальность — конструкт. То, что мы называем «миром», — это описание, навязанное культурой.

  2. Остановка внутреннего диалога открывает доступ к истинному восприятию (видению).

  3. Смерть — советчик. Осознание конечности дает ясность и энергию.

  4. Личная история — тюрьма. Стирая ее, ты обретаешь свободу.

  5. Безупречность — не мораль, а эффективность. Воин действует максимально, не теряя энергию на драмы.

  6. Личная важность — источник страданий. Когда перестаешь считать себя центром мира, становишься свободен.

  7. Путь воина — это выбор осознанности вместо механического существования.

  Все это можно найти:

• В буддизме (не-я, осознанность, непривязанность)
• В стоицизме (приятие смерти, безупречность действий)
• В экзистенциализме (выбор, конструирование смысла)
• В дзене (остановка ума, спонтанность)

  Ну а параллели с современными психологическими практиками настолько очевидны что перечислять их было бы неуважением км читателю.

  Кастанеда не изобрел эти идеи. Он синтезировал их и упаковал в этнографическую форму шаманского ученичества.

  Вердикт: дуриан из пустыни Сонора

  Дуриан — тропический фрукт с отвратительным запахом (гниющее мясо) и уникальным вкусом (сливочно-ореховый, почти божественный).

  «Учение дона Хуана» — литературный дуриан.

  Отталкивающая оболочка:

• Наркотики — тема табуированная, пугающая
• Мистификация (автор врал о себе, дон Хуан, вероятно, выдуман)
• Эзотерика (духи, союзники, магия — все это звучит как шарлатанство)
• Нью-эйдж (культ вокруг Кастаньеды отпугивает серьезных читателей)

  Уникальное содержание:

• Стройная философская система
• Практическая психология (применимая без наркотиков)
• Синтез Востока и Запада (буддизм + экзистенциализм + шаманизм)
• Радикальная критика западной цивилизации (консюмеризм, эго, страх смерти)

  Если пройти мимо запаха (наркотики, мистификация), внутри найдешь философию, которая:

  Работает (практики остановки внутреннего диалога, осознанности, безупречности применимы)

Кастанеда создал синтетическую мудрость — смесь буддизма, тольтекской мифологии, экзистенциализма и психоделического опыта.

Он солгал в фактах. Но сказал правду о сознании.

Книгу я перечитывала. Решила обновить впечатления, так как впервые книгу читала лет этак 15 назад.

Ну что тут скажешь. Обновить не получилось, потому что ничего нового не нашла. Как не верила в это всё "великое откровение" от дона Хуана 15 лет назад, так и сейчас читала с ехидцей как псевдонаучную фантастику. Но по ходу чтения подруга задала интересный вопрос: а почему такая откровенно слабая с художественной точки зрения книга и абсолютная туфта с научной имела эффект разорвавшейся бомбы тогда в 70е годы прошлого уже века? И я задумалась.

Ответ на самом деле нашёлся быстро. Эффект бомбы книга произвела в США. А в свет она вышла в 1968 году. Давайте посмотрим, что же происходило тогда в великой империи. А империю тогда жёстко колошматило. В 1963 году застрелили президента Джона Кеннеди. Незадолго до этого весь мир прощался с жизнью из-за карибского кризиса. Следом за гибелью президента США встряли в самую опасную авантюру — войну во Вьетнаме. И апогей всего в 1968 году убивают кандидата в президенты (одновременно брата убиенного Джона) Роберта Кеннеди.

Как думаете, что чувствовала во всё это безумное десятилетие молодёжь с хрупкой, неокрепшей психикой. В религию они давно уже потеряли веру, потому что духовенство ничем не спасло их от ненужной войны на другом конце земли. Правительству, которое убивает избранников народа и плевать хотело на демонстрации и протесты этого народа, молодёжь не верит подавно. И вот вдруг перед глазами отчаявшейся молодёжи, потерявшей всякие моральные ориентиры, появляется загадочный Дон Хуан, о котором даже неизвестно реальный ли он человек. Зато этот Дон даёт конкретные советы: забудь про все несовершенства мира, тебе их не изменить, стань выше этого, улети от проблем с помощью дурмана, грибов и других галлюциногенов и травки. Хотя травку большинство тогда уже и самостоятельно распробовать успели. Так что тут ещё вопрос, кто кого хайпнул: Кастанеда детей цветов или дети цветов Кастанеду?

И молодёжь, конечно, рванула в объятия учения дона Хуана. Им было нужно только одно, чтобы кто-то указал им путь. Пусть даже этот путь вёл в бездну. Главное хоть кто-то взял на себя ответственность за их жизни. Потому что самому-то отвечать за свой выбор страшновато...

Понимаю, что мой отзыв не совсем про книгу, но зато честно про мысли по ходу чтения. А про само учение я даже не знаю, что сказать. Зашоренный западный учёный ведёт беседы с индейцем-мистиком. При этом ученик задаёт глупейшие вопросы. А вменяемость учителя, который столь странного ученика себе выбрал, вызывает сомнения ещё больше. Читается легко, потому что не цепляет совсем. Забавно и только. Если не вспоминать о тех, кто во всё это искренне поверил.