Записки о Шерлоке Холмсе: Собака Баскервилей. Долина ужаса. Знак четырех

Второе масштабное приключение великого частного детектива и его друга, военного доктора в отставке.

Запутал так запутал господин Дойл. Пока Шерлок не начал распутывать клубок, в голове была сплошная каша. Потом отступление в виде описания непонятной войны. В общем, бывает во время чтения детектива все факты, аргументы перед глазами, только вычислить преступника сложно, а в Знаке четырех все смешалось в голове, где правда, где ложь, сколько этих военных, кто кому чего должен.

Одним словом, не лучшая из историй. Хотя и имеет для доктора Ватсона мега позитивный финал.
А ненависть и жажда мести, да, они часто сметают на своем пути безвинных…

Неужели Ватсон действительно не замечает, что Холмс подтрунивает над ним, рисуя себя таким бессердечным и рассудочным? Он постоянно повторяет это, и Ватсон верит, а Холмс тем временем успевает подумать и о положении дамы, и о защите несправедливо обвиненных.

По-русски я читал "Знак четырех" в 2002 году, получив сборник Конан Дойла на губернаторском приеме в честь золотых медалистов. С тех пор, пожалуй, я не читал о Шерлоке ничего до прошлого года.

Этюд в багровых тонах , проглоченный в один присест совсем недавно, подтолкнул к мысли вернутся к эпопее о Холмсе с новыми силами. А прочитанная биография Конан Дойла, написанная таинственным Максимом Чертановым, окончательно укрепила мою решимость.

"Знак четырех" прекрасен. Язык Дойла гладок и стремителен, Акунин в серии о Фандорине явно пытался его имитировать. Это первоклассная беллетристика, которую так и тянет сравнить с недавно прочитанным Стивенсоном. Роберт Льюис пишет куда более рвано, с ускорением и замедлением темпа, неровно, но интересно. Дойл именно гладок, ровен. И этого от него и ждут читатели, уверенности и спокойствия.

Книга насыщена увлечениями Дойла - цитатами из Гете, ссылками на французских художников (Коро, Сальватор Роза). Герои то и дело рассуждают о модной публицистике и философии (о Уинвуде Риде, например). А Ватсон все еще верит, что Холмс не хочет ничего знать за рамками своей профессии.

Насколько я могу судить, перевод опять крадет у нас краски произведения. Тадеуш Шолто называет своего слугу индийским термином 'khitmutgar', добавленным явно для колорита. Но в в русском варианте термин обезличен.

Новостью стали только индийские птиключения Смолла, которые несколько затянуты и выпадают из повествования (но явно нравились самому Дойлу, который такие вставки любил).

Нельзя не сказать, что при чтении меня не покидала мысль, что наши кинематографисты с Игорем Масленниковым во главе невероятно бережно отнеслись к материалу. Акценты кое-где изменены, что-то убрано, немного добавлено, но интонация книги, посыл так хорошо перенесен на экран, что этот редкий случай, когда нельзя сказать, что книга лучше. Книга ожила почти вся, кроме Индии и кокаина.

Честно говоря, мне трудно как-то оценивать работу Артура Конан Дойля, так как блестящая советская экранизация настолько прочно вошла в мою жизнь, что, читая повесть, в моей голове шел фильм (а цитаты были прочитаны голосами актеров).

Был ли смысл читать литературный источник, если дословно знаешь диалоги об орхидеях, которые не зацвели. Безусловно, да. Можно знать весь сюжет от начала до конца, но своего очарования история о Шерлоке Холмсе не потеряет благодаря своей атмосфере таинственности и неопределенности.

Даже зная все детали сюжета, все равно проникаешься атмосферой чуждой и страшной тишины болот, ожидания необратимой трагедии и даже ужаса. Дойл умело концентрирует вокруг читателя напряженность загадки, подводя к кульминации, которая становится очевидной только к концу.

Из интересного хочется отметить статью об истории написания писателем данной повести. Подлинная история создания "Собаки Баскервилей"
Интриги, скандалы, расследования (чуть ли не обвинения Артура Конан Дойля в отравление).

Как бы там не было, а только благодаря Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону история о собаке Баскервилей не стала очередным ужастиком, а осталась литературным памятником классического детектива.

Я, как всегда, со своей ложкой дёгтя. И, ох уж эта дурацкая привычка натягивать оценку. И, заметьте, не потому что классика, а потому что прочитала быстро, всего каких-то полчаса. И мозг разгрузила.
Странно, что я не читала этой повести, хотя одно время очень увлекалась рассказами о Шерлоке Холмсе. Но фильм со схожим сюжетом припоминаю.

А сейчас я сделаю страшное признание - оказывается, мне не сильно нравится Шерлок Холмс, высокомерный, самоуверенный, немного чванливый, хвастливый тип, да к тому же наркоман. Это я сейчас о книжном персонаже. Всё в нём во мне вызвало стойкое отторжение.

Хотя... Чего я брюзжу? В детстве ведь до дыр зачитывала произведения Конан Дойля.
Наверное, это ещё один яркий пример, когда книга приходит не совсем вовремя. А, может, "Знак четырёх" выбился из общей линии.

Сюжета не касаюсь. Это ведь детектив. Даже не представляю, как можно написать вразумительный отзыв на такой жанр.
Но читать интересно. Даже рекомендую любителям.

В "Собаке..." Дойл развернулся в полную силу. Если "Этюд..."(1887) и "Знак четырех"(1890) были зачинателями вереницы произведений о Холмсе, то третья из четырех повестей о Шерлоке была написана заметно позже (1901), когда волна успеха персонажа уже вознесла писателя на пьедестал, а любимый публикой герой успел уже и надоесть автору, и снова понравится.

Видно, что Дойл купается в материале. Это богатство деталей, панорамные прорисовки трясины и жилищ первобытных людей (которые, увы, не попали в отчественную киноверсию), болотные пони и огромные валуны - все говорит о том, что Дойлу было интересно писать "Собаку..."

Любопытно, что автор не увлекся экзотическим прошлым Степлтона. В обеих предыдущих повестях он с азартом нырял в дела мормонов и в подробности мятежа сипаев, а тут буквально пара слов о Южной Америке. Это еще раз намекает, что сама атмосфера Девоншира интересовала Дойла очень сильно.

Несмотря на культовый статус "Собаки..." (страшно подумать о количестве порожденных ею имитаций), она впечатлила меня меньше, чем "Знак четырех". Здесь меньше Холмса, меньше драйва и больше экзотики. Но у нее нельзя отнять шарма и притягательности, надежности и сновательности, что как раз привлекает в прозе Дойла.

Автор опять поместил в книгу свои взгляды, теперь о разводе, пропагандой нормализации которого он был увлечен. Есть ощущение, что Лора Лайонс была введена в повествование специально для этого.

И опять немного оперы, что возвращает нас во времена "Этюда...". Успешное окончание дела (и пары других) наши герои отмечают походом на "Гугенотов" с де Решке, польским тенором из Российской империи.

Одно меня печалит - за что Дойл так обошелся с Мэри Ватсон?

Артур Конан Дойл и его «Собака Баскервилей» - это словно ностальгический привет из детства. В своё время я зачитывалась его романами и, кажется, до сих пор помню все основные повороты сюжета самых известных произведений: данного романа, «Знака четырёх», «Пёстрой ленты», «Пляшущих человечков» и других. Они словно отпечатались в моей памяти навсегда, поскольку в то время, когда я их читала, они произвели на меня колоссальное впечатление.

Конечно, в разном возрасте всё воспринимается по-разному. Ещё и поэтому мне было столь интересно: а как сейчас я буду воспринимать эти книги с учётом накопленного книжного багажа? Произведут ли они столь же яркое и большое впечатление? Будет ли такой же эффект, как с романами Кристи, которые не разочаровывают меня никогда.

«Собака Баскервилей» - мистическая история, основанная на старинной легенде, которую Дойл узнал от своего приятеля журналиста. По одной из версий, в графстве Девоншир, именно в нем и происходят трагические события романа, жил сквайр Кейбл, который был растерзан собаками за жестокость по отношению к собственной жене.

Дело начинается с того, что Холмса посещает доктор Мортимер и рассказывает ему о своём пациенте и друге, сэре Чарльзе Баскервиле, который недавно умер. На первый взгляд по вполне естественным причинам, но если знать всю предысторию этого дела, то всё представляется гораздо более страшным и загадочным, чем кажется на поверку. Доктор зачитывает знаменитому сыщику старинный манускрипт, содержащий легенду о проклятии рода Баскервилей, которое идёт от одного из предков Чарльза, Хьюго Баскервиля.

Сэр Чарльз был найден мёртвым недалеко от болота, и, кажется, это можно связать как раз с тем самым проклятием. Кто-то или что-то напугало его до смерти. Страх был столь велик, что судорога исказила до неузнаваемости черты его лица. А сейчас в живых остался только один представитель этого рода — Генри Баскервиль, который вскоре должен прибыть, чтобы вступить в право наследства. Ему может угрожать самая настоящая опасность. И вот тут в дело вступает Шерлок Холмс и его бессменный друг и помощник — доктор Ватсон.

Описывать дальнейший ход сюжета нет смысла: многие его знают, а те, кто ещё не читал, пусть лучше насладятся этой увлекательной историей без каких-либо случайных подробностей. Больше мне хочется написать о своих впечатлениях и эмоциях, а они, надо сказать, несмотря на то, что для меня этот роман не в новинку, столь же хороши и ярки, как и тогда, в первый раз, много лет назад.

Это был восхитительный вечер в компании одного из самых знаменитых сыщиков и детектива, полного мистики и загадок. Я думала о том, что мне будет не особо интересна эта хорошо знакомая, но немного забытая история, но как же я ошибалась. Мне было не просто интересно, а по-настоящему увлекательно, и я не смогла оторваться, пока не дочитала до конца. Вот правду говорят, что бывают книги на один вечер, а бывают на все времена. Вот этот роман и через века будет всё так же волнителен и захватывающим.

По моему мнению, «Собака Баскервиля» – одно из тех произведений, что должно быть прочитано всеми. Я смотрела серию Шерлока по этой книге, но современную, то есть сходство с оригиналом весьма номинальное, хотя благодаря этому волосы на моем затылке практически не шевелились, ведь я уже знала, что Шерлок Холмс найдет происходящему достойное объяснение, которое исключит из мыслей всю мистику.

Как и всегда, я невольно сравниваю двух великих детективов – Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро – между собой. Если у Агаты Кристи детектив работает исключительно серыми клеточками, причем чаще оперирует показаниями свидетелей, то герою сэра Дойла приходится больше работать ногами и руками, хотя никто не умаляет достоинства его великого мозга. Он, как и всегда подвергает свою и чужие жизни опасности, делает резкие и неожиданные выпады, в итоге провоцируя преступника выйти на свет.

Книга понравилась, буду знакомиться с историями Шерлока Холмса и дальше, но почему-то совершенно не хочется это делать запойно. Почитаю что-нибудь другое, подумаю, переварю, а потом пойду дальше. И все-таки нужно досмотреть сериал!

Всегда говорила и буду говорить: Артур Конан Дойль - это чистейшая английская готика. Все остальное вторично. Самый главный талант отца современного детектива - создание антуража, эффекта присутствия.

«Собака Баскервилей» - самое любимое произведение в цикле о Холмсе и, подозреваю, не у меня одной.
Как же будоражит воображение эта мистическая легенда о зловещем звере (аллюзия на адского Цербера или персонификация Дьявола?), исполнителе родового проклятия и символе возмездия за роковую ошибку одного из предков! И да, людям, знакомым с другими историями о Холмсе, ясно с первых страниц, что никакой мистики нет и Шерлок все-равно найдёт рациональное объяснение всем этим легендам и непонятным убийствам.
Но кричащий об этом внутренний реалист-скептик отходит в сторонку и уступает место в сердце внутреннему ребёнку. Ребенку, который с замиранием сердца перечитывает «Собаку Баскервилей» и каждый раз чувствует мурашки по коже и легкий налёт страха и возбуждения. Как в первый раз.

—————————————————————————
Кстати,
советская экранизация с Михалковым не понравилась. Слишком чувствуется «советщина» и совсем не чувствуется мистическая Англия.

Самая последняя (1915 год) и самая неудачная повесть о Шерлоке и Джоне. По сути, сэр Артур написал фанфик на собственные произведения, не особо беспокоясь, как оно впишется в общую канву. Хронологически события Долины происходят до Рейхенбахского водопада, однако - уже в первой главе герои вовсю обсуждают профессора Мориарти и полковника Себастьяна Морана, ничуть не беспокоясь о том, что - о Мориарти Ватсон узнает только в Последнем деле Холмса ("Гениально и непостижимо. Человек опутал своими сетями весь Лондон, и никто не слышал о нем"), а о полковнике Моране - гораздо позднее, в Пустом доме, уже после Возвращения Шерлока Холмса. Но самое грустное во всём этом - присутствия Мориарти в сюжете не требуется, профессор упоминается в двух первых и последней главе, и без него сюжет получился бы вполне цельным. Композиция повести повторяет композицию Багрового этюда и Знака четырех - в первой части расследуется некое дело, а во второй излагается его предыстория без участия Холмса и Ватсона (интересно, что подобной "сборки" избежала только Собака Баскервилей, похоже, сэру Артуру не захотелось рассказывать предысторию Степлтонов). К сожалению, сюжет оригинальностью не блещет, особенно в детективной его части, в нем повторяются уже использованные в разных рассказах ходы, а Холмс... как он сам это называет, проявляет некоторое размягчение рассудка (даже я раньше догадалась, что мужик не тот, дадада. В общем, если честно, сюжета здесь в лучшем случае на рассказ, никак не на повесть). Кстати, повторяются не только сюжетные ходы, но и некоторые имена, так что, увы, придется констатировать, что даже признанные корифеи не гнушались писать ради заработка. Повесть можно рекомендовать только фанатам из тех, которым всегда мало, прочим лучше не портить впечатления о Шерлоке Холмсе.