Иногда под руку попадается книга, которую начинаешь перелистывать и оторваться уже не можешь. Именно таковой оказалась "История России", в которой описаны основные исторические события, произошедшие на территории нынешней Российской Федерации. Чем она мне понравилась? Тем, что факты, приведённые в ней, не однобоко русофобны, а объективны и опираются на историчность.
По мнению историка Нестора, славяне произошли от сына Ноя Иафета, дети которого - Лех, Чех и Рус, стали прародителями, соответственно, поляков, чехов и русских. На самом деле, реальной истории древних славян никто не знает, но, с высокой долей вероятности, можно назвать Родиной всех славянских народов Северное Причерноморье, где за 5-7 веков до н.э., от Тавриды (Крыма) до Сухуми и Поти, обитали скифы, сарматы и греки. Уже в начале первого тысячелетия н.э. их от туда стали "выдавливать" сначала готы из Скандинавии, а затем гунны из Центральной Азии и Монголии Так что образ славянина вместил в себя черты очень многих народов, о чём мы должны помнить всегда, а первые государства славян создавались на периферии Европы и Азии, чем мы и обязаны тому, исторически сложившемуся, пренебрежению, как со стороны азитов, так и со стороны европейцев.
Вообще, термин "славяне" произошёл от группы племён, которые понимали язык друг-друга (владели словом). Отсюда же и "немцы" - то бишь немые или те, чей язык не понятен. Первые упоминания о славянских племенах появляются в 4 веке и уже тогда, как отмечается историками, их общественным укладом было народовластие (вече). Хотя, насколько мне известно, намного раньше, у Аристотеля, встречается описание племён под названием "русы". Различные объединения и перемещения славян происходили вплоть до 8 века и были обусловлены различными причинами, но основная - это нападения враждебных народов с востока, которые понудили славян переселиться и даже захватить часть Балканского полуострова и Северо-Восток Европы. Происхождение слова "Русь" и "русский" имеет много объяснений, но автор этой книги останавливается на норманском варианте, по которому русы - это скандинавское племя, которое дошло до мест, где расположен нынешний Киев и там обосновалось, приняв в добровольное управление все рядом живущие общины. По славянской теории, русы - это название этих же общин, которое им присвоили норманы. В 882 году, князь Олег (или по-нормански Хельг) из Новгорода захватил Киев и создал Русский Каганат. Кстати, слово "хельг" переводится как "вестник", так что "Вещий Олег" - это как "масло масляное". Ещё один интересный факт: причёска бояр (так называлась высшая военная знать) того времени - лысый череп с "хохлом" сбоку, позаимствована ими от хазар и печенегов.Так что украинцы могут расслабиться... :0) До 11 века власть князя была весьма ограниченной. Народное Вече и Совет старейшин решали много вопросов, но Владимир, приняв христианство, решил эту проблему, сделав из князя помазанника Божьего. Нельзя сказать, что христианства на Руси до этого не было, княгиня Ольга (Хельга) привечала у себя немногочисленных приверженцев этого учения, но всеобщая христианизация началась позже, став, в первую очередь, шагом политическим (впрочем, так поступил и император Константин в 4 веке). А происходило всё почти как в обычной разборке: русский князь Владимир I-й помог Византийскому императору Василию II-му побороть восстание внутри страны, за что Вася обещал отдать Вове в жёны свою сестру, а Вова, за этот жест доброй воли, обещал креститься. Что, как он разумно рассудил, будет способствовать и укреплению его власти на Руси и авторитету в Европе. Но император Вася решил надуть князя Вову, но тот, ничтоже сумняшеся, осадил Херсонес, кинул Васе предъяву и Вася пошёл на попятную. Плюс ко всему, исторически сложилось так, что все церковные книги на Руси были либо из Византии, либо из Болгарии, стран восточного крыла христианской церкви. Так что, как говорится, быть православию на Руси сам Бог велел. :0 Однако, стоит признать, что христианизация Руси оказала существенное влияние на её объединение и укрепление как государства. XIII век стал периодом расцвета русских городов-государств - Ростова, Суздаля, Новгорода, но тут пришёл Чингис Хан. Вообще-то, если судить по фактам, а не по советским фильмам о том историческом периоде, назвать его приход Игом можно с натяжкой. Да, Русь платила дань Орде, но была вполне самостоятельным государством, со своим общественным укладом и религией. Хан не только не изводил православие, а даже освободил монастыри от податей, чем те же князья и пользовались для уменьшения размера дани. Кстати, термин "татаро-монгольское нашествие" тоже исторически не верен, т.к. татары были лишь немногочисленными передовыми отрядами монголов и более никакого участия в структуре Золотой Орды не принимали. Ещё одно "кстати" - роль князя Александра Невского во всей этой истории. Все знают о его битвах с крестоносцами в 1240 и 1242 г.г., но мало кто сопоставляет тот факт, что он ни разу не затевал войны с Ордой, исправно платя ей дань и ежегодно валился в ноги Хану прося княжения. Оценивать этот факт, с точки зрения хорошо это или плохо, я не берусь, только отмечу, что о силе пропаганды писал ещё Л.Н.Толстой в конце XIX века, предрекая газетам решающую роль в формировании мировоззрения граждан. В чём мы можем убедиться на вышеприведённом примере. В 1380 г. произошла Куликовская битва, которая, как это не прискорбно констатировать, всего лишь на несколько лет отсрочила зависимость Руси от Орды (о чём историки тоже предпочитают умалчивать), а Орда, если честно, развалилась сама, по целому ряду независящих от наших князей причин. Одна из них - нашествие с востока! весьма свирепых орд... венгров. Не удивляйтесь, т.к. корни этого народа тоже происходят из-за Урала. В истории православия на Руси есть ещё немало интересных моментов. К примеру, патриаршество у нас было введено силовыми, если сказать по-современному, методами. Борис Годунов, опечаленный тем, что денежки в Константинополь платит, а собственного Патриарха не имеет, просто-напросто арестовал тамошнего Владыку, когда тот приехал к нему в гости, и выпустил только после подписания соответствующей грамоты. А Великий раскол во времена Никона? Кто в нём более истенен и прав - он или староверы? А насаждение православия среди иноверцев и искоренение целых народов? Так что те, кто утверждает, что на Руси не было инквизиции, весьма не прав. Была, весьма долго и её жертвы исчисляются сотнями тысяч челове (кому интересно, можно более подробно почитать у Евгения Грекулова в книге "Православная инквизиция"). XVI век - золотой век Руси. Во время правления Ивана III-го завершилось объединение русских княжеств под знамёнами православия, побеждена очень сильная Литва и уже почти развалившаяся Орда, построен Московский Кремль, издан "Судебник", в дар от хана Узбека получена шапка Мономаха, которая на 500 лет станет символом Российского государства...
Последние 5 веков истории России описаны в книге весьма сжато и скупо, что и понятно - охватить этот исторический пласт на менее чем 400-х страницах вряд ли возможно. Но прочитать полезно, даже только для того, чтобы отложить в памяти тот факт, что и помазанники Божии (и правители после них) были, зачастую, тупыми солдафонами, убийцами, откровенными идиотами и психопатами, развратниками и даже предателями, однако Россия жива до сих пор. И будет жива. Бог даст. Урррааа!!! *
* - и последнее "кстати". Кто не знает, "Ура!" - это татарский боевой клич... :0)
5 понравилось
