Прочитана "Московская сага", одно из увлекательнейших открытий года. По степени погружения в жизнь героев эта трилогия сравнима разве что с сагой Мартина. Кстати, как и "ПиЛ" - столь же полнокровна, богата героями разного колибра и достоинства, и - нарочито мужская. Вот можно сразу и рассказать об этой маскулинности, а нередко и мужланстве прозы Аксенова: плотная, жесткая, пропитанная сексом и жестокостью - неотъемлемыми атрибутами мужского восприятия. Минимум полутонов и переливов, неуловимых подспудных мотивов и намёков - если есть у события причина, то автор укажет на неё прямо и без экивоков. Однако это вовсе не значит, что романам саги не хватает психологизма - его тут через край. Но это психологизм не того плана, что у, скажем, Мёрдок, где каждый герой раскопает в себе такое, что станет больше похож на разложивший на атомы бардак. Нет, это психологизм предельно четкий и практический. Например, если, скажем, какому-то мальчику, чтобы обрести часть своей мужской сути нужно для начала найти свою потерянную мамочку, то автор прямо об этом напишет - опишет как он скучал, переживал о ней; как потом устроил себе два романа с "мамочками", обрел все искомое и наконец спокойно пошел дальше, к истинно мужской любви - с заботой и нежностью. И так у каждого из героев: мотив - действие. Все просто. По-мужски.

Кстати можно и о героях сказать пару слов. Главные герои саги: врачи, поэты, художники, писатели, вообщем - интеллигенция. Прихотью судьбы, а точнее - автора, в сюжет вплетается судьба крестьянского ребёнка. Но именно этот герой (кроме, конечно власть предержащих) окажется самым обиженным автором - о судьбе его повествовать не буду, дабы не приоткрыть тайны для не читавших, но скажем прямо - автор ему не симпатизировал. Кстати, явную антипатию у автора похоже вызывает и женский пол: мало кто из главных героинь может похвастать сколькими-то моральными качествами, кроме хозяйки Мэри. Не хотелось бы злословить, но похоже у автора по женской части были сплошные огорчения, иных причин для такого ненавистнического образа женщины я не вижу. Больше чем крестьян-работяг и женщин автор ненавидит только НКВД и ЦК. Самые отвратительные эпитеты, которыми можно наградить описываемого персонажа - все тщательно распределены между вождями и всякими чекистами и гэбистами. Самые омерзительные сцены - тоже с их участием. Что ж, творческий замысел автора имеет право на существование и уважение, но подозреваю что он мог и маху дать где-то. Впрочем, не мне, абсолютно безграмотной в советской истории, судить об этом. Я внимала открыв рот и теперь, боюсь, всё происходившее в Союзе в те годы буду воспринимать исключительно по-аксёновски.

В романе совершенно потрясающая, живая Грузия. Буквально в этом году мне посчастливилось побывать в этом богатом краю и я в него бесповоротно влюблена. Очевидно, тоже произошло и с автором. Кстати в этой связи совершенно непонятно, почему, несмотря на название "Московская сага" он совершенно не дает образа Москвы? Серебряный бор - живо, квартира маршала Градова - как наяву, а самой Москвы - нет! Вот это странно.

Кстати, о Серебряном бору: ошеломительная нежность захлестывает при описании семейственности, уюта и тепла гнезда Градовых. Такая сплоченность, родимость, близость и доверие, что невольно удивляешься - а не иллюзия ли, не рай ли созданный воображением? Разве так бывает?

И закругляясь скажу, что это лишь заметки на полях прочтения и обсуждения с Arlett , а от книг - всех трёх - просто захватывает дух!

Мне кажется что у таких книг просто не может быть хэппи-энда. Финал всегда будет открытым. Дело в самих героях. Они живут, сомневаются, борются и т.д. И эта книги трилогии не менее трагична, чем предыдущие. Ну и что из того, что война закончилась. У власти остались те, кто устроил 37-й год. Ни характер, ни нравы не поменялись. С возрастом все только усугубляется...

Молодое поколение семьи Градовых несет ген интеллигентности и порядочности. Им приходится трудно. С одной стороны, например, опыт Бориса IV во время службы в разведке, с другой — красивая картинка жизни Москвы. С одной стороны учеба Леночки, теннис и музыка, с другой — неуемные аппетиты Лаврентия Берии. Да и внутренние переживания героев. Эта бесконечная тоска по матери, память, которую Борис прячет глубоко-глубоко, даже от себя. Его стремление забыться в мотоспорте. Это же все взаимосвязано.

Борис Никитич в свои 77 лет еще бодрый старик. Тоже живет много лет памятью о той минуте, когда не смог слова сказать поперек и корит себя гибелью Блюхера. Столько лет! А совесть все саднит. Это мы понимаем, что от него в тот момент ничего уже не зависело, а человек помнит и переживает... Финальная сцена на собрании именно отсюда. От его желания реабилитироваться в первую очередь перед самим собой.

Понравилось, как показаны герои в самые трагичные для них моменты. Автор не перебирает все подряд, а напоминает штрихами, вспышками. И сразу понятно, о чем речь.

Из негативного — много связанного с сексом. Причем в самом противном отношении. Такое впечатление, что люди только об этом и думали. Мне кажется, в то время население было более целомудренным. Воспитание было другое.

Стиль написания автора в целом мне понравился. Очень объемные картины предстают, даже те, в которых есть недомолвки. Обязательно буду читать еще

Вот и подошла к концу моя "Сказка по потерянном времени" в лице третьей части "Московской саги" Василия Аксенова.

Как я писала в рецензии на вторую часть, только данное мной слово закончить игру заставило меня взяться за окончание этой крупномасштабной картины всеобщего страха, пошлости и совокупления всех со всеми.

И сказать, в общем, нечего, остаюсь пр своём мнении - автор некомпетентен, невежественен и неадекватен во всём, что касается описания сталинских времён и в особенности исторических фактов.

После громогласного заявления о победе американцев во второй Мировой захотелось книжку захлопнуть и больше не открывать. Но я дошла до конца.

Конец, в общем-то, зная характеры персонажей, был весьма предсказуем, думаю. не стоит детально описывать сюжет, скажу только, что описание Москвы и её архитектуры немного сгладили общее неприглядное впечатление от картины и весьма посредственно выписанных персонажей.

Да простят меня любители этой книги, но единственным живым, близким и ярким персонажем мне казался только пёс Пифагор, который и после смерти мог объединить семью - воспоминаниями о тех прекрасных дня в подмосковном Серебряном Бору, когда вся семья собиралась вместе...я думаю, Василий Аксенов любил животных и поэтому друг человека вышел особенно хорошо и достоверно.

Одна моя знакомая, у которой эта книга является настольной, порекомендовала мне перечитать её лет эдак через десять, сказав, что в силу юного возраста (мне 30))) и свойству подвергаться мнению других людей (это о тех, кто книгу критикует), я не совсем поняла её суть и посыл, книга о страшных временах и тп.

Да, возможно, посыл я не поняла, но зато прекрасно поняла про искажение достоверно известных исторических фактов и событий и всеобщего совокупления одних людей с другими (даже тема однополой "любви", столь муссируемой на Западе, была затронута, да ещё и в разгар войны!).

И, честно говоря, хранить эту трилогию в бумажном виде до сорока лет у меня нет никакого желания. Как и кому-то её дарить, впрочем. Даже не знаю, как быть. И пусть я прочла не так много семейных саг, это, определённо, одна из худших. Очень жаль, что так вышло.

Прочитана в рамках игры "Пятилетку - в три тома!"

С благодарностью к russischergeist за помощь в разъяснение Правил участия и дружескую поддержку.