Пелагия и белый бульдог

Книга понравилась меньше, чем вторая часть цикла, которую я прочитала первой ))). Когда ее читала, думала, что все эти отсылки к предыдущим приключениям сестры касаются первой книги, но и в ней нам опять рассказывают, что Пелагия уже до этого раскрыла множество важных дел.
Меньше понравилась лишь потому, что я почти угадала виновника и почему погибли невинные собачки. Ошиблась, конечно, как и сама Пелагия в начале и тут был небольшой эффект "вот это поворот", но смазанный, так как преступник у меня с самого начала вызывал неприязнь и я ждала от него чего-то плохого.
Но от этого книжка не перестает быть отличной. Главная героиня все такая же проницательная и героическая, не раз попавшая в затруднительные ситуации, но выбравшаяся из них. Ещё и юмор временами встречается. И все же я считаю, что зря она в монахинях, быть Полиной ей идёт больше, она и сама это замечает - слишком много в ней огня и энергии, любопытства. Кажется мне, что ей приходится сложнее, когда она монахиня. И даже в этом образе пробивается ее кипучая деятельность - не зря она ведёт в приходской школе физкультуру. Уже второй раз упоминается о ее тяжёлой судьбе до того, как она решила принять постриг, но нам пока так и не рассказали, что же было. Даже когда Лагранж копался в ее прошлом, он упомянул лишь то, что она была свидетельницей в других судебных делах, о ее личности до этого не упоминается.
Жаль, что тот, кто изначально предстал перед судом, был полностью оправдан. Все же действительно очень гадкий и злой человек, совершивший немало плохого в жизни. Я думаю, что парочку из обвинений все же можно было и ему тоже приписать - расправу над язычниками, сопротивление полиции.
Пока выбирала издание, увидела книгу с жутким спойлером! Не завидую тем, кто впервые прочитал издание с этой обложкой. Все же приятно догадываться самой, что же не так с потерявшейся фотографией "Дождливое утро" (или как она называлась, но точно что-то связанное с дождем) и при чем тут осинка.

Акунин замечателен, прекрасен, чудесен, но простят меня его поклонники - всё-таки стереотипен и немного предсказуем. Имея в своём читательском багаже всю "Фандориану", я много раз ловил себя на месте, что в книге что-то неуловимо знакомое. Что-то-то-то-то...

Но начну не с этого, начну с географии. На протяжении всей книги было интересно, с кого писал Акунин свою Заволжскую губернию? Мне как нижегородцу, конечно было бы лестным, если прообразом стала нижегородская губерния. Тем более, что в нашей области есть город Заволжье, и пусть он сравнительно молод как населённый пункт, но он входит в состав Городецкого района. А уж Городец, будьте покойны, город старше самого Нижнего Новгорода. Ну а дальше интернет мне в помощь и множественные догадки - кто-то из читателей и критиков топит за Ивановскую, кто-то за Вологодскую области, кто-то даже за Кировскую, хотя та расположена совсем не на Волге. Ну и ещё - где расположена такая губерния, от которой сравнительно быстро можно домчаться до Петербурга? Тогда пожалуй самый явный ответ - Тверская или Ярославская области. Но, да простят меня жители Твери, не знаю я, насколько Волга-матушка полноводна там у них (если не прав, пусть поправят, благодарен буду), а от Ярославля до Твери - половина пути от Твери до Питера. С другой стороны, в фильме, снятом по сюжету романа, Бубенцов называет губернатора фон Гаггенау "губернатором тишайшей губернии". Поскольку в тексте романа я такой фразы не помнил, чисто ради любопытства вбил её в яндексе. Тот мне выдал очень много чего про Костромскую губернию. Но та, как известно, находится дальше Ярославской, и уж тем более не сказал бы, что древняя Кострома была настолько несобытийна, чтобы стать прообразом выдуманного тихого города, пусть и очень собирательного.

А ещё во время чтения всё в памяти всплывал писатель Владимир Короленко. И чем дальше, тем настойчивей, а почему - я долго не мог понять. Пока не вспомнилось (не без помощи интернета, признаю, и даже очередную теорию нашёл, что Акунин написал "Белого бульдога" с вятичей), что в позапрошлом веке Короленко подробно освещал суд над группой удмуртов-язычников, проживающих в вятской земле, обвинённых в ритуальном жертвоприношении, доказывая их невиновность, предвзятость судей и фарс самого дела. И в общем-то добился оправдания, правда, потратив на это два года. Так и тут: чиновник из Петербурга по поручению обер-прокурора Синода Победина (понятно, что это Победоносцев) едет состряпать дело против язычников-зытяков. А улики найдутся по ходу. В реальном деле против вотяков следствие тоже лично контролировал Победоносцев. В общем, много параллелей, много.

Теперь про Фандорина.

Вот чем Пелагия на него похожа - так это тем, что всё в её голове складывается в последний момент. Даже осознание того, что виновен не тот, кто на первом подозрении, тоже явилось в конце, что конечно сделало кульминацию романа неожиданной и яркой. А прежде сколько было версий и догадок, хождения вокруг одного и того же! Не стану врать, что быстро понял, кто там главный злодей, но к середине книги догадка пришла. И если бы сюжет книги "Турецкий гамбит" совпал с фильмом, и в акунинском оригинале Анваром был бы неказистый Перепёлкин, а не Эвре, то параллель была бы слишком очевидная.

Пелагия не менее отважна Фандорина, с поправкой на то, что она женщина конечно же. Но трюк с перевоплощением в "Фандориане" тоже встречается, с той лишь разницей, что Эраст Петрович перевоплощается в "кого-то там", монахиня же - в саму себя до пострижения. И хотя явных ответов в романе о её прошлом не даётся, но стоит думать, что до пострига её жизнь была о-очень интересной! Особенно с учётом правильно подмеченного факта, что изменения внешние ведут к изменениям внутренним:

Но как ни крути, пока детектив-монахиня расследует дело. с которым приехала по поручению Митрофания, слишком много появляется новых трупов. Сначала собачьих, а потом и человеческих. И снова схожий приём - пока Фандорин что-то расследует, злодей за его спиной, пользуясь его ошибками, находит новые жертвы и пытается убить самого детектива. Правда, не очень успешно. Не очень - это значит, какой-то физический или моральный вред всё-таки достаётся, но протагонист остаётся жив и даже в финале всех выводит на чистую воду.

Книгу параллельно и читал и слушал. Не могу не отметить прекрасное мастерство чтеца Полины Кутеповой, которая потом и сыграла Пелагию в сериале. Сам фильм разочаровал. После прочтения книги в нём убедительными показались Пелагия и Митрофаний, Наина, Танюша, отчасти полицмейстер. Бубенцов вышел какой-то слишком несерьёзный для своего образа, во всяком случае очень сомневаюсь, что такая яркая женщина, как Наина, влюбилась бы в такого. Губернатор - вообще пародия на самого себя. Ну и Спасенный - очень зря в фильме у него убрали книжную благообразность. Про губернский центр вообще молчу - в фильме он выглядит исключительно как уездный. В конце XIX века так не могла выглядеть ни Тверь, ни Ярославль, ни Кострома, ли любая иная региональная столица.