История безбрачия и холостяков

Автор пытается рассмотреть проблему безбрачия. Во введении он подчёркивает, что его интересует добровольное безбрачие, а не вынужденное.

Я дочитала эту книгу до главы "Новое время". И за это время про добровольных холостяков практически ничего не было.

Лично мне понравилось про то, как греки и римляне уклонялись от исполнения законов и находили в них лазейки. 8) После Античности начинается долгий рассказ о священослужителях, целибате, о рыцарсте. Короче говоря, рассказ о том, что младших детей, которым не собрали приданного (или просто, чтоб не делить наследство между сыновьями и отдать всё старшему) можно было сделать монахом или рыцарем.

Понятно, что некоторые люди могли специально избрать такие профессии, чтоб избежать брака. Но автор пишет о тех, кто не был особо рад такому повороту событий.

Не подумайте, что книга плохая. Я ставлю ей нейтральную оценку, так как лично меня она не впечатлила, ведь я ожидала совсем другой информации, исходя из авторского предисловия.
Но написана она достаточно интересно и, безусловно, заслуживает внимания тех, кого интересуют проблемы брака и безбрачия.

Читалось по началу ну оочеень тяжко.. Язык оказался тяжёлым для меня, возможно, дело тут в переводе.
И объём бы я сократила раза в полтора. Много интересных фактов из истории, но тем не менее сама тема истории безбрачия ведь довольно простая - если государству в данный момент нужно, чтобы вступали в брак и оно намерено вводить штрафы, заниматься общественной пропагандой - почти все будут вступать в брак. Ну либо вторая причина - условия таковы, что у тебя нет выбора и ты просто сдохнешь в одиночку. А также, тебя заклеймят, что ты или ущербный, или склонен к распутству и испорчен, или эгоист, или бунтарь, не считающийся с нашим "любимым" обществом, которому до всего есть дело , или с преступными наклонностями. Про женщин я вообще молчу... Это сразу крест, если не вышла замуж.... У женщин две проблемы : либо тебя никто не хочет, либо все хотят. Либо дефектная, либо порченая. В обоих случаях твой путь в монастырь.
Для меня самым интересным оказались главы о Греции и Риме. Было бы полезно почитать, тем, кто заявляет, что брак это естественно и это сейчас "о времена, о нравы" никто не хочет создавать семью, а раньше, начиная с древности, вопрос безбрачия даже не стоял. Так вот стоял, да ещё как. Не зря многим и сейчас в плане цивилизованности до древних греков ещё развиваться и развиваться. А ведь именно они первыми заявили, что вообще то это ещё большой вопрос, что лучше - оставить после себя прямых потомков или оставить после себя память своими делами. А количество холостяков и проблем с делами наследования, похвалы безбрачию во многих дошедших до нас текстах , позволяют считать, что для афинян культ личной свободы был важнее страха падения деторождения. И кстати вы знали, что фиктивный брак придумали тоже греки?))) Для меня ещё оказалась очень интересной связь пантеона греческих богов с их реальной жизнью, ведь как известно греки придумывали себе богов, исходя из того, какой образ жизни вели сами. А у них боги были самые разные : и те, кто был в браке с детьми, и без брака, но с кучей внебрачных детей, и без брака, но с кучей связей, и девственники и девственницы. Но все они были равно почитаемы. А значит, общество было терпимым и образ жизни могли оставить на собственное усмотрение.
С римлянами тоже интересная история : если кто-то ещё думает, что сейчас кризис семьи, потому что, нанимает, как говорят некоторые : "чем путешествовать, лучше бы семью завёл, повзрослел ", то первыми, у кого была возможность работать и путешествовать по своей огромной империи и при этом не вступать в брак были римляне. При чем они так активно этому сопротивлялись, что приходилось идти на различные изощрения, с помощью законов, налогов и была открыта целая охота на холостяков)
Если подвести итог всей книги, то могу сказать, что история всегда боролась с инакомыслием и заставляла оправдываться тех, кто почему то решил поступить по своему.
Так что большой вопрос : каким бы было наше общество, если бы каждый с самого начала нашей истории не был вынужден вступать в брак под давлением государства, религии и родителей, а также из-за невозможности самостоятельно обеспечивать себя, а значит быть обреченным на условия принятые в обществе? По количеству перечисленных в книге штрафов, налогов, гонений на безбрачных в разные периоды истории я бы сказала, что не желающих прощаться со своей свободой было всегда предостаточно.

примириться лично кому-то, а потому это выбор каждого, который надо уважать и не судить по себе. Надеюсь, что каждый придёт к такому отношению к друг другу.

Взявшись за книгу, имейте в виду, что дальше будет лучше: глава про древние культуры - самая пустая и спорная. Вместо канона, Болонь обращается к каким-то неизвестным апокрифам, локальным легендам, собственным домыслам. Сакральные тексты и древние законники обходят безбрачие молчанием - опираясь на это, автор делает вывод о дискриминации холостяков. Здесь - в древнем мире - ему требуется доказать, что отказ от брака - это факт культуры в еще большей степени, чем сам брак. Понятно, что социальный прогресс подразумевает терпимость к выходящим из строя, и чем дальше - тем больше. Но почему не предположить, что некоторые формы инаковости были древним попросту безразличны? Безбрачие - первичное состояние человека, человек безбрачен по умолчанию. И что об этом написать?

Из двух ветхозаветных цитат - Нехорошо быть человеку одному (Быт. 2:18) и Горе одному (Еккл. 4:10) - Болонь делает вывод, что в древнем мире человек проклят, если он одинок. Хотя понятно же, что перед нами советы, а не указы. Суровые пророки тех лет выражались ясно, когда хотели:

Довольно странно Болонь трактует греческих олимпийцев: из того, что первое их поколение был семейным, а второе - преимущественно холостым, он делает вывод о росте терпимости к холостякам-одиночкам. Как будто бы греки сочиняли богов по возрастному порядку - от Урана до Диониса. Грейвз долго и нудно описывает , как небожители от века к веку кочевали по генеалогическому древу. Тут же и простая логика спешит на помощь: первое поколение богов не могло быть сплошь холостым и бездетным - второго бы тогда просто не было.

Миновав Средневековье - раннее, среднее, позднее - мы попадем в Новое Время: модерну, французскому преимущественно, посвящена половина книги. И это интересная половина. Болонь хорошо пишет - он не только французский историк, но и бельгийский романист: сравнительные жизнеописания простых людей и людей знаменитых (Вольтер, Коко Шанель) еще более оживляют эту книгу, написанную легким, выразительным языком, с юмором.

IGOR SHULMAN. Like a birds

Интересно было почитать о том, как тоталитарные режимы защищали семейные ценности. Муссолини для этой цели организовал ONMI (Opera Nazionale della Maternita ed Infanzia) - Национальную служба охраны материнства и детства. А материнский капитал изобрел, оказывается, Адольф Гитлер. В Третьем рейхе его выплачивали авансом:

- 4% + 9% + 1% + 9% + 1% + 9% + 3 x 25% = 100 %

Такое равенство можно составить, слегка поразмыслив. Предполагалось, видимо, что женщина, выйдя замуж, должна забеременеть сразу, родить трех детей с передышкой в 1 месяц между беременностями и остановиться. Так достигалась максимальная выгода. Гасить детьми ипотеку - заманчивая идея.

Самое неожиданное в Истории безбрачия - Христос-холостяк - не просто заядлый, но неистовый. До Жан-Клода Болоня Новый Завет так еще никто не читал. Интересно, что и Мухаммед, и Гаутама Будда были женаты, как и все заглавные старцы иудаизма. Безбрачие нашего пророка сообщает особое значение этому явлению именно здесь, в европейской культуре. Потому одна из важных тем книги - целибат священников, который как будто и не соотносится с холостячеством как мы его представляем. В этом проблема исследования: контуры размыты - что оправдывается, но лишь отчасти, размытостью самой темы. С какого возраста считать человека холостяком? Где грань между холостячеством и безбрачием? В конце концов, все люди рождаются безбрачными, и большинство в одиночестве умирает. Вдовы, вдовцы, нерасписанные сожители попадают в фокус наравне с суфражистками, гомосексуалами и просто друзьями. Рядом же и просто семьи. Для сравнения. Книга получилась не столько о безбрачии как таковом, сколько об историческом разнообразии частной жизни в Западной Европе.

IGOR SHULMAN. The family portrait

Другое слабое место - болтовня психоаналитика Марка Орезона под занавес. Жан-Клод Болонь - серьезный историк - почему-то с восторгом цитирует этого шарлатана. Мне казалось, что эдипов комплекс уже давно отправлен в архив вместе с Фрейдом. Нет, оказывается, он до сих пор в моде, и в нем нашли причину брачного кризиса: ребята не женятся, потому что боятся оказаться менее состоятельными самцами, чем их отцы.

Болонь завершает книгу словами о том, что каждый имеет право на свое собственное безбрачие и порой как будто бы агитирует против брака. С другой стороны, требование целибата он критикует не меньше, чем матримониальный императив, и кризис брака называет именно кризисом, надеясь на скорое его завершение:

Болонь оказался неправ, к сожалению: книга написана в 2004 году - и спустя двенадцать лет кривая заключенных браков по Франции все круче ползет вниз. Но, благодаря нему, мы знаем теперь, что этот кризис - не первый в Европе. И не последний. Возможно.

Мда, что сказать. Осилила. Вроде бы интересно, но меня все время не покидала мысль зачем и для кого ведут эти исследования. И всё таки интересно как историкам удается заглянуть так глубоко. И ладно какие то события, а тут чуть ли не про простых людей. Ну да не совсем простых, но все же. Местами было интересно как власти боролись с холостяками, как те в свою очередь искали лазейки. Как одно убеждение противоречило другому (особенно с церковными, сначала что священик должен быть холост, ведь от жены не т секретов, но исповедь нельзя оглашать ни кому, а с другой что он может понимать не побывав в браке). Когда пришла Вера (христианство) и сохранение девственности стало в почете. Что ты женат хорошо, но не женат ещё лучше. Ведь тебя семья не обременяет и ты можешь больше и лучше посвятить себя Богу. Ноотсюда малое население, некому защищать родину.
Позабавило, что если холостяк пережил возраст когда надо жениться школоте он не указ))
С древних времён много что изменилось но не

нет сейчас женщины занимаются много чем (благодаря сильным женщинам 18-19-20 века, но ни в какое время похоже мужчин потаскухами не считали)))))
Столько фильмов про рыцарей, многие девочки мечтали о рыцаре на коне (не все о принцах мечтали ) а оказывается в рыцари шли младшие сыновья у кого нет наследства, в общем холостяки официальные, так же как в монашки шли не те кто хотел а у кого не было приданного, бедные женщины. Оказывается даже были организации которые помогали девушкам (невинным) собрать приданое.
Был период когда статистика показала что холостых преступников больше чем женатых, так как отца не хотят позорить семью и что б дети их стыдились. Вот интересно сейчас.. наверное это не действует..

В общем почитать стоит, это интересно, но охота читать и поговорить с автором, уточнить некоторые моменты.
Вот Болонья вроде все разделил, древние века, средневековье и наше время. Но все равно когда писал он то дойдет до 1000 гг потом пишут другое место и опять до нашей эры. И это меня сбивало с толку. Мне проще было бы читать в хронологическом порядке))