Чужие письма

На книжке нагло и тупо стоит пометка "Букер", хотя книга на русском. Естественно,это "Русский Букер"- то, что по праву дает гарантию чтения самого говеного из всех говн. Никакого советского бытия сей опус не отражает, только лишь форму мышления автора. Невообразимо скучно, уныло, единственное достоинство - небольшой объем. Автору следовало умереть за свою книгу, если он так уж желал ее раскрутить. Из интересного - "Чужие письма" относится к тем немногим книгам, которые правильно делали, что не печатали. Сравнивать это с Достоевским все равно, что сравнивать Акунина с Пушкиным.

Нелегко оценить эту небольшую повесть в письмах. Бесхитростные письма, написанные простым человеком, не отличающимся особым умом и талантами. С этой точки зрения стиль выдержан хорошо. В едином ритме, в одинаковых стенаниях, в одних и тех же слезливых выражениях... Сам же персонаж смешон до невозможности. Никчемный человек как муж и отец. Зато как яро он осуждает свои же недостатки в других и как лелеет в себе. О, к себе он очень бережно относится и видимо дотягивает до идеала. А вокруг плохая жена (и та на расстоянии), соседи-шакалы, злостные работодатели, и государство, лишившее его пенсии по инвалидности. Тяжело кончено бедняжке противостоять всем реалиям судьбы. Очень тяжело. Только и остается сидеть дома, считать сбережения, писать подробные списки и учить как дышать свою жену, ради которой он даже палец об палец не в состоянии ударить (ну он конечно уверен в обратном). Ничтожество главного героя и его подленькая душенка и составляют основу повествования. А на фоне российская действительность с ее серостью, убогостью и голодом. Ну а что, даже родину-матушка можно всегда обвинить во всех смертных грехах и сидеть лить слезы, а не пытаться найти выход из любого положения. Очень по-русски, кстати.

Двоякие впечатления оставила после себя эта книга. Мне абсолютно противен главный герой, поэтому хорошую оценку «Чужим письмам» я поставить не могу, но, если персонаж и его рассуждения вызвали яркую реакцию, пусть и негативную, видимо, книга написана хорошо, и отрицательной оценки не заслуживает. Оставлю-ка я ее вообще без оценки.

Мне категорически странно, что героя сравнивают с Макаром Девушкиным. Это в общем-то кощунственно – проводить аналогии между гражданином А.А. Первомайским, который о себе говорит в превосходных тонах и занят исключительно биением себя в грудь, какой он молодец и как старается и думает о семье, и немного блаженным, безвольным и наивным героем Достоевского. Если Макар готов пожертвовать своими интересами, возможностями, деньгами, собой в принципе, то у морозовского героя все это тоже есть, но только на словах.

Что говорит глубокоуважаемый сарказм А.А. Первомайский? Что они со своей ненаглядной Любой и детьми должны жить вместе, что нужно улучшать жилищный условия, что нужно устраиваться на работу и налаживать совместный быт… Что делает для этого глубокоуважаемый сарказм А.А. Первомайский? НИ-ЧЕ-ГО. Треплется только. Год не может устроиться на работу, теряет пенсию по инвалидности, не может определиться, где же его семье жить, в Москве или в провинции у жены, а заодно и ее держит в напряжении своими постоянно меняющимися планами. Зато он не забывает упрекнуть в письмах старшую, неродную, дочь за ее поведение, выдать ценные указания Любе, какие продукты и каким образом упакованные она должна ему выслать, а заодно умудряется и шпынять «любимую» супругу за то, что она не умеет печь пироги, распоряжаться деньгами и пишет-то она как курица лапой. Восхитительный образец мужа и отца, чего уж там.

На мой взгляд, считать эту книгу обличительной, идеологически смелой, - это перебор. Это всего лишь маленький эпизод маленькой жизни маленького человечишки, из разряда тех, кто, живя даже в золотые и благополучные времена, будет недоволен и будет невзначай поливать всё и всех дерьмом, не столько потому, что действительно что-то плохо и несправедливо, а потому, что в них самих дерьма через край.