Олеся. Повесть и рассказы

"Гранатовый браслет" вместе с "Олесей" и ещё чем-то похожим в моё время входил в школьную программу по литературе, и наверняка до сих пор там пребывает. "Олесю" помню плохо, так что про неё ничего говорить не буду, а вот относительно первой повести выскажусь.

Каюсь, подростком рыдала над ней, аки проклятая - но не потому, что книга хороша или кто-нибудь там действительно вызвал сочувствие, а только потому, что рыдать я мастер, а "Гранатовый браслет" - чистейший сентиментализм, жалостливые трели которого сводятся к чему-то вроде "я умер, но ты не печалься, я всё тебе простил" (с) и рассчитаны на то, чтобы выжимать слезу из читателя самым грабительским образом. В смысле, по доброй воле я бы ни слезинки не отдала этому произведению, оно меня заставило.

Коротко говоря, даже тогда, в школьные годы, в самый расцвет романтических настроений и веры в высоче-е-енные чувства "Гранатовый браслет" мне не понравился, потому что даже тогда человек, прыгающий под поезд по приказу любимой женщины, казался мне не столько влюблённым и героическим, сколько душевнобольным; те же чувства вызывал и Желтков, и прочие примеры невероятной любви по Куприну. Скорее всего, называть ощутимые расстройства психики настоящими чувствами автора принудило выбранное литературное направление, требующее чувствительности, да почувствительнее, и чтобы непременно кто-нибудь бросался головой в омут, так что вопрос только в том, хотите ли вы насладиться изящно сделанной вещью и потому прощаете автору всё, в чём не согласны, принимая его условия, или вы не настолько лояльны, а автор не настолько хорош. Увы, с моей точки зрения Куприн хорош не настолько, чтобы читать его с удовольствием, держась при этом противоположных взглядов.

Пожалуй, "Страдания юного Вертера" так и останутся единственным сентиментальным произведением, которое мне всерьёз понравилось. Не моё направление.
P.S. В первой же рецензии на "Гранатовый браслет" нашла следующую фразу: "Задумалась, почему этот рассказ вообще проходят в школьной программе". Я об этом тоже задумывалась. Сомнительные идеалы, как ни крути.

Скажешь плохое слово не в то время не в том месте, и перевернется оно против тебя. Доказать не получится, что твоей вины в беде нет. люди так устроены, во всем ищут виновных и такое явление как стечение обстоятельств, для них не существует.
Жили в лесу бабушка и внучка Олеся. Жили ни кого не трогали, на рожон не лезли, но все считали их колдуньями. Забрел как-то к ним молодой человек, да так и стал частым гостем. Полюбили они с Олесей друг друга. Оба понимали, что будущего не будет в их отношениях. Мужчина был при положении и деньгах, поэтому брак с лесной красавицей многое ставил под угрозу. Олеся же была более разумна и на вещи смотрела реально. Тем не менее, решилась на большой шаг в своей жизни – посещение церкви. Вот тогда в живую ощутила отношение жителей к своей персоне. Жалости и понимание односельчане к ней не испытывали и выказали свое «гостеприимство».
С возможностями Ивана Тимофеевича я от него ждала серьезных действий. Не только слов, а именно действий. Когда любишь человека, все сделаешь для общего счастья и безопасности второй половинки. Забрал бы и бабушку и Олесю, но мнение общества для него было важно.
Мне безумно жалко Олесю. Духовно развитой красавице не суждено было испытать радость от семейной жизни с любимым человеком. Бедная бабушка, не смогла уберечь свое сокровище от человеческой жестокости.

Для меня "Олеся" имеет какое то особое значимое произведение. Одно из лучших, что я читала у Александра Куприна. Александр Иванович, как никто другой, умел писать о любви и душевных переживаниях.

"Олеся" - это реализм и простота, пронизанные едва уловимой мистикой, будоражит воображение и увлекает великолепным слогом.

Прекрасно прописаны герои, от ненавистных, как Ярмола, до свободолюбивой Олеси. Барин Иван Тимофеевич, определенно не мой герой, мужчина "без стержня". В каком то смысле, я даже рада, что у него с Олесей не сложилось будущее, очень они уж разные.

Про зверство толпы... в свете последних событий происходящих вокруг, не то что писать от этом, думать не хочется.

Вот... Вроде как история та грустная, она оставляет после прочтения приятное послевкусие и воспоминания.
Воистину, глоток чистого воздуха, среди чернухи, псих.травм, войн и других бед.

Как ни банально, но хотелось бы чтобы именно эти слова из рассказа стали заглавием к отзыву.

Это маленькая история о маленьком человеке большой души и каких-то своих, внутренних, идеалов.
Сашка-музыкант с маленькой белой собачкой на руках.
Ну чирикает там, в ресторане "Гамбринус", свою музыку. Что с него взять? Не жадный, не буйный. Всеми любимый.
До поры до времени.
А потом, внезапно, нет больше Сашки. Нет музыканта. И начинается забвение. Нет незаменимых людей, все мы больше помним то, чем живём в данный момент. О прошлом вспоминаем. Иногда. Если нам это нужно.

Куприн показал не просто мир дореволюционной Одессы. Это мир Этого самого Сашки. Его жизнь. Его повседневность.Это была его стезя. Его каждый день. Он этим жил. Это была его стихия. Эта пивная в портовом городе. Весёлые кадрили, печальные баллады, русские заунывные, даже нигерийские непонятные....

И даже маленькая душа способна на бунт, если у неё забрать привычную жизнь, если отнять самое дорогое.
Нет, музыка не умирает. Умирает искра в глазах. А искусство, оно что «все перетерпит и все победит».

До недавнего времени эта повесть для меня была воплощением трагической истории о любви, отвергнутой и не понятой. Я видела в Желткове романтического героя, чья всепоглощающая страсть достойна восхищения. Однако, перечитав эту повесть спустя годы, я была поражена, обнаружив совершенно иной смысл в знакомых строках.

Куприн, безусловно, мастерски рисует образ Желткова – маленького человека, чья любовь к княгине Вере действительно становится смыслом его существования. Но сегодня эти чувства вызывают у меня скорее недоумение, чем восхищение. Автор, кажется, пытается возвысить болезненную привязанность к замужней женщине до уровня великой, всепоглощающей любви. Но теперь я вижу в этом лишь назойливое преследование, граничащее с одержимостью.

Желтков – не романтический герой, а скорее человек, зацикленный на объекте своей страсти. Его чувства, безусловно, сильны, но они лишены всякого уважения к княгине Веры, к её чувствам и желанию сохранить свою спокойную и размеренную жизнь. Многочисленные письма, гранатовый браслет, постоянное, назойливое внимание все это скорее раздражает, чем трогает.

Куприн, на мой взгляд, романтизирует страдание и саморазрушение. Смерть Желткова преподносится как апофеоз любви, но я вижу в ней лишь печальный результат болезненной одержимости. Вся эта история, по сути, о нарушении личных границ, о неспособности человека принять отказ и о том, как разрушительна бывает безответная любовь.

Княгиня Вера, конечно, вызывает сочувствие, но теперь ее реакция на всю эту ситуацию выглядит слишком пассивной. Я вижу в ней уже не жертву обстоятельств, а человека, который, возможно, мог бы положить конец этому кошмару гораздо раньше.

В итоге, перечитав эту повесть сегодня, вместо возвышенной истории любви я увидела довольно неприятный рассказ о психическом расстройстве и о том, как опасно зацикливаться на недостижимом. И то, что раньше казалось трогательной драмой, теперь предстаёт передо мной историей о нарушении личных границ и потенциальной опасности безответной страсти.

"Олеся" у Куприна наверно вторая по значимости книга (а первая - всё таки "яма" к которой даже Толстой в свое время приревновал писателя).
А "Олеся" такая очень романтическая книга и даже какая-то мистическая линия здесь присутствует, а когда мистика сливается с любовью получается такая гремучая смесь.
А ещё по этой книге снято несколько фильмов - и наши, и не наши. А в одном из ненаших сыграла тогда ещё молоденькая совсем Марина Влади, будущая жена Высоцкого.
Думаю по этой книге ещё как нибудь снимут новый фильм, созвучный своей эпохе, хотя лучше, когда снимают фильмы по книге, максимально близкой к ней самой, как мне кажется.

Замечательная повесть, Куприна, заставила меня вновь подумать и том,
почему люди, зачастую, хуже зверей.
ВедОмые стадным чувством, совершают поступки, которые сложно назвать "человеческими"
Сюжет: Барин приезжает на время в глухую деревню.Скучает. Однажды узнаёт, что в лесу живут колдуньи и случайная встреча меняет судьбу обитателей лесной хибары.
Эта книга о нашем времени. Городские жители считают себя ВЫШЕ деревенски и культурнее их. Словно тот факт, что они читали Гамлета, делает их лучше тех, кто оного не читал. (А в наше время у кого есть телефон последней модели считают себя НАД всеми теми у кого такого нет)
Автор вырисовывает конфликт между обществом и людьми, которые не хотят или не умеют в нём находится.
Выгнать женщину с ребёнком на руках в лес, лишь потому, что кому-то показалось, что та колдунья, разве это не ДИКОСТЬ? А человек просто хочет жить по своим правилам, а не по шаблону большинства.
Меня очень задела книга.
Природа и человеческие отношения очень тесно переплетены в этой повести.
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад» - эта мысль не покидала меня.
Ну и конечно здесь о чистой любви и самопожертвовании во имя другого.

А может Олеся - это Христос? Как знать. Подумайте об этом, когда будете читать.
"9" а не "10" только за объём, в остальном книга ПРЕКРАСНА!

Наверно, по задумке автора, эта книга о настоящей пылкой преданной любви. Но только воспринимается она совсем по-другому. Явно имеющий проблемы в области психиатрии, мужчина на протяжении многих лет преследуют женщину, которая никогда его не видела. Что явно ей не доставляет удовольствия. И когда наконец то понял, что своего не добьется, не придумал ничего лучше, как застрелиться. И вот после смерти своего преследователя женщина решила, что мимо нее прошла "большая любовь, которая повторяется только один раз в тысячу лет". Осадок от книги остался неприятный. Никакой истории любви, тем более красивой, я не увидела.

Если хочешь кого-нибудь воспитать- рожай себе детей и воспитывай. Ну, или педагогом трудоустройся. Дрессировщиком животных, в конце концов.

Казалось бы, очевидная истина, но не все так просто. Огромный пласт нашей жизни занимает процесс обучения нас или нами. И не только в рамках учебных программ, а в рамках отношений с людьми. Некоторых тянет воспитывать тех, кто им нравится, в кого тянет влюбиться, или того, кого уже полюбил. А ведь стремление кого-либо поучать это стремление к доминированию. К власти. К превосходству.

В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя. Это у нас в крови, это внедрено нам всей русской беллетристикой последних лет.

Так автор говорит. А вот и не только беллетристикой! Он может еще на хождение в народ намекает. Хороши ходоки! Рабовладельческим строем это обусловлено, вот что. Паны! Барчуки сытые! И авторы, и их герои. Пресыщенные образованностью и обустроенным бытом. Как начнут и давай превосходством давить, дескать, не верю я в здравость встречного мировоззрения… А оно если не более здравое, так во всяком случае тоже имеет право на существование. И вообще, когда мы поймем что у каждого Абрама своя программа? Когда понимание этой истины в нас внедрится и засядет?

Меня что-то несет и злит этот сюжет, а история-то с Олесей романтичная. Кем надо восхищаться и кого жалеть? Кто свободен и разгадал мир, а кто пребывает в собственной прелести? Я кажется поняла, почему имя Олеся красивое. Потому что, восславленный автором прототип личностно красив. Он свободен. Олеся свободна! И если и вызывает она какую-то жалость, то не презрительную и не уничижительную, в отличии от ее избранника/ главного героя. Развивателя.