Не сегодня - завтра

Казалось, он целиком покорился течению дней, своей судьбе без придаточных предложений

История самых обычных людей с примитивными проблемами. Разница, пожалуй, только в их решении. Кто-то вгрызается в жизнь зубами, борясь за счастье. Кто- то довольствуется малым, находясь в гармонии с самим собой и окружающими. А есть особый случай… Люди, которые вообще ничего не хотят, не пошевелят лишний раз пальцам. Но считают, что всем вокруг везет больше, чем им, причем совсем не заслуженно. Вот такой человек – главный герой романа - Андреас. Аморфный мужчина с полным отсутствие целей в жизни. Он предпочитает уходить, временами убегать от проблем… Прятаться в тени, забиваться в угол. У него нет семьи, друзей, любимого дела… ему ничего не приносит радостных эмоций. А душу согревают воспоминания былых лет. Чувство первой любви и надежда её возродить мешают жить дальше. В жизни Андреаса наступает момент принятия самого верного решении. «Вернутся в прошлое» и попробовать довести да логического конца отношения, которые были все это время его навязчивым воспоминанием. Книга скорей всего о том, что все жизни стоит делать вовремя. Всему свое время. И время первой любви в молодости. Поэтому надо решаться на поступки и признания сегодня, а не откладывать на завтра…ведь завтра будет другой день, совсем другая история и мы тоже будем совсем другие…

Неплохая книга, но:

• местами я откровенно скучала;
• мне не нравятся книги, в которых герои (будучи взрослыми и семейными людьми) ведут беспорядочную сексуальную жизнь. Причем как женщины так и мужчины все и каждый без исключений.

Дураки учатся на своих ошибках, умные – на чужих. Таким образом, умные учатся у дураков. Логично ведь. Умные и дураки – образно-собирательные категории. Умные – те, кто считают себя таковыми. Дураки – те, кто не умные и кого умные считают дураками. Немного накрутила, не суть. Есть люди, которые читают, и которые нет – тоже есть. Кто-то сразу ответит на вопросы «зачем» и «почему», а кто-то сам спросит то же самое. Одни, например, вот просто не любят читать, и все тут. Другие предпочитают худлиту что угодно. Еще третьи есть – они в курсе новостей и смотрят телевизор, им хватает. Некоторые, пресыщенные хорошей литературой, в одночасье прекратили читать, объяснив, что утеряли интерес и удивить их нечем уже. Есть я и еще. Любим художественную литературу. Ну спросите теперь, «почему» и «зачем». Я точно начну невнятно блеять и мычать. Возможно, рожу ответ, похожий на правду. Околоправду рожу. Чтобы совсем по-честному, наверное, надо разделить предчувствие, процесс и после. Если одно из трех резонирует с внутренней струной – то не зря. Чтение в принципе и каждая книга отдельно. Теперь собственно о «Не сегодня – завтра». Здесь сработало только «после». Никаких предвкушений – автор незнаком. Аннотация бестолкова. Рекомендаций нет. Процесс был моментами интересен, моментами тягостен. Главный герой – мужчина, но не моей мечты. С одной стороны, учитель, благородно, нет? С другой стороны, промискуитет – не комильфо. С одной стороны, не хочет брать ответственность за свою жизнь, обязательства (очень по-мужски). С другой стороны, испытывает потребность вернуться к началу, чтобы разобраться в себе – разве не похвально? Все эти стороны вместе отдаляют мужчину от моих идеалов. Последствия. Дочитала. И крепко задумалась. Вот есть неглупый дяденька. Жил себе в Швейцарии. Переехал во Францию. Отучился, работал. Жил в свое удовольствие. Квартиру купил. Пил хорошее вино, еду неплохую ел. Женщины опять же. Друзья какие-никакие в прошлом и настоящем. И ведь умным себя считал (о которых выше). Но как-то бестолково. Как-то разбазарил все, что имел. Судьба, как водится, подкинула ему намек в виде вопроса о здоровье. Дескать, не пора ли, ответственность и вообще? Этот мужчина-немечта таки и до врача добрался, обследовался по-всякому, но от результата сбежал. Решил на самотек пустить. Будет как будет. Я как умная (хорошо, почти умная) в раздумьях: правильно, неправильно. С одной стороны, может, это такая глубокая и мудрая жизненная философия. Как будет, так и сложится. С другой стороны, страусиная политика. Чтобы принимать решения, действовать, нужны исходники, вектор какой-нибудь. В общем, по-дурацки (о дураках – выше) повел себя.

Книга оказалась у меня случайно, знать не знала, ведать не ведала раньше о таком авторе, да и вообще, вот скажи мне вспомнить хоть одного швейцарского автора - не вспомню. Поэтому, наверно, и стало любопытно, что же пишут в этой обособленной стране в центре Европы. А пишут, как оказалось, самые примитивные книжицы. Ко всему прочему Петер Штамм явно относится к немецкой части страны (ну, стоит признать, что об этом можно было бы догадаться и по имени и фамилии), а как я уже как-то писала, немецкая литература - не мое. Так получилось и с этой книжкой. Мне она показалась не то что скучной, а просто ни о чем. Дочитав ее (благо она хоть очень маленькая), я так и не поняла, ради чего она была написана, о чем хотел сказать автор? Мне кажется, что главный герой настолько неинтересен и безлик, насколько вообще может быть неинтересен холостяк лет 40. У него нет ничего, кроме воспоминаний о юношеской влюбленности, которые вдруг резко просыпаются, и серости однообразных будней. При этом складывается ощущение, что все окружающее его при встрече с ним как бы само погружается в его серость, краски тускнеют, и даже Париж, где герой провел 18 лет своей жизни, превратился только в блеклость пригорода и одинаковых новостроек. Всю книгу я ожидала, что должно что-то произойти, что эта серость не просто так нам показывается, но, увы, несмотря на то, что какие-то действия и изменения все же фигурируют, но ощущение серости так и не пропадает. Кроме всего прочего меня убивал язык. В книге есть отрывки из стандартного обучающего аудиокурса иностранного языка. Ну, знаете всякое: «Прозвенел будильник. Я встал и пошел на кухню. Я включил чайник и посмотрел в окно. За окном светило солнце…» Так вот вся книга не сильно отличалась от этого – примитивное «Она встала. Она сказала. Я ответил. Она спросила…» и т.д. и т.п… Вроде и легко читается, но ощущение, что тебе вместо книги зрелого писателя подбросили какой-то текст графомана с несложившейся судьбой, который, что видит, то и пишет, не слишком задумываясь о том, для кого и для чего он это делает. В общем, читать можно, но зачем, так и осталось для меня непонятным.