Охота

Не знаю, как для вас, а для меня Пушкин остался далеко в школе. Тем более было удивительно "наткнуться на него" в книге малоизвестного французского писателя.

Сюжет весьма занятен. Молодой и пылкий юноша, тезка Александра Сергеевича, также как и Пушкин, отучившийся в Царскосельском лицее, настолько влюблен и одержим творчеством поэта, а главное несправедливостью его смерти, что решается на невероятное: убить Дантеса. Того самого Дантеса - уже изрядно постаревшего, окончательно устроившегося во Франции, при чем в самых высоких кругах, того самого, чей роковой выстрел, как любят писать всегда и везде, прервал жизнь великого русского поэта.

Повествование идет от лица этого юноши и оно настолько легкое, забавное, что никак не вяжется с тем жутким поступком, который он готовится совершить. Главный герой еще настолько юн, до нелепости упрям и сама книга настраивает на такой добродушный лад, что сомнений в хэппи-энде не возникает.

Труайя в своей книге открыто восхищается Пушкиным и это приятно. Ведь он все таки наш великий поэт.

-А что, Пушкин и на самом деле был таким великим поэтом, как говорили? -О да, месье! -Вроде Виктора Гюго? -Нет, куда больше! -С каким же французским писателем вы могли бы его сравнить? -Ни с каким, сударь. Он был...он был уникален...Пушкин был один.

Но и высказывает весьма противоречивые мысли.

Может быть, сама легенда о великом поэте потребовала, чтобы он ушел в лучах славы, в расцвете сил, чтобы промелькнул - яркой кометой, метеором в черном небе? Может быть, Жорж Дантес, сам того не понимая, оказал ему услугу, позволив избежать неизбежного ослабления, разрушения творческих сил?

В любом случае, книга очень хорошая. Немного тревожная из-за своей темы, но определенно заслуживающая внимания.

1869-ый год. Тридцать два года назад на дуэли трагически погиб великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. За это время его имя обросло легендами, а среди молодых людей в Петербурге возник настоящий культ Пушкина. Особенно это характерно для тех юношей, которые учились в Царкосельском лицее. Один из них – двадцатилетний Александр Михайлович Рыбаков – узнает, что Жорж Шарль Геккерен Дантес, убийца его кумира, преспокойно живет себе в Париже, вращается в высшем обществе, преуспевает в жизни и явно не терзается угрызениями совести. Матушка Рыбакова во время своего визита во Францию имела честь быть представленной сему значительному общественному деятелю. В этой ситуации молодого Рыбакова бесит все: и то, что величайший преступник всех времен (только лишь по его мнению, конечно) благоденствует, и то, что его матушка с ним любезничала. В какой-то момент разум юноши со взором горящим порождает странную мысль: именно ему, Александру Михайловичу Рыбакову, предначертано отомстить за Александра Сергеевича Пушкина, он поедет в Париж, найдет негодяя и пустит в него пулю. Ну, и заодно обессмертит свое имя. Но это так, мелочи, важно другое – выполнить свой долг. И вот Рыбаков приезжает в Париж. И через некоторое время устраивается к Дантесу секретарем. Совсем другим он воображал своего врага, но это никак не отбивает желание совершить возмездие. Этот французский роман словно бы овеян воздухом русской литературы. Мало того, что в центре его переживание травмы от утраты Пушкина и осмысление той давней дуэли, так и главный герой кажется вариацией на темы двух известных персонажей из нашей классики – Родиона Раскольникова с его навязчивым желанием проверить себя через совершение убийства и Пьера Безухова с его одержимостью судьбой, ведь решил же он в какой-то момент, что должен стать палачом Наполеона. Да и стилистически «Охота» напоминает повести наших классиков середины XIX века. Попадаются, правда, иногда неожиданные словесные обороты, но тут может быть и переводчик нагрешил. Все это неслучайно. Анри Труайя в детстве после Октябрьской социалистической революции вместе с семьей эмигрировал из России в Европу. Тогда его, вообще, звали Львом Тарасовым, но в историю литературы он вошел именно как Анри Труайя. Его столь интересовала историческая родина, что в течение своего долгого литературного пути – с 1935-ого по 2007-ой годы – он неоднократно обращался к сюжетам, с ней связанным. Среди его книг, посвященных России, есть и романы, и биографии русских писателей и царей. В ответ в нашей стране так же весьма ценили Труайя. Помимо частых переводов (на русском опубликовано, кажется, все наследие писателя) есть даже советская экранизация одного из его романов, в 1978-ом году вышел телефильм «Снег в трауре». «Охота» является последней прижизненно опубликованной книжкой Труайя, хотя и после нее вышло несколько произведений, в том числе биографии царя Бориса Годунова и писателя Ивана Гончарова. Сюжет «Охоты» сперва кажется весьма сенсационным: романтично настроенный юноша решает убить Дантеса, чтобы навести историческую справедливость. Прочитав аннотацию, не знаешь, что же тебя ждет. То ли это будет детектив, а если у героя все получится, то еще и альтернативная история. То ли нас ждет напряженная психологическая драма (еще бы – можно представить, что происходит в душе человека, который решился на такое). То ли - исторический роман, в котором замысел Рыбакова будет лишь точкой отсчета для описания реалий тогдашней французской жизни. По сути все это в «Охоте» есть. Элемент детектива на месте: герой выслеживает свою жертву. Психологической драмы в избытке: текст написан от первого лица, читатель с головой окунется в переживания главного героя. Картины французской жизни той эпохи представлены весьма живо: тут вам и проститутки, и сомнительной репутации журналисты, и пламенные революционеры, да и франко-прусская война на подходе. Разве что альтернативной истории не завезли, но она все-таки и не предполагалась. Но все это лишь рамка, а в центре, в общем-то, этакое рассуждение о пламенных мечтах и желаниях юности, которые рано или поздно затухнут, чтобы смениться совсем другими ценностями, то есть о взрослении. Главной герой едет в Париж, будучи самой невинностью, он даже с барышней какой-нибудь не успел свести интимные дела. Голова его гудит от идей и убежденности в собственной исключительности, в таком состоянии легко совершить непоправимую глупость. И нам-то, читателям, понятно, что все это предприятие с местью за Пушкина – та еще глупость. А вот герою абсолютно непонятно. По пути к исполнению своего плана ему, конечно, предстоит психологически измениться, и нам весь этот процесс – абсолютно честно, без многозначительных умолчаний – покажут. Анри Труайя задолго до «Охоты» написал биографию Александра Сергеевича Пушкина, а вот биографии его убийцы отдельно не сделал. Данный роман отчасти заполняет эту лакуну. В нем кратко, но вполне емко описывается дальнейшая судьба Дантеса: возвращение на родину, политическая карьера, создание крепкой и большой семьи. Он предстает перед читателями уже не дерзким дуэлянтом, а степенным отцом семейства, который готов пойти на все, чтобы сохранить милый его сердцу быт. Таким ли рисовали его в своем воображении юные и не только юные поклонники Пушкина в те года? Да и можем ли мы сегодняшние представить себе именно такого Дантеса? Ведь по сути в нашей стране его знают только по одному-единственному поступку, остальное удел историков и пушкинистов. Труайя же рисует Дантеса именно что просто человеком, который когда-то в молодости совершил некое преступление, которое в его кругу не особенно и считалось-то за преступление, и постоянно акцентирует наше внимание на вот каком вопросе: можем ли мы оценивать кого-либо всего лишь по одному его поступку? И вдогонку этому вопросу автор тут же отправляет другой: а можно ли судить старика за поступки, совершенные в молодости? Надо сказать, что Анри Труайя не пускается в морализаторство, не спешит нас учить жизни. Ответы, мол, ищите сами. А вот вам ответы, которые нашел Рыбаков. А соглашаться ли с ним – это уж только ваша прерогатива.

Прекрасная книга. Надо сказать, купила ее совершенно спонтанно, вспомнив лишь, что читала небольшой рассказ Труайя на французском. В процессе чтения, благодаря множеству сносок, узнала, что автор известнейший историк, посвятивший России большую часть своего творчества. Непременно возьму на заметку.

Выбор такой темы - месть пылкого юноши Дантесу за убийство Пушкина - поначалу, конечно, удивляет. Но на месте Дантеса мог быть любой человек, совершивший в молодости ошибку. И Труайя не пытается показать его лучше, чем он был, я думаю. Равно как и не делает его хуже.

Можно, наверное, сказать, что эта книга - о воспитании чувств. Герою, Александру, приходится понять, что абсолютного зла не существует. И даже если тебя переполняет ярость и ненависть, лучшее в тебе все равно должно рано или поздно взять верх.

А история хорошая. И добрая. Почитайте.