Ваша оценкаРецензии
miracle700719 сентября 2013 г.Читать далееЭту книгу Фробениуса читала уже после "Парфюмера". Да, можно найти много параллельных линий. Но чтобы насладиться задумкой норвежского писателя, стоит просто забыть о Зюскинде и отдаться чтению. Надо отметить, что сделать это несложно. Язык писателя прост, лаконичен, но от этого не становится хуже, не теряет в своих красках.
Сюжетные линии, пересекаясь, увлекают читателя. Но признаюсь, что в некоторых местах внимание приходилось специально концентрировать.
На мой взгляд, финал книги уступает своему началу. Когда начинаешь читать эту книгу, оторваться от нее сложно, да и не хочется. Финал же, которого так ждешь, немного разочаровывает своей невнятностью. Эта книга словно картина, которую старательно рисовали, долго и упорно, а в самом конце работы взяли и размазали краски.1280
Gerta1 июня 2013 г.Ожидала большего...Взялась за это произведение после прочтения "Парфюмера" Зюскинда, т.к роман "Каталоги Латура" называют "парфюмероподобным".Захотелось сравнить.Сам роман не тронул.Да, откровенно, местами противно и пошло.Для меня осталось загадкой, что был за список, согласно которому Латур убивал, почему он решил, что эти люди причастны к смерти его матери....?Получается Латур не добился своего, он не закончил свои опыты, не убил всех из списка.Где же центр боли?Концовка разочаровала.
190
Natanella22 февраля 2013 г.Читать далееЕщё одна книга прочитана. Не скажу, что она была слишком удачной. Но читалась легко. Стиль и слог автора не напрягал, хотя сюжет вызвал лишь жалкую улыбку. Что ж. Фробениус пытался описать одним пером и Латура – мальчика-одиночку, который не испытывал боли, и Де Сада, который сам испытывал боль и причинял боль другим. Не скажу, что роман мне понравился. Скорее, он не вызвал никаких чувств. Во-первых, из-за того, что личность Латура не вызвала у меня ни ужаса, ни страха – на этого горе-маньяка жаль смотреть. Когда убивает, не описывают, когда услаждается – тоже. Смысл его жизни был в том, чтобы найти центр боли в мозгу – так и того не достиг. Жалко парня, как ни крути. Плюс ко всему, я так и не поняла, чего ему надо было по списку своему идти. Логики никакой. Для анатомических исследований можно было кого угодно грохнуть… В общем, странный парень – ни фанатик(я-то надеялась, что он ученый), ни маньяк(даже отклонений сексуальных не было). От Латура я вообще ничего не испытала. Кстати, каталог его так и не появился в романе. Только намеками. Хотя, конечно, автор имел в виду, что бедолага разложил по полкам свою и Де Садову жизнь…
Теперь о Саде. Блин, даже обидно стало – таким истериком его показали, что зло берет. Даже не изнасиловал никого, даже не расчленил, не убил. А все равно сел. Как-то… не по де садовски. Но это уже так, детали.
Как уже говорилось, тусклый роман. На дохлую тройку. После Бегбедера так вообще на кол тянет. Но не буду утрировать…(31 июля 2012)
192- Vikkimaus16 июля 2009 г.
Читала после Парфюмера, поэтому впечатление смазано, показалось похожим, хотя маньяк Фробениуса не дотягивает, по-моему, до маньяка Зюскинда. Промежуточная книга, в восприятии надолго не задержалась
155