Полное собрание сочинений в одном томе

Совсем неожиданно, но не впечатлило. Из всего помнился только отрывок о дубе, коте и русалке на ветвях. Некоторые моменты понравились, а некоторые - нет. То ли много неувязок, то ли много непонятных моментов, но мои ожидания не оправдались.
С самого начала, после свадьбы и похищения стало неясно, почему спасать Людмилу бросились мужчины помимо ее законного мужа, а отец пообещал отдать ее вновь замуж (наверное брак бы аннулировали:)
Далее совсем не таким мне представлялся Черномор, не высоким, статным, суровым, а малюсенький карлик с длиннющей бородой и волшебной шапкой.
Ещё непонятно мне с шапкой - раз Людмила ею пользовалась, почему не смогла убежать? Как Руслан сбил шапку не поранив свою любимую?
Наверное слишком серьёзно отнеслась к чтению, а нужно было просто наслаждаться отдельными образами, красивым языком и счастливым концом.

Давненько я не брал в руки шашек... В смысле - не читал книг из школьного курса русской классической литературы. Строго говоря, я вообще не уверен, что читал Евгения Онегина даже в школе. Узнаваемость текста в данном случае ничего не дает - книгу за последние двести лет качественно раздербанили на афоризмы, устойчивые выражения и даже пословицы (начиная от "Мой дядя самых честных правил" и до "Итак, она звалась Татьяна"): зачастую мы их употребляем, даже не помня, что это именно Пушкин, а не народное творчество. Если из романа убрать все многократно цитированные фразы вроде "Охота к перемене мест" или "Любви все возрасты покорны", то в общем, ничего, кроме обложки не останется. И это, пожалуй, лучший показатель качества книги и ее важности для русской культуры вообще и каждого жителя России в частности.

Кроме того, это действительно энциклопедия русской жизни (жизни русской элиты, конечно), совершенно без дураков - автор, кажется, умудрился рассказать обо всем, что касалось или могло касаться русского дворянина и тех, кто этого дворянина окружал на протяжении жизни. Внимательно читая роман, можно многое узнать о повседневной жизни правящего класса страны в первой половине XIX века - детали гардероба, привычки, распорядок дня: все то, что для современников проходит незамеченным в виду их обыденности и всем-известности.

Для меня была очевидна пародийность романа, Пушкин постоянно иронизирует над ожиданиями читателя и издевается над штампами сентиментального романа, что, как мне кажется, сближает его с Нортэнгерским аббатством Джейн Остин; он регулярно прерывается на самом интересном месте, подогревая ожидания и намеренно и крайне ловко их эксплуатирует, вставляет самого себя в текст, используя прием якобы отстраненного и якобы объективного наблюдателя, часто отвлекающегося на свою жизнь и свои переживания, и беззастенчиво комментирующего происходящее.

Резюмируя: я проникся. Это действительно шедевр на все времена, без условий и оговорок, остроумно и интересно написанная книга. К тому же нельзя не упомянуть об отличных и очень стильных иллюстрациях Владимира Свитальского, скончавшегося в 1937 году.

"Пиковая дама" была выбрана мной не случайно: я готовилась идти на постановку оперы Чайковского "Пиковая дама" и заодно восполняла пробелы в прочитанном у Пушкина.

От повести Пушкина я получила чисто эстетическое удовольствие: музыкальный, великий и могучий русский язык и красивые описания. Все ли из нас способны вынести безумство игры, проигрыш, напряжение от риска? Как часто фортуна отворачивается от нас, как часто судьба или высшие силы наказывают нас за наше тщеславие и жадность? Как часто в погоне за призрачной мечтой мы способны поступиться нашими моральными принципами, обманывая себя и внушая самому себе, что ничего аморального не совершаешь? Как часто способны мы пойти для этой легкой, как нам кажется, добычи, на обман других, на предательство, на ложь?

Анекдот, рассказанный во время дружеской пирушки, удивительным образом влияет на тихого и осторожного Германа. Призрачная мечта о легкой наживе делает его совершенно другим человеком: обманщиком, предателем, коварным искусителем, эта мечта приводит к заблуждениям, обману самого себя и безумству. Вероятно, повесть была очень актуальна во времена Пушкина, когда игра в карты была так популярна среди молодых людей.

А вот сюжет оперы Чайковского оказался очень отличным от повести Пушкина: очень отличным, но не менее занимательным, я бы даже сказала, что сюжет оказался более динамичным. У Пушкина Герман никогда по-настоящему не любил Лизу, он с самого начала использовал ее в качестве "связующего звена" между ним и графиней. У Чайковского предательство Германа усилено еще и тем, что между ним и Лизой существует в начале настоящее чувство, и Герман предает любовь, не задумываясь, меняет это чувство на богатство, на три карты.

Я получила огромное удовольствие от литературного произведения и от музыкального. Почаще бы получалось выбираться в оперу!

Сказка - ложь, да в ней намек,
Добрым молодцам урок!
Александр Сергеевич на все времена и на любой возраст.

Начала читать сказки своей девочке перед сном. И выбор пал на сказки Пушкина: я до сих пор помню иллюстрации детской книжки, которую мы читали.

Не буду умничать насчет стихотворных гениальных приемов Пушкина (от анализа стихотворных ямбов я довольно далека), но могу с уверенностью сказать, что запоминается сия сказка с первого раза, благо еще повторений целых частей сказки есть по несколько раз.
Нас с детства учили, что книжки нас поучают; в каждом произведении есть пример, как надо и не надо; всегда добро побеждает зло.
Но...
Посмотрим на главного героя сказки, на князя Гвидона! Чем он заметен, чем он заслужил внимание? Вырос красавец-молодец не по дням, а по часам, выломил бочку "и вышел вон". Затем сорвал сучок с дерева, натянул тетиву и убил коршуна. Вот и все!!
Затем вся сказка разворачивается только благодаря царевне-лебеди: попросил Гвидон то, пожелал он это, лебедь все исполняла. А Гвидон чтобы удивить своего царя-батюшку и всем на удивление "с грустной думой на лице" ходил просить об очередной диковинке. И кто скажет, что брак на прекрасной царице по любви: услышал, увидел, победил!
В наше время таких мужчин называют... Альфонсами!:-)
Но все-таки смысл сказки таков: правда всегда становится явным, и виноватый понесет когда-нибудь наказание. Но наказание все-таки щадящее и милосердное.
Не знаю как вы, а я пошла читать и дальше сказки Пушкина.
Вот и сказке конец, а кто слушал - молодец!

Вечный конфликт, вечный вопрос… «Гений и злодейство несовместимы»?

Моцарт и Сальери – два композитора, вобравшие в душу гармонию звуков. Но один совместил эту гармонию с жизненной, а другой отверг все живое и погрузился во всепоглощающую музыку.

Гений и трудяга, бесшабашность и сосредоточенность.

Моцарт настолько воздушен, легок, тонок и прост, что начинаешь видеть, как лучатся его глаза, восторгающиеся игрой старого скрипача, видишь его нежную улыбку, обращенную к семье.
Взгляд Сальери тяжел, он подавляет, хищные глаза пронизывают холодом и зимой. Он не живет и не радуется, он думает-думает-думает и боится, очень боится увидеть перед собой настоящего гения.

Он берет на себя функции борца за справедливость, он хочет восстановить истину ценой преступления. Но «гений и злодейство несовместимы».

Так вышло, что сначала я познакомилась с оперой Чайковского, причем в папином пересказе и пропетых им ариях или их кусочках. Потом прослушала оперу целиком, потом кино смотрела в двух вариантах (оперном и по Пушкину), и только потом дело дошло до пушкинского оригинала. Так что повесть Пушкина никак мне не удается воспринимать без сравнения с этими первично-вторичными образами, несмотря на большой перерыв во времени после просмотров/прослушиваний и нынешним перечитыванием.
Опера вся такая мистическая, и там такой влюбленный Германн, который сходит с ума, и такая страшная мистическая графиня. У Пушкина на мистику есть только намек. Весьма расчетливый Германн, решивший использовать бедную Лизавету Ивановну, чтобы подобраться к графине. А графиня вредная, взбалмошная, но самая обыкновенная старуха. Призрак ее воспринимается мной как первые признаки сумасшествия Германна и отголоски его совести, а не как действующий персонаж. Для меня повесть Пушкина скорее социальная драма с элементами мистически неизбежного наказания за преступление. И как-то в ней не чувствуется такого накала страстей, как в опере, и даже наоборот, присутствуют юмористические нотки. Пушкин вообще такой, умеет к месту пошутить даже в самых серьезных сюжетах.
Повесть по-своему очень хороша и интересна, но первая любовь не ржавеет, так что в душе моей первенство остается за оперой.

Вступление.
Талант рассказчика ведь в том, чтоб ставить многие вопросы.
Талант же Пушкина велик настолько, насколько его самое известное произведение бедно оригинальностью.
Талант и в том, что, дав читателю героя, тем самым спрятал от него иной акцент, иные чувства, что нашему "приятелю" Онегину и были невдомёк. Их верно нам раскрыл в коротком оркестровом вступлении ещё один талант - Чайковский. и это тема Татьяны, переходящая в трагический финал.

Вальс.
Средь множества распространённых танцев, что были на балах в России, конечно, вальс был самым главным. А потому, танцуя вальс, кавалеры не упускали возможности дамам комплименты говорить.
ЛЕНСКИЙ- ОЛЬГА.
ОНЕГИН- ТАТЬЯНА.
Две пары, и, вроде бы, всё решено, но... Их танец, пронизанный изяществом и грацией, закончится минорно. Да, что я буду повторять сюжет, он всем известен. Лучше - ВАЛЬС, ВАЛЬС, ВАЛЬС!

Я вам пишу...
О, письма! Сколь много чувств и мыслей было доверено перу и бумаге! Сколь много надежд было лишь на них возложено! Вряд ли вы найдёте более популярное письмо во всей русской литературе, чем то, что Татьяна писала. Вряд ли вы найдёте в романе более лирическую и волнующую кульминацию чувств, сконцентрированных в эпистолярном монологе. И вновь лирическая героиня становится символом любви и чистоты и у поэта, и у композитора.

Что день грядущий мне готовит?
Увы, веселье, дружба, лёгкий флирт недолговечны. Жизнь тавит твёрдые вопросы, убирает лишнее и оставляет главное. Да, если б знать заранее финал истории. Разве стоила она жизни человека? Да не того, который идёт по жизни с лёгкостью надменного "завоевателя сердец", а того, кто всей душой готов открыться и итог известен всем.
Но и финал для нашего героя ведь нерадостен, другого и предположить нельзя. Он шёл по жизни, отрицая искренние чувства, а потому и получил сполна. Его, пожалуй, и жалеть не надо. А надо пожалеть поэта, чья жизнь, увы, оборвалась такой же зимнюю порой на Чёрной речке.

P.S. Четыре смысловые точки, что выделил я, конечно, не дадут вам полной картины этого великого русского романа, но может быть позволят быть толчком не только к перечитыванию его, но и к личному осознанию сложности и многообразности всей нашей жизни, что немыслима без чувств.

Так получилось, что повесть в школьные годы прошла мимо меня. А сейчас же эта история очень пришлась по душе. Повесть - добрая, и оставляет после себя такие же добрые ощущения. В ней присутствует романтизм с нотками юмора, что, я бы сказала, не типично для того времени - чаще в русской классике отдавалось место духовному росту и самопознанию через страдания, любовные истории не всегда заканчивались счастливо. В "Барышне-крестьянке" все напротив: и любовь восторжествовала, и прочие аспекты жизни тоже завершились хорошо: враждующие помещики помирились, дети исполнили волю родителей, Алексей не посчитал себя обманутым.

В противовес печальным философским произведениям, эта повесть Пушкина читается легко. Простота и открытость героев словно отдушина. Даже Лиза, задумав выдать себя за крестьянку, не преследовала никаких низких целей. Ей просто было любопытно, а уж потом она влюбилась в милого барина. Но, будучи неискушенной и в чем-то даже наивной, не знала, как раскрыть свой "обман", чтобы не было стыдно никому. Благо, случай все расставил по местам. Ну а Алексею также стоит отдать дань уважения - и за приверженность своим чувствам даже наперекор родителю, и за то, что не стал считать себя оскорбленным этим переодеванием девушки.