Полное собрание сочинений в одном томе

Повесть начинается с эпиграфа:

Строки взяты из стихотворения Гавриила Державина «Водопад».

По своей профессии, гробовщик действительно чаще прочих заглядывает каждый день в гроб и имеет дело со смертью. Но можно ли столь философские строки про дряхлеющую вселенную соотнести с персонажем, который ждет нас в повести?

Адриан Прохоров настолько материалист, что ни в каких философских размышлениях его не заподозришь. Возможно именно в рутинизации смерти, превращении ее в ремесло, и дело. Адриан видит гробы постоянно. К чему ему философствовать и предаваться размышлениям о вечном? Когда для него смерть и гробы — это проза жизни, профессия, которая принесла ему хороший доход.

На эти деньги Адриан смог купить домик. Описание которого совершенно не вяжется с образом гробовщика. Дом желтого цвета. Да еще и в хорошем районе — переезжал Адриан на Никитскую улицу. Если задуматься, что это улучшение жилищных условий Адриан смог позволить себе благодаря смертям других людей, то по спине пробегает холодок…

В связи с переездом на обоих домах появляются таблички. Если на оставленном табличка вполне себе обычная: «Дом продается и отдается внаймы». То на желтом доме вывеска вызывает интерес: «Здесь продаются и обиваются гробы простые и крашеные, также отдаются напрокат и починяются старые».

Я допускаю вариант с починкой. Может кому-то доставили бракованный или человек давно готовится к отходу в мир иной. Да так давно, что уже гроб не выдержал. Но гроб напрокат? Понятно, что оно так дешевле, но как быть с возвратом? Раскопать после церемонии? Вытряхнуть и не захоранивать в гробу? Один вариант, который пришел в голову, хуже другого.

Хотя может гробовщик обслуживал масонские тайные кружки с их посвящениями через смерть? Тогда понятно как ему удалось сколотить состояние. Думаю, что эти ребята на гонорары не скупились.
Несмотря на достаток и покупку нового дома, гробовщика ничего не радует. Человек явно пребывает в депрессии. Что не удивительно, учитывая его профессию. И в таком состоянии он решает пойти на Серебряную свадьбу своих новых соседей-коммерсантов. Конечно, подавленное состояние усугубляется еще и алкоголем, а потому шпилька в адрес Адриана, чтобы и он выпил за здоровье его клиентов, воспринимается им в штыки.

Но его клиенты пришли. Как говорится, закусывать надо было. И не только пришли, так еще и с претензиями, что по цене дубового гроба им сосновый подсунули. Похоже, что финансовый успех Прохорова всё же не в масонах )))

И хоть все случившееся — это плод фантазии, усугубленной депрессией и алкоголем, но всё же Адриан не задумался над своим поведением. Не решил, что обманывать плохо. Можно попытаться его оправдать, что обманывает он усопших и тем должно быть всё равно дубовый гроб или сосновый, но деньги-то он берет с живых. Хотя гробовщик не такой уж гад. Среди его «гостей» был мертвяк в рубище, который с Адрианом точно не мог бы расплатиться. Значит, похоронил его Прохоров бесплатно. Так что, в гробовщике ещё не всё человеческое умерло.

Но проснувшись, гробовщик не кидается менять свою жизнь. Это вам не Эбенезер Скрудж. Хотя… Поняв, что это была лишь совесть в подпитии, Адриан говорит: «Ну, коли так, давай скорее чаю, да позови дочерей». Читателю остаётся только гадать, что же хочет Адриан рассказать своим дочерям. Сказать, что отныне будем вести бизнес честно или человека, который жизнь посвятил смерти сложно напугать «вестниками Рождества»?

"История Пугачёвского бунта" - документальное произведение Александра Сергеевича Пушкина, опубликованное в 1834 году.

События, описываемые в книге относятся к Крестьянской войне 1773-1775 годов.

Идея описать восстание Емельяна Пугачёва возникла у Пушкина в 1832 году. Возможно, поэта подтолкнули на это события 1831 года, когда недалеко от Петербурга вспыхнуло восстание военных поселенцев. Вскоре им прониклись и новгородские поселения. Бунт был кровав и беспощаден. Но правительству удалось подавить мятежников, превзойдя восставших в жестокости.

Хоть события Пугачёвского восстания - "дела давно минувших дней", но Пушкин не мог позволить себе творить без оглядки на цензуру. Ведь царствующий император приходился внуком Екатерины II.

В августе 1833 года Пушкин отправляется по "Пугачёвским местам". В Васильсурске он записывает рассказ о казни Пугачёва, в Казани - обходит места сражения и беседует с оставшимися свидетелями событий. Далее поэт едет в Симбирск, Оренбург, Уральск, продолжая сбор фактуры.

А уже в декабре 1833 года работа над историей Пугачёва была закончена. Без ведома царя такая книга не могла быть издана и Пушкин отправляет рукопись на рассмотрение императору. Николаю I не понравилось явное сочувствие Пушкина к восставшим. Название тоже нужно было заменить и произведение из "Истории Пугачёва" становится "Историей Пугачёвского бунта", а язык становится более сухим и безэмоциональным.

Выйдя в 1834 году, столь глобальный исследовательский труд Пушкина популярностью не пользовался, вызвав много резкой критики у официальных лиц.

Что же не понравилось в исследовательском труде Пушкина? Александр Сергеевич опровергает официальную версию о смутьяне, который подбил народ на бунт. Согласно работе Пушкина, мятеж созрел по социальным и политическим причинам. А Пугачёв лишь стал своеобразным символом этого восстания, если бы не Емельян, то нашелся бы кто-то еще.

Так что вывод, сделанный Пушкиным, "возмутителен" - не казаки виновны в мятеже, а несправедливые притеснения со стороны властей.

Если симпатии Пушкина на стороне мятежников, как же это вяжется с его знаменитой фразой о русском бунте, "бессмысленном и беспощадном"? Что бунт беспощадный - да. Но в каком смысле бессмысленный? А в том, что эта неуправляемая сила, лишенная какой-либо организации, сметающая всё на своем пути и оставляющая позади много трупов.

А назвать Пугачёвский бунт бесследным для истории России нельзя. В 1775 году была проведена губернская реформа (вместо 20 губерний их стало 50). Была скорректирована политика по отношению к казачьим войскам: ликвидация Запорожской Сечи, передача дворянства казачьим офицерам и право на владение крепостными.

На страницах своего исследования Пушкин, несмотря на все старания выдать сухой и безэмоциональный текст, не смог обойтись без личной оценки события в целом и Емельяна Пугачёва в частности.

По мнению Пушкина, человек не волен сам выбирать цели и средства по их достижению. Все решения, особенно великих людей, часто приходится принимать под давлением чего-то или кого-то. Ровно это, пишет Пушкин, и произошло с Емельяном Пугачёвым - он злодей поневоле.

И хоть на исторической арене он оказался силою обстоятельств, но включился "Емелька" в этот процесс максимально - энергично и мужественно Пугачёв делает всё, что в его силах для успеха восстания.

Но восстание плохо вооруженных разрозненных крестьян, которыми руководили неграмотные казаки не могло долго продержаться против регулярной правительственной армии. Восстание подавили, Пугачёва четвертовали.

Неудивительно, что официальным лицам исследование Пушкина не понравилось, ведь оно шло вразрез с официальной версией восстания, хоть и была напечатана с дозволения Николая I.

Но наработки Александра Сергеевича не пропали даром. И уже в 1836 году выходит "Капитанская дочка", которая имела огромный успех.

Дальше...

Название игральной карты, ставшее не только нарицательным, но глубоко и широко ушедшее в народ, причём не только в пушкинские времена, но и в нашу современность. Помню, как сам в детстве (это конец 60-х — начало 70-х, если что) играл с пацанами в Виновую даму (в карты), и как уже ДОЛах нового столетия девчонки вовсю пугали страшилками про Пиковую даму (причём доходило до истерических припадков у впечатлительных особ с косичками). Ну как тут не перечитать уже однажды-дважды читанный рассказ.

В принципе, по сюжету и по смыслам особо говорить не приходится, у Пушкина все смысловые акценты расставлены очень точно. Суть ведь проста — в карты у Судьбы не выиграешь. И даже если попытаешься смухлевать или передёрнуть, то всё равно причудливая и капризная Фортуна сдаст на руки такой расклад, который не приснится ни в одном дурном сне. И не напрасно опытный «игровой» говорил мне как-то «Иваныч, запомни: все садятся выигрывать, да выигрывает-то один». И наука эта зековская мне запомнилась на всю жизнь. Особенно после того, как в лохматые 80-е умудрился проиграть подряд две месячных зарплаты — такого холодного (и вовремя принятого) душа хватило на всю оставшуюся жизнь — игрового соблазна никогда больше не испытывал.

Если честно, я не знаю, плакать мне или смеяться над сюжетной стороной сего произведения. Юная мечтательная девица, оторванная от реальности, нафантазировала себе идеального мужчину на базе заезжего франта. Влюбилась в этот образ, а потом сильно расстроилась, что он не соответствует реальности. Исполнила "дочерний долг", выгодно выйдя замуж, надев на себя маску этакой неприступной девы. И в эту маску влюбляется теперь уже главный герой. "На всё готовенькое" захотел, не нужна ему была кроткая и нежная, чистая Таня Ларина. Ему нужна была холодная и отстранённая, богатая, нарядная княжна Татьяна.

"Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей", видимо, в обратную сторону тоже сработало. Забавляет эта глубокая оскорблённость Онегина: как так, она что, не видит, что я так по ней страдаю? Как она может быть со мной так холодна?! А сам и позабыл, как отверг её (и тут вроде бы благородно поступил, нечего девушке жизнь портить своей компанией), да ещё и нравоучений прочитал на всю жизнь вперёд.

Да и Ленского он не пожалел. Использовал Ольгу, к которой не пылал никакими чувствами, чтобы подгадить вроде как приятелю. Согласился на дуэль без раздумий. Не стал целиться в ногу или вообще мимо, не выстрелил демонстративно в воздух - застрелил мальчишку, которого сам же и спровоцировал. А потом еще и удивился, что Татьяна, замужняя женщина, частая хозяйка и гостья светских мероприятий (то есть, за своим поведением ей следить нужно в оба глаза, чтобы не дать никому повода для грязных сплетен) ему не очень-то обрадовалась.

Смешной этот ваш Евгений Онегин. Смешной и отвратительный. Эгоистичный, отталкивающий. И единственный его славный поступок - это то, что он отказал Тане.

Остальной текст, не напрямую с сюжетом связанный, мне тоже не шибко понравился. Нудно, напыщенно, часто несколько строф на одном и том же месте топчется. Пошло. И вроде как есть какие-то светлые мысли ближе к концу, что-то такое вечное о взрослении и нежелании идти по "запрограммированному" сценарию, но этого недостаточно. Создаётся впечатление пародии на серьёзность. Поверхностности.

Прочитать - и забыть.
.

Пушкин - такой милашка! В сотый раз перечитываю Евгения Онегина, и каждый раз вот эти вот его милые строчечки (в скобочках), типа отступлений или обращений к читателю, кажутся такими милыми, домашними. А эти сноски! Эти сноски, которые он сам писал после публикации Онегина и прочтения первых отзывов критиков, в которых он подсмеивается и троллит критиков. Он смешной!
Люблю его очень.
Совсем не хочется ничего вспоминать из школьной программы, просто хочется читать и читать. Пушкин - ассоциация с детством, домом, уютом, теплым чаем и дождичком.

(крутится волчок, останавливается)
Голос ведущего: Екатеринославка. Вопрос прислал Алексей Коптенко, 25 лет, безработный. Внимание, вопрос:
Господа знатоки, через минуту назовите главного героя трагедии А.С.Пушкина "Борис Годунов".
(пииик)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
(пииик)

• Отвечает Ровшан Аскеров.

Очень жаль, что не всегда, но хотя бы изредка ход истории меняет сам "люд", а не привелегированная группка правителей или отдельные личности. Именно народ решает судьбу всех действующих лиц в пушкинской драме.

Общественное мнение не является по определению истинным, но обладает огромнейшей силой. Эта сила направила свой вектор против годуновского крепостного права, против казней и опал, эта сила подтолкнула Лжедмитрия к трону и эта же сила "безмолвствует" (читай, не потворствует), видя жестокое убийство царевича с матерью.

Бессмертное творение, побудившее взять с полки книгу по истории и с увлечением в неё окунуться.

В одном литературном клубе, в котором я состою, предстоит обсуждение трёх классических "Кавказских пленников". Именно поэтому я скоренько прочла их все подряд, благо объём у произведений совсем небольшой, плюсом два из них - поэмы. Ну и заодно избавилась от осуждающего бабушкиного в голове: "Стыдно, Настя". Да, не читала до этого, хотя ведь вроде все три они в школьной программе. Но всё уже, не стыдно, я молодец)

Начну с Пушкинского "Пленника", ибо, во-первых, Александр Сергеевич - наше ВСЁ, а во-вторых, его "Пленник", собственно и является первоисточником для всех остальных пленников. Всех остальных - это не только Лермонтовского и Толстовского, говорят, подражаний этой поэме было значительно больше. Не нашим временем было выдумано явление фанфика - от так от.

Александр Сергеевич начал создание своей поэмы в своей первой - Южной, ссылке. Что находит отражение в первых строках поэмы - герой Пушкина, русский офицер, некогда имевший и любовь, и славу, а теперь, изведав на себе измены друзей, неприязнь света и простодушную клевету, вынужден покинуть родные пределы и удалиться в дикую, непокорённую местность, где опасность и беспрестанное соседство смерти вернёт ему ощущение свободы и полноты жизни.

Итак, наш герой, как и сам Пушкин, оказывается на Кавказе в период Кавказской войны.

50, практически, лет Российская Империя с разной степенью активности вела боевые действия на Северном Кавказе. У нас там и сейчас нет-нет да и весьма неспокойно бывает. Потому, совершенно не удивительно, что сначала Пушкин(1820г), потом Лермонтов(1828г), а за ними и Толстой(1972г) обращали сюжеты своих произведений на воюющий с русскими Кавказ.

Предыстория каким образом герой оказывается в черкесском плену здесь у Александра Сергеевича отсутствует. Читатель застаёт героя уже сбитого с седла с разбитой об камень головой, практически в бессознательном состоянии. В коротких вспышках сознания мелькают картины сначала прошлой жизни, потом видения врагов, его пленяющих, и наконец полное сознание возвращается к герою, когда вместо грубых горцев он чувствует себя в обществе ухаживающей за ним молодой черкешенки.

Пушкин восхищённо описывает её кроткость и красоту, загадочность взгляда, внимательную заботу и нежность рук.

Говоря об истории отношений, возникших между пленником и черкешенкой, любовью я бы это не назвала. Да и сам автор не пытается уверить читателя в возникшем между ними глубоком чувстве.

Узника увлекает заботливое к нему отношение на фоне лишений, грязи и опасностей плена. Черкешенку - особый род внимания к женщине, к которому, в силу местных традиций, она не привыкла.

Надо отметить, что герой Пушкина, как опытный любитель женщин, совершенно не скрывает от черкешенки, что полюбить её не сможет, потому что он уже столько отлюбил и отстрадал, что сердце его окаменело и прочее. Черкешенка, как настоящая любительница рыцарей печального образа решает залечить по возможности все раны своего возлюбленного и физические и духовные, а заодно и помочь ему бежать.

Освобождённый пленник предлагает бежать вместе, но... Знаем мы такие предложения, заведомо неосуществимые. Кем будет в большой России черкешенка своему офицеру? Ей нет места в его жизни, так же как ей и нет жизни теперь без него. Здесь на вопрос от чего, от действительной ли её к нему любви, или от того, что после тех отношений, что у неё были с пленником жизни в родном ауле ей не дадут. Может быть то, что пленник был отпущен ей ещё и простят, а вот физическую связь с мужчиной - вряд ли.

Итак, пленник бежит, слышит всплеск воды, оборачивается и черкешенки не видит. Здесь любопытно, что Пушкин применяет так называемый открытый финал. Достоверно читателю не известно что героиня погибает.

Поэму Пушкин заканчивает кратким экскурсом в развитие Кавказского конфликта. Воспевает доблесть казаков и Ермолаева.

Мы тут давеча в отпуске поселились на улице Пугачёва — и как было не вспомнить недавно прочитанную «Капитанскую дочку».

Дочь задала резонный вопрос: почему именем Пугачёва названа улица, мы же только что читали о нём как о разбойнике... и весь этот «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»... а я задумалась на этот раз не только об исторической обусловленности возникновения топонимов, но и о том, как меняется коллективное сознание — и коллективная же оценка событий и личностей. Википедия пишет о Пугачёве как о предводителе крестьянского восстания, для советского человека он был, конечно, герой, восставший против царской власти.

А «Капитанская дочка» (если сделать скидку на Пушкинские архаизмы, которые мне милы, а Яне скорее утомительны) нас чрезвычайно захватила — драйв и огонь. Я сначала чуть было не обозвала роман янг-эдалтом, но сейчас думаю, что всё же не стоит: возраст возрастом (Пете Гринёву на момент начала истории чуть более шестнадцати), но побуждения и поступки тех шестнадцатилетних — это побуждения и поступки зрелых персонажей, а не подростков.

Здесь много вау-поворотов, роялей в кустах, моментов, когда всё вот-вот рухнет, а оно не, и безусловно прекрасный, нежный и обнадёживающий хэппиэнд. И трагичная линия Пугачёва-конечно-разбойника-и самозванца — великодушного, храброго, умеющего уважать врага, умеющего видеть ложь и ценить честность, наказывать и миловать; и вот же, всего одна строка, да что там, полстроки воспомнаний Гринёва, что «он присутствовал на казни Пугачева, которому был обязан своим счастьем. Пугачев узнал его и кивнул головой с эшафота» — такой изысканный штрих.

Ай да Пушкин. Я в слёзы сопереживания — не то чтобы казнённому злодею, скорее, объёмному образу, сотканному мастерством гения.

Об этой книге нам рассказывали в школе, и надеюсь, что хотя бы в кратком пересказе с ней ознакились все. Ведь она того стоит.

Но одно дело изучать её в школе и совершенно другое - перечитывать уже во взрослом возрасте.

Итак, что ж такого особенного в этой маленькой повести? Конечно, за исключением автора.

°°°

Книга о любви молодых людей, которых столкнули обстоятельства в самое непростое историческое время.

Бунты казаков, восстание Пугачёва, на границах Российской империи не спокойно. Дворянский сын Петруша только заступил на службу, ему бы думать о долге и Отечестве, но судьба и сердце решает иначе. У мальчика любовь!

И здесь все будет по классике: и злодей-соперник, отсутвие приданого (в то время это было важно; девушку замуж не брали без него), дуэль, война, разлука, чуть ли не тюрьма и ссылка. Но самопожертвование и любовь (в понимании той эпохи) все преодолеют. Счастливый финал.

Эту часть, думаю, все помнят со школы, хотя бы в общих чертах.

Но что ещё интересного?

Это образ Пугачёва. Если брать исторические сведения, то бунтовщик отличался особой жестокостью по отношению и к дворянам и к обычным людям. По сути он просто рвался к власти, идя и уничтожая собственный народ. Какая-та идея освобождения, улучшения жизни - этого ничего не было.

Пушкин же изображает Пугачёва не просто злодеем, а человеком, который готов отплатить добром за добро, защитить сироту, помочь, но при этом он может уничтожить целую крепость, выжечь город на пути к трону.

Бунтовщик, что сжёг значительную часть страны, представлен обычным гражданином, чьим-то попутчиком, проводником, собутыльником, в общем человеком, живым и желающим жить.

Емельян знает, что творит, но не может остановиться, уйти, завершить произвол. Он идёт до конца, так как терять нечего.

В книге столкнулись несколько идей: любовь спасёт мир и пир во время чумы.

Как ни странно, с героями разделяет нас несколько столетий, но понять их мы можем и сейчас.

°°°
Итого: думаю, эта книга относится к тем, которые нужно перечитывать во взрослом возрасте. Она откроется вам совсем по-другому. Однозначно советую прочитать. Мне она очень нравится.

Поводом перечитать книгу стало её переиздание от Дримбук. Не только красивая обложка меня привлекла, но в книге также есть подробные комментарии. Это очень упрощает понимание произведения.

Если бы помещик Троекуров не был так подкован юридически, ссора его с помещиком Дубровским могла привести к концовке из Барышни-крестьянки . Но эти знания и власть вложили в его руки оружие, воспользовавшись которым он довел до смерти своего старого друга и навсегда испортил жизнь его сыну. Как обычно между сильными духом людьми вспыхивают конфликты, переходящие в противостояния не на жизнь, а на смерть? Из какого-то пустякового спора. И не злодей вроде этот Троекуров, а сделанного не воротишь. Теперь не идеальная пара для любимой дочери Дубровский младший, а атаман разбойников. И дочери сердце разбил...
А вот как же законно добиться несправедливого, выгодного для себя, решения в вопросах землевладения, описано Александром Сергеевичем подробнейшим образом. Он наивно полагал, что вскрыв эту проблему обратит на неё внимание власти. Но любой закон как дышло. С этим и бороться-то как против ветряной мельницы воевать.
Дубровские, отец и сын, оба невольники чести, пали к тому же и жертвами бюрократической машины.