Школа для дураков. Между собакой и волком. Палисандрия. Эссе

Одной из важнейших функций художественного стиля является эстетика. Эстетика... Что за зверь? И с чем его есть?
Саша Соколов пишет занимательную и в то же время замечательную книгу "Школа для дураков", а эстетика в ней, безусловно есть, да не простая, а золотая :)
Сюжет "Школы" встречает читателя нетипичным повествованием, лишенным знаками препинания, сформированной и готовой мысли. Вместо этого читатель получает поток сознания автора, или героя, или его другой личности? Этот "поток сознания"- свободные мысли, от которых взрастают и исторические отсылки, и набоковские, и лирические. Как ни странно, в этом, на первый взгляд, хаосе, всё находится на своих местах и всё имеет место быть.
На мой взгляд, уважения книга достойна потому, что автор оказался не ВНЕ проблемы "умственно отсталых людей", в ВНУТРИ этой проблемы. И ведь правда, проблему можно рассмотреть с разных сторон, однако решиться показать её (проблему), очутившись в ней, заслуживает похвал.

Почему не книжка, а Книга?
Долгое время мне было трудно анализировать прочитанное: грань проходила между "что это вообще за такое?" и "это, должно быть, гениально". Во-первых, невнимательно и очень быстро читать эту книгу нельзя. Во-вторых, необходимо дать себе время для соотнесения информации одной с другой в книге, дать время для "упорядочения" ретроспекции. В-третьих, в конце концов, войти в положение героя (и его личностей), ведь перед нами предстает уникальный человек, и поражает то, что после прочтения и больным его не поднимается язык назвать, хочется понять и проникнуться.

Жалею, что такую книжку написала не я. Это не хорошая и не плохая книжка, не умная и не глупая (если можно рассуждать о книгах таким образом), однако герой этой книги имеет отличающийся от привычного способ мироощущения. То проваливаясь в одни события сквозь другие события, то выплывая на поверхность жизни как рыбка, герой барахтается в странном для него мире и ныряет в свой, привычный, поражающий в свою очередь нас своей странностью. Под страницами этой книги сам становишься мальчиком, и в ней что-то детское, что-то такое стертое в воспоминаниях, и откровенное, и страшное.
У Саши Соколова бешеная ритмика человеческой речи, человек же так и говорит, и там, где теряются запятые, нужно просто расслабить голову и тоже бултыхнуться с головой в надсмысловые, в чувственные, красочные ощущения из детства, влюбленности и одиночества.
Мысли под снегом, чувства под снегом, образы под снегом, потому что прямой контакт с реальностью слишком невозможен. И при этом - это совершенно летняя книга. Я боялась, что книга про раздвоение личности с психологическим налетом, но нет - она написана изнутри ничего не подозревающего человека, естественного в своем восприятии действительности, на самом деле достаточно аутичного "дурака", чтобы не стесняться своего мира, который еще никто почти не успел забить камнями.

Проглотил эту книгу за пару дней чтения в метро/на улице/в поезде дальнего следования. Да, такое сложно оценить. Кому-то сложно понять. Но если вы хоть раз разговаривали сами с собой или хотя бы помните свои детские фантазии, книга должна понравиться.

Ещё не дочитав книгу, я понял, что со времен детства удивительно зачерствел. Перестал купаться в фантазиях, романтизировать события и т.д. - в общем, всё то, чего во взрослой жизни лучше избегать. Но, черт возьми, я благодарен этой книге, что она меня так взбодрила, так заставила о чем-то задуматься и одновременно не задуматься ни о чем.

Да и кем бы мы вообще были, если бы не наши фантазии?

Атмосфернее, чем "Вино из одуванчиков" и пронзительнее, чем "Милые кости" — это бесконечный рассказ, или письмо, повествование без начала и конца, без временных рамок (ведь все мы на самом деле знаем, что время это всего лишь иллюзия, надуманный нами же концепт, чуждый герою, г е р о я м), и щедро сдобренный маловажными, вроде бы, деталями. О Крае Козодоя, и заливных лугах, и Норвегове, и Насылающем ветер, и Вете-ветке акации, и о дачах, и об отце в гамаке, и о бывшей бабушке, и о многом, многом, да как же передать такое, столь пугающе необъятное. В этом мальчике (м а л ь ч и к а х) целый мир, и любовь, и планы на будущее (только вот без самого этого будущего) и столько всего, без чего магический реализм других авторов выглядит блеклым и износившемся. Невероятная книга. Читайте русских авторов, они творят нечто совершенно особенное.

Не рецензия, а скорее мнение.
Наверно, я бы и смогла прочесть эту книгу. Язык и яркие ассоциации интересны. Но...
Читать надуманный автором внутренний мир человека с психическими отклонениями кажется мне странной идеей. Прочтите лучше Арнхильд Лаувенг, которая на самом деле пережила опыт шизофрении. Или хотя бы "Необыкновенное путешествие в безумие и обратно" Барбары О`Брайен.
Если же сам автор знаком не понаслышке о состоянии расщепленного сознания, то ценность текста повышается. Но в аннотации этого не указано, так что мы можем только догадываться.
Плюс каждый из вас наверняка вел подобные полудиалоги сами с собой (я так уж точно) и если попробуете их позапоминать или позаписывать, то текст получится не менее интересный.
Вероятно именно это узнавание себя и выводит книгу на такой уровень читательской любви.

ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ / Саша Соколов
____________________
О ЧЕМ: непрерывный монолог подростка с раздвоением личности об окружающем
__________________
Это одна из самых необычных и ярких книг 20 века. Пересказывать сюжет сложно и не нужно. Это действительно поток сознания особенного ребёнка. В тексте есть интригующие ошибки, полностью пропущенные знаки препинания и особенный шок - мы не узнаем имя героя. Но прочитав первые пять страниц вы исчезните в мире ученика школы для слабоумных детей. Автор создаёт интересные стилистические узоры, взрывает сознание и только вы подумаете, что наступило затишье, вы вновь будете поражены текстом. Созданный мир настолько хрупкий, что любое неосторожное движение может его разрушить. Поэтому читатель сопереживает герою на протяжении всей истории. Мастерское владение словом, завораживающий сюжет и ощущение чего-то нового не покинет до последней страницы. А конец именно такой, который вы просто не смогли себе и представить. Я в полном восторге. 5/5 ( но будем честны, книга не особенно нуждается в моей оценке)
__________________________
Обоятельная, трагическая и трогательнейшая книга. В. Набоков
___________________________
Едва услышав первые страницы романа, Бродский сказал : ,, Надо печатать''. _____________________________
Ничего подобного нет ни в современной русской литературе, ни в русской литературе вообще. Карл Проффер

Я знаю таких людей по учебникам. Анамнез, картина болезни, терапия, методы коррекции. Я знаю их в своем мире, но не знаю себя - в их. Не могу даже представить. И не смогу по эту сторону. Если такое разделение вообще правомерно. Последняя книга этого года такой и должна была быть. Стихия, эмоции, поток сознания, больного, воспаленного, вдохновенного. Ведь если подумать, мы уже содержим в себе все наши вчера и завтра, и только выбираем из них те, которые. Книга о том, как не всегда можно и нужно двигаться вперед, всё - мгновение, всё - чувство, все - дураки. Все год за годом этому учатся.

Я не знаю, каким будет 2017. Но каким он был, решать только мне

Своеобразная книга, есть очень небольшое сходство с Пелевиным. Книга целиком состоит из одних больших описаний, никогда подобного не читал. Сюжет в принципе понятен, но из-за особого языка автора, голова иногда гудела. Эта книга из той же подборки, что и "Путешествие в безумие". Хотя, есть колоссальное различие. В той книге мы понимаем, что автор адекватен и она пытается показать расстройство рассудка с более научной стороны, тогда как Саша Соколов успешно рисует нам мышление подростка с серьёзными проблемами в личности.

У автора это очень хорошо получилось, порой я терял нить повествования, но после нескольких страниц снова "цеплялся" за сюжет. Здесь и переживания ГГ, и отношение окружающих к нему, много различных ситуаций, мне часто становилось стыдно за героя - он попадал в неприятные ситуации и выставлял себя дураком, автор хорошо проработал сюжет.

Не думаю, что книга нуждается в дальнейших пояснениях, в целом, она короткая, но нетерпеливому читателю, возможно, захочется бросить её недочитанной, я и сам хотел так поступить из-за очень урывистого сюжета и писательского языка здесь использующегося, но пропустил пару описаний и смог объективно оценить книгу.

Возможно, я просто не люблю длинные описания, а больше сконцентрирован на основной линии сюжета, вот и эти моменты вызвали у меня неприязнь, а вас наоборот привлекут.